XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System宪法
根据《德国民法典》第 31 条以及《德国联邦宪法》第 123 条和 124 条，自行声明不存在强制性和任意性排除理由
为了证明 I. 第 1 至 4 条和第 7 至 9 条中提到的情况不适用于我/我们公司，我/我们可以应客户的要求，立即为每位可将其行为归咎于我/我们公司的人员提供犯罪记录摘录或来自原籍国主管司法或行政当局或以前的公共客户的同等文件。如果文件或证书不是由原籍国颁发的，或者没有提到所有规定的情况，则可以由公司在原籍国主管司法或行政当局，公证人或合格专业机构面前作出的宣誓声明或正式声明代替。我/我们知道
Woodside Energy Group Ltd宪法（2022年5月19日）
（f）任何一个联合持有人都可以在公司的任何会议上通过直接投票或代表，代理或律师进行投票，就好像该联合持有人完全有权获得股票一样。如果在任何会议上或由代表，代理人或律师在任何会议上都出席了多个联合持有人，则只有在股份中姓名首先是股份的姓名，有权就股份进行投票，仅在股票上投票，而只有该联合持有人的投票。如果多个联合持有人中的一个以上的人向公司发送了直接投票，则只有联合持有人发出的直接投票，其名称在登记册计数中首先。
新兴和可再生能源领域的未来绿色宪法...
印度尼西亚新再生能源法草案中对新再生能源的监管形式仍然存在许多争议和问题。这是由其中的各种概念和实质问题引起的，例如对术语的误解、制度形式问题、许可问题以及核能的容纳问题。本文旨在从绿色宪法的角度分析能源的潜在影响和前景。本研究采用规范性法律研究，采用法定和概念方法。结果表明，环境是受能源管理和利用活动影响的主要实体，无论是化石能源还是新的可再生能源，其潜在影响都不同。绿色宪法的前景已包含在新再生能源法草案中，但由于印度尼西亚的过渡政策仍然具有双重取向和重叠安排，因此无法最佳地实现。绿色宪法的原则可以成为新再生能源使用和利用的监管形式和实施的指导概念和规范，使其符合环境保护和保护的价值观。
K 第 1 页 根据《宪法》第 XIX 章制定的国家计划...
“客户评估和规划系统 (CAPS)” 是用于确定护理机构护理水平的工具。它是一个单一输入数据系统，用于完成全面和整体的评估，调查个人的身体、心理和社会功能，并确定风险因素、个人选择和偏好以及服务需求的状态。该工具允许识别利用自然支持、国家计划和豁免服务满足的需求，从而实现全面和全面的评估和服务计划。CAPS 记录需求级别并计算个人的服务优先级（根据 OAR 第 411 章，第 015 部分），计算服务支付率，并适应个人参与服务规划。个人积极参与评估过程，并有机会确定目标、优势和需求。他们可以让任何他们想要的人参与评估过程。
疫苗强制令符合宪法吗？
疫苗强制令符合宪法吗？“选择对自己的身体能做什么和不能做什么的权利……是一项不可剥夺的人权。这是纳米比亚最高法院在 2015 年的一宗涉及母亲的案件中所说的，该母亲因拒绝输血而生命受到威胁。尽管纳米比亚政府和世界卫生组织都明确声明，纳米比亚使用的疫苗通常是安全有效的，严重的副作用非常罕见，并且 Covid-19 的风险远远超过接种疫苗的风险，但关于 Covid-19 疫苗接种的争论在全国范围内愈演愈烈。纳米比亚政府表示，目前还没有考虑制定任何强制任何人接种 Covid 疫苗的立法。但拒绝接种疫苗仍可能对就业或参与某些活动的能力产生影响。纳米比亚的一些私营雇主正在考虑或实施 Covid-19“疫苗强制令”。理论上，公共或私人实体可以针对诸如上学、进入餐厅或音乐会或戏剧表演等活动实施疫苗强制令。世界各地都在出台各种疫苗强制令，有些是由国家、州或地方法律实施，有些则是由私人行动实施。一些“硬性”强制令没有例外：不接种疫苗，不得进入。其他“软性”强制令包括一种选择，即可以用其他方式代替疫苗接种，例如定期进行 Covid 检测。一些人认为疫苗强制令既合宪又合乎道德，理由是它们对个人自由的最低限度干涉是出于保护公众健康的需要。另一些人则认为，疫苗强制令可能会适得其反，导致人们更加犹豫接种疫苗，或者有不那么激烈的方法，比如加强公共教育或激励计划。纳米比亚宪法保护人身自由权、人类尊严权和从事任何职业、贸易或商业的权利。这些权利可能会受到员工疫苗强制令的限制。关键问题是，个别雇主为保护员工健康而强制接种疫苗，这种做法是否干涉了这些权利，是对这些权利的合理限制。纳米比亚的《劳动法》规定雇主有义务保护其员工以及与工作场所接触的任何公众的健康。强制员工接种疫苗是否是履行这一义务的合理方式？纳米比亚法院尚未考虑这个问题。全球许多司法管辖区都有关于疫苗接种强制令的未决案件，这是一个正在发展的法律领域。我们目前知道什么？早在新冠疫情席卷全球之前，人们就提出了是否允许强制接种传染病疫苗的问题。
新抗原靶向林奇综合征和宪法不匹配修复缺乏综合征
1拉德布德分子生命科学研究所肿瘤免疫学系，拉德布德大学医学中心，荷兰6525 GA Nijmegen； asima.abidi@radboudumc.nl（a.a.）; mark.gorris@radboudumc.nl（M.A.J.G.）; evan.brennan@student.ru.nl（E.B.）; gerty.schreibelt@radboudumc.nl（G.S.）2MáXima公主小儿肿瘤学中心，荷兰3584 CS UTRECHT； m.c.j.jongmans-3@umcutrecht.nl（M.C.J.J.）; d.d.weijers@prinsesmaximacentrum.nl（D.D.W.）; r.kuiper@prinsesmaximacentrum.nl（R.P.K.）3遗传学系，大学医学中心乌得勒支，3584 CX UTRECHT，荷兰4人类遗传学系，拉德布德大学医学中心，6525 GA Nijmegen，荷兰； Richarda.devoer@radboudumc.nl（R.M.D.V.）; nicoline.hoogerbrugge@radboudumc.nl（N.H.）5医学肿瘤学系，拉德布德大学医学中心，6525 GA Nijmegen，荷兰 *通信：jolanda.devries@radboudumc.nl;电话。： +31-24-3655750
司法和宪法发展部 2021 25 战略计划 2021 年 3 月 31 日（最终版）
3. 五年规划期间的机构政策和战略...................................................................................................................................... 16
宪法、初衷和经济权利
学术界中有些人，那些非常有名望的法学院的教授，否认宪法是法律。在这里，我不会重复他们的论点，也不会详细反驳他们。我只想指出，有一个问题他们没有回答。如果宪法不是法律，虽然在边缘上存在着常见的模棱两可之处，但它还是可以告诉法官该做什么和不该做什么——如果宪法不是这种意义上的法律，那么是什么授权法官无视美国人民代表的多数判断呢？如果宪法不是法律，为什么法官的权威要高于总统、国会、军队、各部门和机构、各州的州长和立法机构以及全国其他所有人的权威呢？这个问题没有答案。
安全空间，或脆弱性的宪法化
蔑视脆弱性是当代美国保守主义的典型特征。保守派嘲笑多元化倡议、政府援助、反歧视政策、#MeToo 运动、工人保护、全民医疗保健、家庭假、学生债务减免和其他进步概念，认为这些是脆弱者和依赖者的痴迷。对脆弱性的蔑视在校园言论自由危机叙事中得到了生动展示，该叙事哀叹“雪花”学生的崛起，他们要求远离冲突和不适的安全空间。1 根据这种叙事的支持者，雪花既危险又荒谬，他们的恶劣影响超出了大学校园。保守派批评人士警告说，“反法西斯”和其他左翼极端分子试图在各地压制和解除异议，必要时不惜使用武力。2 危险的雪花叙事有其道理，但并非其倡导者所认为的真理。确实，那些被教导要害怕他们不理解的想法或不同意他们观点的人的易受影响的个人对社会构成了威胁。当这些人聚集在一起并基于他们的恐惧形成群体认同时，危险尤其严重。当这样的团体决定必须不惜一切代价保护其身份时，它实际上就变成了邪教。但抗议有争议的演讲者或要求内容警告的大学生并不是邪教。要求对性虐待、种族主义政策或经济不公负责的进步人士也不是邪教。如果有一群人真正决心不惜一切代价，把整个世界变成他们的个人安全空间，那就是那些自称第二修正案活动家的人，他们太害怕了