XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System少数的
非人类动物的人工智能伦理与价值观协调
随着人工智能在一系列领域的应用取得了重大进展，人工智能伦理[1]和安全[2]等领域也获得了关注。人工智能伦理和安全涉及多种问题，其中价值观一致问题可能是最重要的，也可能是最难的[3,4]。简而言之，它是关于确保人工智能系统，特别是尚未开发超级智能的通用人工智能系统，追求的目标和价值观与人类的目标和价值观相一致。本文对上述定义中的“人类”一词提出质疑，因为这意味着如果人工智能系统不一定与其他生物的利益一致，那也没关系。特别是，本文关注非人类动物的利益。因此，我们主张将上述定义扩大到人类和非人类动物的目标和价值观。在人类历史上，许多伦理观点已经发生改变和发展。 Bostrom 和 Yudkowsky 指出，人工智能伦理不应该是一成不变的，而应该接受变化，如果人类认识到以前的道德错误 [5]。如后所述，对待非人类动物就是一个道德问题的典型例子，它会随着时间的推移而发生变化或正在发生变化。因此，我们的目标是将非人类动物纳入人工智能伦理的持续研究中。除了极少数的尝试外，关于人类对非人类动物的道德义务的审议直到 20 世纪后期才开始获得动力 [6]，例如通过契约主义的方法 [7]。主要标准是承认（许多物种的）非人类动物是有感知的，因此能够感受到痛苦 [8]。这也导致了“物种歧视”一词的传播，Horta 将其定义为“对那些不属于某一物种的物种进行不合理的不利考虑或待遇”[9]（第 1 页）。道德方面的进步也开始体现在法规方面。如今，许多国家的国内法都承认非人类动物具有感知和痛苦（https://www.globalanimallaw.org/database/national/index. html，2021 年 4 月 11 日访问），而《世界动物福利宣言》仍处于提案阶段（https://www.globalanimallaw.org/database/universal.html，2021 年 4 月 11 日访问），而《生物多样性公约》等全球协议
请求抽象
在过去的十年中，公众对大脑健康的兴趣激增。同时，神经心理学研究和实践扩大了其范围，不仅可以解决基于脑的疾病并了解健康的认知功能，还可以促进大脑健康。这涉及在健康和临床人群中优化跨认知，情感，行为和运动领域的大脑功能。这种更广泛的观点重新定义了神经心理学家的作用，强调预防，生活质量和整体福祉，从而增强了我们在全球的影响。神经心理学有责任确保在所有个人和社区中平等地感受到这种影响。长期以来，人们已经认识到，社会决定因素会影响大脑健康，某些社区面临着较高的脑部健康状况风险，并且对支持大脑健康的优质医疗保健和行为的障碍更大。现在，必须超越仅仅承认这些不平等并积极努力减少它们。这项工作的核心是进行转化研究，直接使大脑健康受益并促进大脑健康公平。这些考虑因素启发了新奥尔良2025年会议的主题：大脑健康公平的转化科学，我们邀请了与该主题一致的抽象提交，包括那些探索影响神经心理状况风险，评估和治疗的社会决定因素；提供有关干预措施和优化大脑健康的见解；或解决神经心理服务提供研究的实施。程序突出显示我们特别鼓励提交专注于少数和代表性不足的群体，例如种族和种族少数的人群，LGBTQ+个人，低社会经济群体和农村社区。承认大脑健康是一个终生的过程，而这个年龄是一个关键的多样性考虑，我们欢迎提交的意见，这些意见包括寿命的观点，以及那些与其他多样性方面有关的年龄相互交叉性的人。与往年一样，我们还鼓励提交对健康和疾病国家神经科学的独特见解，测量和评估的创新，技术在我们领域的新应用以及国际观点和合作。我们很高兴自2017年以来首次返回新奥尔良！这个奇妙而有韧性的城市为我们的会议主题提供了理想的环境。我们期待着一个鼓舞人心的科学计划，并希望您能加入我们，体验粮食，文化和使新奥尔良成为独特城市的丰富产品！
联合国国家层面战略规划指导...
情况 根据 2020 年四年期全面政策审查 (A/C.2/75/L.61)，一般而言，所有在联合国发展系统 (UNDS) 设有方案机构、有驻地协调员 (RC) 和联合国国家工作队 (UNCT) 的国家，都应有一个联合国可持续发展合作框架 (UNSDCF)，作为发展活动最重要的规划和实施工具，该框架的制定和最终确定应与各国政府充分协商并达成一致 (OP71)。2019 年 UNSDCF 指导方针目标明确，同时又具有很大的灵活性，可适用于各种国家情况。与东道国政府的协议通过联合签署 UNSDCF 正式确定。然而，在特殊情况下，可能不具备制定全面 UNSDCF 和/或与东道国政府共同签署完全符合指导方针的协议的必要条件。根据定义，在这种情况下不可能预测可能发生这种情况的所有情景。特殊情况可能包括：(a) 正在经历暴力冲突的国家，阻碍了进行中期战略规划的能力；或 (b) 缺乏明确、统一的规划当局。本指南本节旨在描述在这种特殊情况下可能的选择和应遵循的步骤。本指南的目的不是提供这些情况的标准或固定定义。相反，本指南为确定无法继续进行 UNSDCF 的驻地协调员和联合国国家工作队提供了参数。是否继续进行替代未签署选项的决定由联合国可持续发展集团主席和联合国可持续发展集团各实体负责人根据下文概述的升级程序做出。在综合设置的情况下（下文选项 4），牵头部门必须参与决策过程。至关重要的是，只应在真正特殊的情况下（即在任何特定时间只占极少数的情况）寻求替代未签署选项。更重要的是，替代方案（在下面的菜单中概述）必须是临时的、有时间限制的解决方案，并且应尽快转向合作框架。 致力于联合国联合分析——共同国家分析（CCA） 如本指南其他部分所述，联合国共同国家分析（CCA）是联合国发展系统对国家情况的独立、集体、综合、前瞻性和基于证据的评估（即对国家情况的描述）和分析（即对原因及其影响的描述）。作为旗舰产品，CCA 成为通过联合国可持续发展基金设计联合国项目发展响应的基础。CCA 是联合国全系统的活动——包括发展、和平与安全，人道主义、人权和其他观点——也有助于对国家背景形成合理的、共同的、全面的分析理解。同时，分析——尤其是如果定期更新——可以为联合国各支柱的方案调整以及政府和其他利益攸关方和合作伙伴的决策过程提供信息。
2024协调的执法行动实施...
在2020年10月，欧洲数据保护委员会（“ EDPB”）决定建立一个协调的执法框架（'CEF'），以期简化监督当局之间的执法和合作。从那时起，已经完成了两项CEF措施：2022年公共机构使用云服务的第一个和2023年的第二个有关数据保护官员的指定和位置。在第三年，EDPB选择了“控制者访问权的实施”主题。此CEF动作的一个特殊重点是EDPB指南01/2022关于数据主体权利 - 访问权权利（“指南01/2022”）。在整个2024年，EEA的30个监督当局（“ SAS”）对某些控制者的遵守符合GDPR 1的访问权进行了协调的调查。CEF行动是通过以下一种或几种方式在国家一级实施的：（1）事实调查练习，（2）评估是否有必要进行正式调查，以及/（3）开始正式执法调查，或进行正在进行的正式调查的随访开始。在2023年11月至2024年2月之间，这些SAS在CEF行动的背景下讨论了其目标和行动的手段。在这种情况下，SAS同意与控制器联系时要使用的问卷。调查表是被起草的，而没有专注于特定部门或类型的控制器，并具有模块化设计，以便SAS可以全面或部分使用或补充其领域或国家特定问题。总共1,185个控制者对问卷做出了回应。这些控制器是同样私人实体，从中小企业到活跃于许多不同行业和领域以及各种类型的公共实体的大公司。本报告汇总了参加CEF行动2的所有SA的发现2。总体而言，参与SA的三分之二大约三分之二评估了响应控制者从“平均”到“高”的访问权的遵守水平。一个重要的因素确定对遵守级别产生影响的是控制器收到的访问请求量以及控制器组织的大小。调查结果表明，对于收到大量访问请求或大型组织的控制者而言，合规性的水平通常更高。但是，SAS对2023年收到非常少数的访问请求数量的大量控制器感到惊讶 - 这可能表明并非所有访问请求实际上都被认为是这样的，这可能指出了整体意识问题。基于调查结果，控制器不太了解指南的内容01/2022。这些准则为 - 除其他指南提供了广泛的指导，以帮助控制者实施访问权的不同要素，同时也涉及该权利的便利及其例外和局限性。由于这种较低的认识水平，在指南01/2022中开发的某些方面在实践中没有遵循某些控制者。尽管如此，参与SAS仍观察到EEA的积极发现。包括实施指南01/2022中提到的最佳实践或控制器主动实施的其他实践，例如用户友好的在线表单，使数据主体能够轻松地提交访问请求，自动服务系统允许数据主体在几次点击中自动下载其个人数据，并在任何时间和程序中，并在任何时间和程序中进行审核，以定期审核可访问的过程。