美国专利8,101,659(“ 659专利”)的索赔1-4并未证明对明显的,缺乏启示或不确定性而无效,但由于缺乏书面描述而被证明是无效的。在Re Entresto(Sacubitril/Valsartan)Pat中。itig。,编号20-MD-2930,2023 WL 4405464,at *13, *21, *22(D。del。2023年7月7日)(“决定”)。以这些理由进行了判决。上诉人诺华制药公司(“诺华”)对地方法院的书面描述确定提出了质疑。上诉MSN Pharmaceuticals,Inc。,MSN Laboratories Private Ltd.和MSN Life Sciences Private Ltd.(总的来说,“ MSN”)1争辩说,应确认地方法院的书面描述确定,或者通过撤销地方法院的明确决定,或者撤销了地方法院的书面确定,或者撤销了地方法院的判断,或者应确认无效的判断。
Omega-6脂肪酸(S)和抗氧化剂(S)不是任何单一的特异性植物,水果,果子或种子的品种,”剂量范围为“ 1至40克omega-6脂肪酸,从25mg到25mg到10g的抗氧化剂。。。中,抗氧化体包括大于5mg的剂量中的一个或多个多酚。”应用br。在46时至PTO,权利要求82。该应用程序还要求“套件”中的产品,其中包括两到二十种不同的营养配方,“共同提供0.0001至100 g/kg体重的营养量。。。每日卡路里的40-80%。。。蛋白质的卡路里10-50%的卡路里,脂质的15-50%Cal-果肉和碳水化合物的35-85%卡路里;和/或。 。 。 deliver at least 50% of daily micronutrients for the individual” and/or is made up of “at least one of: vege- table or vegetable juice packs, fruit or fruit juice packs, dry grain packs, cereal packs, legume, grain, nuts, or seed packs, meat or seafood packs, or herbs, lipids, meals, snack, side dish, salad, desserts, milks, powder, puree, or酸奶包。”应用 br。 在23–4时至PTO,权利要求95。蛋白质的卡路里10-50%的卡路里,脂质的15-50%Cal-果肉和碳水化合物的35-85%卡路里;和/或。。。deliver at least 50% of daily micronutrients for the individual” and/or is made up of “at least one of: vege- table or vegetable juice packs, fruit or fruit juice packs, dry grain packs, cereal packs, legume, grain, nuts, or seed packs, meat or seafood packs, or herbs, lipids, meals, snack, side dish, salad, desserts, milks, powder, puree, or酸奶包。”应用br。在23–4时至PTO,权利要求95。
在阿拉巴马州莫比尔县巡回法院, * *原告, * * v。 *案件号。:CV-2024 __________ * * William S. Stimpson, * C'aracher Small Jr。*
经审查,特别主审官指出,根据请愿书中声称的表现日期,任何及时提出索赔的最后可能时间是 2017 年 4 月,而其他许多索赔在十年前就已经不合时宜了。1特别主审官发现,父母的请愿书直到 2021 年 5 月 7 日才提交,因此超过了《疫苗法》规定的 36 个月的诉讼时效。特别主审官驳回了父母的公平中止论点,理由是 (1) WJ 的精神无行为能力不属于特殊情况,因为父母未能提出事实证明他们作为 WJ 的法定监护人无法代表他提出索赔;(2) 父母未能证明政府所谓的欺诈性隐瞒使他们无法及时寻求赔偿。因此,特别主审官批准了部长的动议,并驳回了此案,理由是该案不合时宜。
a。军官阿科斯塔一世。准司法免疫学准司法免疫将豁免权扩展到除法官以外的其他官员以外的官员,他们行使了与法官作为其官方职能的一部分相当的可酌情判决。Antoine诉Byers&Anderson,Inc.,508 U.S. 429,436(1993)。 当与司法职能密切相关时,例如执行法官的命令,这种豁免权可以扩展到法院雇员或其他政府雇员。 参见,例如,汉密尔顿诉海蒂市,948 F.3d 921,928(8th Cir。 2020)(注意到绝对免疫已扩展到酌情法,在法官的指示下或根据法院规则采取的行为); Rogers诉Bruntrager,841 F.2d 853,856(8th Cir。 1988)(声明法院文员不受法院命令或法官指示执行的行为的行动免疫。Antoine诉Byers&Anderson,Inc.,508 U.S. 429,436(1993)。当与司法职能密切相关时,例如执行法官的命令,这种豁免权可以扩展到法院雇员或其他政府雇员。参见,例如,汉密尔顿诉海蒂市,948 F.3d 921,928(8th Cir。2020)(注意到绝对免疫已扩展到酌情法,在法官的指示下或根据法院规则采取的行为); Rogers诉Bruntrager,841 F.2d 853,856(8th Cir。1988)(声明法院文员不受法院命令或法官指示执行的行为的行动免疫。
规格将本发明描述为“一个容器,该容器具有第一个用于收集生物样品的区域,第二个包含用于保存核酸的组成的区域”。 '187专利,上校6,ll。26–31。该规范还包含“详细描述”部分下的相同语言。'187专利,上校。 14,ll。49–58。 我们同意地方法院的意见,即规定的部分明确指出,试剂隔室(SEC-OND地区)位于容器内。 我们还同意地方法院的意见,即规定的这些部分将本发明描述为整体,而不仅仅是预先实现的体现。 大学的摄政。 明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)49–58。我们同意地方法院的意见,即规定的部分明确指出,试剂隔室(SEC-OND地区)位于容器内。我们还同意地方法院的意见,即规定的这些部分将本发明描述为整体,而不仅仅是预先实现的体现。大学的摄政。明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)明尼苏达州诉Aga Med。Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。cir。2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)
要获得FDA的上市批准,Meril必须首先申请并获得调查设备的豁免,确定临床研究人员将其植入人类受试者,从这些受试者那里收集数据,然后将数据提交给FDA。由于市场前批准过程可能很漫长且难以导航,因此Meril首先开始在FDA上进行上市上的工作。上市上的提交允许Meril(例如Meril)在正式参与市场批准过程之前对设备的正式监管反馈。单独开始计划进行“具有里程碑意义的试验”,这是一项三臂试验,将Myval系统与欧洲市场领先设备(包括爱德华兹的Sapien阀门)进行了比较,这可能是未来提交的FDA的一部分。
编号23-2268 ___________________________________________________________________ Verchon DeBrossard;迈克尔·克林肯伯格(Michael Klingenberg); Trentae Fugate;卡梅隆·雷德(Cameron Lard); Sophia Jacobsen; Jivonte Johnson; Jayvione Lewis; Makenzie Moler; Jaquan Patton; Joshua Petefish原告S Emma Timberlake原告 - 被上诉人哈里森·伍兹;托尼·扬(Tony Young)原告诉约翰·戴(John Do),1-22岁;伊恩·劳勒(Ian Lawler); Michael McTaggart;布兰登·霍尔坦(Brandon Holtan);克里斯·哈迪(Chris Hardy);布伦丹·埃根(Brendan Egan);杰里米·贝茨(Jeremy Betts);泰勒·帕尔默;大卫·奇多(David Chiodo);蒂莫西·库诺诺(Timothy Coughennower);本杰明·麦卡锡(Benjamin McCarthy)被告S尼克·史密斯(Nick Smith)被告 - 上诉人亚当·赫尔曼(Adam Herman);托德·威尔申森(Todd Wilshusen);肯·卡拉汉(Ken Callahan);瑞安·阿姆斯特朗(Ryan Armstrong);泰勒·莫法特(Tyler Moffatt);雅各布·赫德隆德;凯尔·格鲁弗(Kyle Gruver);尼古拉斯情人节;克拉克·艾伦Ernesto Escobar- Hernandez;乍得·尼古利诺;杰弗里·乔治;布拉德·杨布鲁特;杰克·福雷斯特;柯克·巴比(Kirk Bagby);达娜·温特(Dana Wingert);爱荷华州德梅因市,被告人爱荷华州的波尔克县被告 - 上诉人
促使结合现有技术参考文献的原因是“Pertl 没有表达对细胞裂解会干扰其方法的担忧,也没有报告由于裂解而释放的背景 DNA 增加(与请愿人的断言相反)。”Id.at JA 67。委员会还得出结论,本领域的普通技术人员“会对将甲醛的使用范围扩大到涉及母体血浆中稀有循环无细胞胎儿 DNA 的应用产生重大且未解决的担忧,因为这种使用可能会损害样本本身中的 cffDNA 分析物。”Id.at JA 87。委员会相信专家的证词,“这种担忧会阻止 [本领域的普通技术人员] 使用 Granger 的甲醛修改 Pertl 的方法,正如 [Streck] 所建议的那样。”Id.Streck 及时提出上诉,我们根据 28 USC§1295(a)(4)(A) 拥有管辖权。
2006年5月,迪特里希先生被诊断出患有糖尿病。大约在这个时候,他还报告了“最近的膝盖疼痛和新症状的爆发和捕捉症状的显着增加”。 Dietrich诉McDonough,No.23-1155,2024 WL 861148,at *2(Vet。应用。2024年2月29日)(原始更改)。他于2006年9月被诊断出患有严重的阻塞性睡眠呼吸暂停(“ OSA”)。在同月,一名骨科医生评估了迪特里希先生,发现他的“日常生活的活动,包括弯曲,举重,[和]娱乐活动,由于膝盖持续存在的问题而受到限制”,并指出“随着运动和重复使用的使用而增加疼痛”。 ID。2006年12月,Dietrich先生撤回了对右膝盖评级提高的主张,以及其他主张,但试图在2007年2月恢复它。id。随后通知迪特里奇先生,根据当时有效的法规,他的索赔撤回后有效,恢复原状是无效的。id。在 *8。
