XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System巡回
美国联邦巡回上诉法院
规格将本发明描述为“一个容器，该容器具有第一个用于收集生物样品的区域，第二个包含用于保存核酸的组成的区域”。 '187专利，上校6，ll。26–31。该规范还包含“详细描述”部分下的相同语言。'187专利，上校。 14，ll。49–58。 我们同意地方法院的意见，即规定的部分明确指出，试剂隔室（SEC-OND地区）位于容器内。 我们还同意地方法院的意见，即规定的这些部分将本发明描述为整体，而不仅仅是预先实现的体现。 大学的摄政。 明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）49–58。我们同意地方法院的意见，即规定的部分明确指出，试剂隔室（SEC-OND地区）位于容器内。我们还同意地方法院的意见，即规定的这些部分将本发明描述为整体，而不仅仅是预先实现的体现。大学的摄政。明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）明尼苏达州诉Aga Med。Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。cir。2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）
美国联邦巡回上诉法院
美国专利8,101,659（“ 659专利”）的索赔1-4并未证明对明显的，缺乏启示或不确定性而无效，但由于缺乏书面描述而被证明是无效的。在Re Entresto（Sacubitril/Valsartan）Pat中。itig。，编号20-MD-2930，2023 WL 4405464，at *13， *21， *22（D。del。2023年7月7日）（“决定”）。以这些理由进行了判决。上诉人诺华制药公司（“诺华”）对地方法院的书面描述确定提出了质疑。上诉MSN Pharmaceuticals，Inc。，MSN Laboratories Private Ltd.和MSN Life Sciences Private Ltd.（总的来说，“ MSN”）1争辩说，应确认地方法院的书面描述确定，或者通过撤销地方法院的明确决定，或者撤销了地方法院的书面确定，或者撤销了地方法院的判断，或者应确认无效的判断。
美国联邦巡回上诉法院
美国专利审判和上诉委员会的两个最终书面决定（“董事会”）共同认为，索赔为55-63、66-69、80-96和127-133，美国专利7,332,277（“ 277 PATENT”未显示，Am的Lab'y Corp.Holdings诉Ravgen，Inc。，No. IPR2021-00902，2022 WL 16579960（P.T.A.B. 2022年11月1日）（认为索赔81-96和133尚未证明是不可能的）（“ 00902决定”）； Am的Lab'y Corp. Holdings诉Ravgen，Inc。，No. IPR2021-01054，2022 WL 16641665（P.T.A.B. 2022年11月1日）（认为索赔55-63、66-69、80和127-132尚未证明是不可能的）（“ 01054决定”）。 1董事会确定Labcorp未能证明艺术中有普通技能的人将是有动机的，以结合先前的艺术参考。 由于以下原因，我们确认。Holdings诉Ravgen，Inc。，No.IPR2021-00902，2022 WL 16579960（P.T.A.B. 2022年11月1日）（认为索赔81-96和133尚未证明是不可能的）（“ 00902决定”）； Am的Lab'y Corp. Holdings诉Ravgen，Inc。，No. IPR2021-01054，2022 WL 16641665（P.T.A.B. 2022年11月1日）（认为索赔55-63、66-69、80和127-132尚未证明是不可能的）（“ 01054决定”）。 1董事会确定Labcorp未能证明艺术中有普通技能的人将是有动机的，以结合先前的艺术参考。 由于以下原因，我们确认。IPR2021-00902，2022 WL 16579960（P.T.A.B.2022年11月1日）（认为索赔81-96和133尚未证明是不可能的）（“ 00902决定”）； Am的Lab'y Corp.Holdings诉Ravgen，Inc。，No. IPR2021-01054，2022 WL 16641665（P.T.A.B. 2022年11月1日）（认为索赔55-63、66-69、80和127-132尚未证明是不可能的）（“ 01054决定”）。 1董事会确定Labcorp未能证明艺术中有普通技能的人将是有动机的，以结合先前的艺术参考。 由于以下原因，我们确认。Holdings诉Ravgen，Inc。，No.IPR2021-01054，2022 WL 16641665（P.T.A.B. 2022年11月1日）（认为索赔55-63、66-69、80和127-132尚未证明是不可能的）（“ 01054决定”）。 1董事会确定Labcorp未能证明艺术中有普通技能的人将是有动机的，以结合先前的艺术参考。 由于以下原因，我们确认。IPR2021-01054，2022 WL 16641665（P.T.A.B.2022年11月1日）（认为索赔55-63、66-69、80和127-132尚未证明是不可能的）（“ 01054决定”）。1董事会确定Labcorp未能证明艺术中有普通技能的人将是有动机的，以结合先前的艺术参考。由于以下原因，我们确认。
美国联邦巡回上诉法院
WSP USA Solutions Inc.上诉合同服务委员会上诉的最终裁决，即WSP根据与美国陆军工程兵团的合同所签订的合同对WSP的服务得到适当补偿。WSP根据《美国法典》第41号提交了根据《合同纠纷法》提交了证明索赔。§§7101–09，指控政府欠这件费用是因为针对三个特定任务订单执行的服务的不正确定价。确定服务的承包官正确定价并否认了这一要求。WSP对缔约方官的最终决定提出上诉，董事会裁定了基本合同，只要有争议的任务订单的定价是在首次发布命令并根据此基础上拒绝上诉的时候确定的。，因为我们确定董事会没有通过后来发出的任务命令来修改合同，以评估各方所声称的明确提出合同定价计划的明确意识，并拒绝双方双方的论点，以确保合同的合同是合同的，并置于合同的调查。根据合同发布的任务命令。
美国第五巡回上诉法院
Ignacia Carmona，以个人名义，并担任 Veronica Peranez Carmona 遗产的独立管理员（待法院批准），以及 GH、VAH、RP、EP、RCP、JDP 和 CIP 的继任者，
美国第五巡回上诉法院
2 参见 Cutrer v. Tarrant Cnty. Loc. Workforce Dev. Bd.，943 F.3d 265, 271 (5th Cir. 2019)（当某个实体未能证明其依赖“州资金（而不是地方资金）”时，拒绝给予豁免）；Springboards，62 F.4th，第 180 页（“第十一修正案仅关注对州财政的潜在影响。”）。
美国第五巡回上诉法院
4 另请参阅 Davidson v. City of Stafford, Tex. , 848 F.3d 384, 391–92 (5th Cir. 2017)（提及第一修正案报复性逮捕索赔，“除非没有实际的可能原因并且警官客观上不合理地认为逮捕有可能原因，否则警官...有权享受有条件豁免权”）（引用 Crostley v. Lamar Cnty. , 717 F.3d 410, 422–23 (5th Cir. 2013)）；Cooper v. City of La Porte Police Dep't , 608 F. App'x 195, 199 (5th Cir. 2015)）； Cass v. City of Abilene，814 F.3d 721, 730 (5th Cir. 2016)（“在应用有条件豁免权测试[关于报复性逮捕索赔]时，我们解释说‘如果存在合理的原因……或者如果合理的警察官员认为存在合理的原因，则他们将被免除责任。’”）（引用 Keenan，290 F.3d，第 262 页）。
美国第五巡回上诉法院
起诉：德布·哈兰德，其官方身份为内政部负责土地和矿产管理的首席副助理部长；劳拉·丹尼尔-戴维斯，其官方身份为内政部负责土地和矿产管理的首席副助理部长；伊丽莎白·克莱恩，其官方身份为海洋能源管理局局长；詹姆斯·肯德尔，其官方身份为海洋能源管理局墨西哥湾办事处区域主任；美国内政部；海洋能源管理、监管和执法局，
美国第五巡回上诉法院
起诉：德布·哈兰德，其官方身份为内政部负责土地和矿产管理的首席副助理部长；劳拉·丹尼尔-戴维斯，其官方身份为内政部负责土地和矿产管理的首席副助理部长；伊丽莎白·克莱恩，其官方身份为海洋能源管理局局长；詹姆斯·肯德尔，其官方身份为海洋能源管理局墨西哥湾办事处区域主任；美国内政部；海洋能源管理、监管和执法局，