XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System工作文件
工作文件
商用涡扇发动机行业的公司治理、创新和竞争力：以劳斯莱斯为例 William Lazonick 欧洲工商管理学院 (INSEAD) Boulevard de Constance 77305 Fontainebleau Cedex，法国 电话：+ 33 1 60 72 41 82 传真：+33 1 60 74 50 00 电邮：william.lazonick@insead.edu 和 Andrea Prencipe 复杂产品系统 (CoPS) 创新中心 SPRU，萨塞克斯大学 Mantell 大厦，Falmer Brighton BN1 9RF，英国 电话：+44 (0) 1273 678936 传真：+44 (0) 1273 685865 手机：+39 348 9160742 电邮：a.Prencipe@sussex.ac.uk 和经济学院Università G. D'Annunzio Viale Pindaro, 42 65127 Pescara, Italy June 2002 这项研究由欧盟委员会第四框架计划下的欧盟委员会目标社会经济研究 (TSER) 计划 (DGXII) 资助（合同号：SOE1-CT98-1114；项目号：053）和 INSEAD R&D。
工作文件
通过搜索以下书目数据库来确定已发表的文献：通过 Ovid 搜索的 MEDLINE 和通过 Ovid 搜索的 Embase。所有 Ovid 搜索均作为多文件搜索同时运行。使用 Ovid 重复数据删除功能删除多文件搜索中的重复项，然后在 EndNote 中手动删除重复项。搜索策略包括受控词汇表（例如美国国家医学图书馆的 MeSH（医学主题词））和关键词。搜索概念是根据 PICOS 框架的要素和研究问题制定的。主要搜索概念是富马酸二甲酯和放射学孤立综合征。搜索了以下临床试验注册中心：美国国立卫生研究院的 clinicaltrials.gov、世界卫生组织的国际临床试验注册平台 (ICTRP) 搜索门户、加拿大卫生部的临床试验数据库、欧盟临床试验注册中心和欧盟临床试验信息系统 (CTIS)。
工作文件 31377
受电网规模可再生能源成本下降的鼓舞，最近的分析得出结论，到 2050 年，美国可以利用目前可用的技术以相对较低的成本实现二氧化碳净零排放。虽然可再生能源发电成本已大幅下降，但整合这些可再生能源需要大幅扩建输电线路才能输送这些电力。越来越多的证据表明，美国的输电能力不足，目前的年度投资水平远低于可再生能源主导系统所需的水平。我们描述了各种导致新建输电线路困难的挑战、缓解这些挑战的潜在政策应对措施，以及一些新输电能力的可能替代方案。
工作文件 31299
意大利的政治统一于 1861 年完成（罗马周围的残余教皇国除外，这些教皇国一直存在到 1870 年）。162 年后，意大利内部仍然存在巨大的区域经济差异，没有趋同的迹象。目前，意大利某些地区的收入还不到其他地区的一半。2019 年，北部伦巴第大区的人均收入为 39,700 欧元，但南部卡拉布里亚大区的人均收入仅为 17,300 欧元。1 从这些数字的角度来看，伦巴第大区和卡拉布里亚大区之间的差异类似于德国（2019 年为 41,500 欧元）和希腊（2019 年为 17,500 欧元）的人均收入之间的差异。因此，意大利内部的人均收入差异与欧元区一些主要成员国之间的差异一样大。本文的主要目标是利用由 Chari 等人（2007 年）开创的基于各种楔形测量的宏观经济方法，找出意大利地区收入差异的主要驱动因素。这种方法在宏观文献中越来越受欢迎，可以识别影响要素投入和生产率的扭曲（称为楔形）。例如，通过测量这些楔形，我们了解了很多有关中国（Cheremukhin 等人，2015 年）和俄罗斯经济增长（Cheremukhin 等人，2017 年）的历史进程。尽管楔形分析并未揭示扭曲的根本原因，但它突显了经济中分配尤其成问题的部门或部分。然后，我们可以将注意力集中在这些部门或部分上，进行超越楔形测量的更深入的分析。我们首先介绍一些关于意大利地区差异的典型事实。我们表明，地区差异很大，并且没有证据表明过去几十年来地区出现了趋同。缺乏收敛令人惊讶，这不能归咎于官方机构的差异，因为意大利的经济政策相当集中，全国各地的正式监管环境是同质的。2 当然，非正式机构或正式机构的实际实施可能并非如此，这可能是地区差异如此之大的原因之一。在我们的分析中，测量的楔形捕捉了政策实施和非正式机构的简化形式差异。但要测量楔形，我们需要一个结构模型。该模型由两个综合区域组成。第一个代表北部和中部地区。第二个代表南部和岛屿地区。模型中的每个地区都生产两种类型的商品：可贸易商品和不可贸易商品。这两种商品的存在意味着
工作文件 30630
我们感谢 Rodrigo Adão、Pol Antràs、Robert Barro、Adrien Bilal、Vasco Carvalho、Raj Chetty、Gabriel Chodorow-Reich、Arnaud Costinot、Jonathan Dingel、John Friedman、Edward Glaeser、Sarah Griebel、Erik Hurst、Greg Kaplan、Marc Melitz、Brent Moulton、Holger Mueller、Esteban Rossi Hansberg、Andrei Shleifer、Eric Young 以及许多研讨会听众提出的有益评论。我们感谢 Adam Sheridan 的贡献以及丹斯克银行对数据工作的支持。Agustín Barboza、Jason Jia、Rodolfo Rigato 和 Samuel Zhao 提供了出色的研究协助。丹斯克银行客户记录的数据处理由丹斯克银行授权人员执行，遵守该银行严格的数据隐私准则。本次分析中使用的所有个人数据均已匿名化，数据中无法追踪到任何个人客户。我们非常感谢贝克尔·弗里德曼研究所、丹麦创新基金、丹麦国家研究基金会、Domenic and Molly Ferrante、丹麦经济政策研究网络、法玛-米勒中心、宏观金融研究计划、华盛顿公平增长中心和威廉·S·菲什曼基金的资助。CEBI 的活动由丹麦国家研究基金会拨款 DNRF134 资助。本文表达的观点为作者的观点，并不一定反映美国国家经济研究局的观点。
工作文件 30267
惨淡的2010-19十年是美国历史上生产率增长最慢的十年，商业部门每年仅有1.1%。然而，疫情似乎推动生产率增长复苏，2020年四个季度的生产率增长达到了4.1%。本文提供了一个统一的框架来解释疫情前和疫情期间美国经济的生产率增长。关键的见解是，在2008-09年经济衰退期间，企业对产出崩溃做出了恐慌反应，对“过度裁员”反应过度，以远高于正常水平的弹性调整工作时间以适应产出下降。我们的回归分析允许经济衰退后的重新招聘逐渐取消过度裁员，这解释了为什么2009年的生产率增长是逆周期的，为什么在重新招聘促进了工作时间增长的情况下，2010-16年的生产率增长如此缓慢。样本后模拟解释了为什么 2020 年生产率增长如此之高，以及为什么在 2021-22 年的五个季度中下降到仅 0.6%。本文包括对商业部门和整个经济未来长期生产率增长演变的影响。一份关于 17 个行业季度生产率水平和变化的新数据文件为 2006-22 年，特别是 2020-22 年的九个疫情季度提供了新的视角。疫情时期的正生产率增长完全可以归因于在家办公服务行业业绩的激增，而商品行业则先是飙升然后暴跌，而接触服务在整个 2020-22 年期间录得强劲的负生产率增长。
工作文件 30788
各种商品和服务的共享经济正在全球范围内扩展。为了将共享资本服务带来的好处导向小规模生产者，发展中国家的政府越来越多地干预快速增长的机械化租赁市场。然而，这些干预措施的分配和效率效应尚不清楚。利用一个新框架和新收集的数据，我们研究了印度对农业设备租赁的干预。我们记录了租赁费率的巨大差异、未使用的服务能力和服务提供延迟。然后，我们在摩擦租赁市场、最佳排队和服务调度的校准模型中评估了补贴设备供应增加的影响。受限的有效分配优先考虑大型生产者，因为他们节省了设备旅行成本；但小规模生产者也很有价值，因为他们通过增加需求密度来最大化机器容量利用率。通过反事实，我们表明，即使供应商优先考虑大型农民，小规模生产者的服务发现率也可能超过大型生产者。额外供应能否到达小规模生产者手中取决于需求的联合空间和规模分布，这是文献中记录的补贴对资本的异质影响的一个新理论。
工作文件 30082
脱碳和电气化需要改造电网。我们的发电和存储容量进入和退出的长期模型捕捉到了电力行业的关键方面，例如电力的时变需求、可再生能源的间歇性以及存储的跨期优化。我们得出了几种与短期直觉有惊人差异的理论可能性：碳税可以增加电力消耗；更便宜的存储可以减少可再生能源容量；更便宜的可再生能源可以增加碳排放；电力需求的增加（例如电气化）可以减少排放。我们使用 2019 年美国本土十三个地区每小时的需求和可再生能源可用性数据来校准该模型。碳价为 150 美元或更高基本上可以消除碳排放。在适度的脱碳目标下，可再生能源补贴的表现优于核补贴，但对于雄心勃勃的脱碳目标，这一排名则相反。如果可再生能源成本下降到足够低，输电扩张将大幅减少排放，但促进存储的政策不太可能产生显着的收益。如果在夜间对汽车充电，则 100% 的汽车行驶里程都实现电气化（从而消除汽油汽车的碳排放）将使电力行业的碳排放量增加 23-27%，但如果在白天对汽车充电，则可以减少电力行业的碳排放量。
工作文件 29360
几乎所有国家在新冠疫情爆发后都宣布了财政支持计划。然而，这些财政刺激计划的规模和构成存在显著差异。这些差异是由无数政治、金融、社会和经济因素决定的——这些因素是我们关注的重点。我们想知道，在 2020 年疫情初期，各国政府选择采用的财政计划的结构与哪些因素有关。我们使用了 98 个政府在疫情前六个月宣布的财政计划的详细信息以及大量解释变量来回答这个问题。也许并不奇怪，我们发现政治在决定这些财政计划的规模和构成方面发挥了非常重要的作用。两极分化程度较低、能力更强的政府和社会能够调动更多的财政资源。我们还发现，债务负担较大的政府宣布了更大的计划，但主权利差与这些计划的规模没有那么明显的关联。然而，从这些跨国比较中我们能收集到的信息是有限的。最终，要理解每个财政计划的具体内容背后的政治和政治经济考虑，必须依赖于每个政府权力部门的实际审议信息（如果这些信息公开的话）。