XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System左脑
全脑脑
全脑脑是复杂的大脑畸形，这是由于早期胎儿发育过程中大脑不完全的裂解而导致的。这种情况的特征在于普罗德龙（胚胎的前脑）的失败，以正确分成大脑半球的双叶，导致影响大脑和面部特征的异常。根据大脑分裂的严重程度，全脑脑分为四种类型：Alobar Holoporsencephaly：最严重的形式，其中没有脑半球分离，导致单个脑室心室和一个单裂脑。半月骨全脑脑：大脑半球部分分离，大脑的结构在某种程度上介于Alobar和Lobar之间。Lobar Holoporsencephaly：最少的严重形式，具有更好的脑半球分离和更正常的大脑结构。中半球间变体（syntelcephaly）：半球在大脑中间没有分离，但可能在前和后方面更正常地分裂。是什么导致全脑脑？
学习的整个大脑理论
整个大脑模型是由内德·赫尔曼（Ned Herrmann）开发的。Herrmann创建了这个隐喻模型，以说明每个人的大脑在思维和学习过程中基本上都有四个象限。这些象限中的每一个的特征都具有不同的学习或思维方式。取决于您参与的象限，学习和思维过程可能会大不相同。四种不同的样式是：A：分析（上或脑左脑）B：实用（下边缘或边缘左脑）C：关系（下或边缘右脑）D：实验性（上或脑右脑）组合的理论（Herrmann Herrmann的整个大脑模型）结合了Roger Sperry Sperry的Spline Brain Brine Themine和Paul Maclean Dr. Paul Maclean的Triune triune模型。Sperry的分裂脑理论Sperry的分裂脑理论将大脑分为两个半球。左右。每个半球都专门用于某些行为，并控制不同类型的思维类型。左脑被认为更合乎逻辑，分析和客观。据说右脑更直观，创造性，情感和主观。Maclean的三位一体脑理论MacLean的Triune Brain理论表明，人类有三个大脑。爬行动物的大脑，边缘系统和新皮层。
研究文章“大脑优势对沙特大学英语学习者学业成绩的影响”
本研究调查了大脑优势对沙特阿拉伯大学英语学习者学业成绩的影响。研究采用问卷作为主要数据收集方法，涉及 147 名参与者。大脑优势是指对分析和顺序处理信息（左脑优势）或整体和直观处理信息（右脑优势）的固有偏好，该研究针对英语学习者的学习方法和学业成绩进行了研究。问卷评估了参与者的大脑优势、学习策略和学业成绩。大脑优势通过一系列问题确定，而语言学习实践则通过特定调查进行评估。数据分析显示，大脑优势与学业成绩之间存在显著相关性，左脑优势的参与者比右脑优势的参与者取得更高的成绩，英语水平也更好。研究结果表明，与左脑优势相关的系统性和逻辑性思维可能有利于语言习得，因为它强调对句法和词汇的系统理解。因此，有效的英语语言培训应结合分析性和整体性学习活动，以满足左脑和右脑主导学习者的需求。本研究提供了有关大脑主导性对英语语言习得的影响的宝贵见解，并强调了适应不同思维方式的定制教育的重要性。
七年级学生物理的基于脑的学习
农业与技术摘要本研究旨在利用基于大脑的学习开发物理课程，确定学习者沿着大脑优势的学习风格，并确定使用基于大脑的学习开发的课程对学生的概念理解、批判性思维技能、创造性思维技能、对物理的兴趣以及学习者沿着大脑优势的学习风格的影响。该研究对 2020-2021 学年的马斯巴特渔业学校 20 名 7 年级学生采用了预实验单组前测后测设计。使用研究人员制作的概念理解测试、批判性思维技能测试和创造性思维技能测试以及采用的 Davis (1994) 的大脑优势评估、Chislett MSc 和 A Chapman (2005) 的 VAK 学习风格清单和 Samaupan (2018) 的兴趣清单收集数据。研究结果显示：（1）研究前，学习者的学习风格为：左脑听觉型、左脑视觉型、右脑动觉型、全脑动觉型。研究后，学习者的学习风格为：左脑视觉型、左脑听觉型、右脑听觉型、右脑动觉型、全脑视觉型。（2）七年级物理课程中，运动、波和声音等主题的六节课采用基于脑的学习法，具有以下特点：探究学习、创造性活动整合、基于脑的学习应用和灵活学习设计。（3）实施基于脑的学习课程后，学生的概念理解、批判性思维能力、创造性思维能力和对物理的兴趣均有显著提高。然而，学生的学习风格在左右脑优势方面没有显著变化。尽管如此，大脑左半球和右半球的利用率都有所提高。因此，本研究的结果为教育工作者和课程开发者提供了将基于大脑的学习纳入教学实践的基础，以提高学生的物理教育学习成果。关键词：基于大脑的学习；大脑优势；概念理解；创造性思维能力；批判性思维能力；对物理的兴趣简介提高菲律宾基础教育的质量至关重要。这是必要的。认识到它的重要性可以促进经济进步。Ramos 和 Mourelle (2019) 建立了西班牙中学和高等教育与经济增长之间的正相关关系。这些数据表明了一个国家的经济地位与其教育质量之间的相关性。
完全性左束支传导阻滞的新标志物
方法 患者 连续接受首次 CRT 系统植入的患者被纳入研究。当地人类研究伦理委员会批准了研究方案，所有患者都签署了知情同意书。研究遵循了《赫尔辛基宣言》。CRT 治疗的指征基于欧洲心脏病学会在研究开始时对 CRT 装置植入的建议：尽管接受了最佳药物治疗，但仍有持续性心力衰竭症状、左心室射血分数为 35% 且 QRSd 为 120 毫秒的患者。19 我们排除了患有右束支传导阻滞、无自发节律（房室传导阻滞）、心电图和/或心内心电图无法分析的患者，以及正在接受系统修订或升级的患者，以尽量减少因之前的 RV 导线植入不符合我们的标准或与新植入的 LV 导线不匹配而引入的偏差。
左 - 左右的皮质语言区域对观察到的对话和独白
我们在日常生活中遇到的许多语言都是以对话的形式出现的，但是关于语言理解的神经基础的大多数研究都一次使用了一位演讲者的意见。使用功能性磁共振成像被动观察视听对话时进行了扫描。在一个块设计任务中，参与者观看了20秒钟的木偶视频，要么与另一个木偶（对话条件）或直接与观众（独白条件）说话，而音频则可以理解（播放）或难以理解（向后播放）。单独的功能定位的左 - 半球语言区域比难以理解的语音更容易理解，但对对话的反应与对话的反应没有不同。在第二任任务中，参与者观看了两个木偶的视频（每个1 - 3分钟）相互交谈，其中一个木偶是可以理解的，而另一个木偶的演讲被逆转。所有参与者都看到了相同的视觉输入，但被随机分配了哪个角色的语音是可以理解的。在左旋左右的皮质语言区域中，活动过程仅在所有参与者的视觉输入相同的视觉输入中，仅听到相同角色说话的参与者才相关。为了进行比较，某些单独的思维区域和右半球区域的局部化理论对对话的反应比在第一个任务中对对话的反应更大，而在第二个任务中，无论哪个角色都可以理解，在所有参与者中，某些地区的活动都相关。在一起，这些结果表明，规范的左半球皮质语言区域对观察到的对话和独白之间的差异不敏感。
使用...
摘要 - 数十年来已经建立了左右大脑优势理论。此外，左脑和右脑平衡教育概念和培训也已经开发了多年。目前，确定一个人是左脑还是右脑主导地位的唯一方法是进行问卷评估。没有科学数据可以直接反映大脑活动，以证明左脑和右脑理论以及左脑发育训练的有效性。因此，在这项研究中，其目的是确定脑电图（EEG）信号是否与大脑优势水平有任何相关性。通过使用Hermann Brain Dominance工具（HBDI）测试来确定和基准确定和基准，这是一种流行的测试工具，该工具由无数跨国公司使用，以确定员工的大脑优势水平。由于被捕获的原始脑电图信号很复杂且嘈杂，因此使用了几种预处理方法来从获得的信号中有效消除不良的噪声和伪影。这些技术是基线校正方法，去除电线噪声和独立的组件分析（ICA）。此外，很难从具有高复杂性的基于时间的脑电图信号中确定重要特征。因此，实施了EEG地形频谱密度百分比（EEGTPSDP）方法来分析EEG信号。通过使用EEGTPSDP方法计算的结果，它证明了一个半球的大脑优势水平与脑电图频谱密度之间存在很强的相关性。因此，根据脑电图信号，这项研究能够验证左和右脑部优势理论。实施的EEGTPSDP方法可用于对一个人的主要大脑进行分类。以这种方式，这项研究能够通过确定学生的大脑优势水平并根据科学方法根据脑电图信号来跟踪他们的学习进度来为教育领域做出贡献。
早期蒽环类左心变形的优越性
摘要目的本研究旨在评估早期癌症治疗相关的心脏功能障碍（CTRCD）的发生率以及在蒽环类化疗期间左右心脏变形的特征。方法，我们前瞻性地招募了351名没有化学疗法的乳腺癌和心血管危险因素的队列，这些妇女计划接受蒽环类药物。左心室射血分数（LVEF），左心室全局纵向应变（LV-GLS）和右心室和右心室和左心房纵向菌株在基线时使用超声心动图，然后在后续的周期和最终的Anthracycline dose后3周之前使用超声心动图评估。ctrCD被定义为新的LVEF降低，降低了10个百分点，至LVEF <50％和/或GLS的新相对下降距基线值> 15％。结果18岁（5.1％）患者在蒽环类药物治疗期间有无症状CTRCD的证据，在完成化学疗法方案之前，有50％的患者患有CTRCD。在CTRCD组中，第一次剂量的蒽环类药物后LV-GLS显着降低，但在第二剂剂量后观察到右心室游离壁纵向应变的还原并左心房储层菌株。其他应变指数不能用于识别早期CTRCD。结论心脏毒性在开始蒽环类化疗后不久就会出现。在左心和右心脏力学中，LV-GLS仍然是检测早期CTRCD的最佳变形指标。
左心肌病：病理生理见解，评估方法和临床意义
心房心肌病被定义为影响心房的结构，建筑，收缩或电生理变化的任何复合物，具有产生临床相关表现的潜力。我们对心房心肌病的机械方面的大多数了解源自研究心房颤动的动物模型和从具有房颤病史的个体获得的房颤动物模型。据报道，几种非侵入性工具是表征患者心房心肌病的表征，这可能与预测出现房颤的风险及其相关结果（例如中风）有关。在这里，我们提供了与心房心肌病有关的病理生理机制的概述，并讨论了这些机制的复杂相互作用，包括衰老，剩下的心房压力超负荷，代谢性疾病和遗传因素。我们讨论目前可用于表征心肌病的临床工具，包括心电图，心脏成像和血清生物标志物。最后，我们讨论了心房心理病的临床影响，及其预测心房颤动，中风，心力衰竭和痴呆症的潜在作用。总体而言，这篇综述旨在强调对心房心肌病的临床相关定义的关键需求，以改善治疗策略。