XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System差价
布伦特差价合约 (CFD)
任何出版物的出售均须遵守一项条件，即不得以贸易或转让的方式，在未经出版商事先同意的情况下，以除出版时以外的任何装订形式或封面形式，以任何形式出借、转售、出租或以其他方式传播，并且后续购买者也不得遵守包括此项条件在内的类似条件，
差价合约：投资者的首选工具
差价合约使新的可再生能源发电项目能够避免批发电力市场的波动，并在合同期限内实现稳定的长期收入状况。稳定且可预测的长期收入状况是可取的，原因有很多。特别是对于可再生能源项目，这种稳定的收入状况使这些项目更容易使用项目融资结构进行开发，即使用专门为项目创建的杠杆债务结构进行融资。在这种结构中，贷方完全依靠项目的现金流进行偿还（意味着债务是“无追索权的”）。这种方法通常用于基础设施项目，对具有长期投资状况的机构投资者具有吸引力。这些投资的长期性质使贷方能够提供较低的利率溢价和较长的债务期限，从而降低项目的资本成本，并形成良性循环，随着更多项目的开发，能源成本会逐渐降低，如下图所示的海上风电项目。
能源转型中的差价合约
差价合约 (CfD) 已成为通过缓解收入波动来激励可再生能源投资的重要政策工具。然而，传统的 CfD 虽然能够有效促进可再生能源的增长，但可能会造成市场扭曲。这些扭曲源于不一致的激励措施，尤其是“生产后就忘”的心态，发电厂优先考虑最大化生产而不考虑市场信号。为了应对这些挑战，近年来，文献中提出了替代的 CfD 设计，旨在通过将支出与实时发电脱钩，并将发电厂激励与市场结果相结合来增强市场整合。然而，挑战在于这些修改后的 CfD 引入了基础风险，其中参考价格和产出与实际价格和产出之间的差异可能导致金融波动。然而，这是不可避免的，因为 CfD 的目的是减轻可再生能源发电厂的风险，而市场效率依赖于参与者通过价格风险承担一定程度的风险，以激励最佳决策。这一挑战凸显了政策制定者在市场效率和风险缓解之间面临的复杂权衡，因此需要在差价合约的设计上采取平衡的方法。此外，基础风险的增加对发电商、政府、消费者和金融机构等各利益相关方的影响凸显了对替代差价合约设计的金融波动性和监管影响有细致入微的理解的必要性。
瑞典电力市场的差价合约 (CFD)
2023 年 3 月，欧盟 (EU) 提议对电力市场设计进行改革。这项改革包括基于双向差价合约 (CfD) 的非化石燃料发电支持规则。欧盟市场设计提案允许每个成员国在差价合约的设计方面有一定的灵活性，前提是差价合约旨在保持发电设施高效运营和积极参与电力市场的激励。差价合约为低碳发电机提供收入保障，增强生产者和消费者的长期稳定性。然而，这可能会通过减少市场激励来破坏市场动态。为了解决这个问题，ENTSO-E 和其他实体提议将差价合约报酬与注入脱钩，例如在金融差价合约或基于能力的差价合约中，支持与实际工厂产量无关。从政府的角度来看，差价合约对差价合约支持计划的年度成本（收益）存在相当大的不确定性，因为这取决于市场价格水平。为了解决这个问题，某些差价合约计划采用了诸如累计支付上限等措施。另一种建议是同时使用上限和底价，而不是单一的执行价格。在这种设置下，底价确保发电厂获得最低收入，而上限则防止暴利。在设计机制之前，确定差价合约的目标至关重要，因为其设计会影响政策目标。设计选择，如地理和技术细节，应与这些目标保持一致。Tidö 协议提倡技术中立，促进无化石技术之间的公平性。本报告提供了有关如何设计技术中立的差价合约招标的总体指导。差价合约还可用于采购特定地点的容量，例如核电站或海上风电场的特定地点，或更广泛的地理区域，如价格区。以这种方式应用，差价合约提供了一种确保供需之间更好平衡的工具，作为实现瑞典政府协调瑞典批发电价目标的一种手段。瑞典 TSO Svenska Kraftnät 表示担心，纯能源市场可能无法提供必要的供应安全水平。因此，它提倡建立市场范围的容量机制。差价合约应主要限于低碳、非化石燃料技术，这些技术具有低且稳定的运营成本，通常不会为电力系统提供灵活性。然而，有必要讨论一下，使用差价合约来刺激对核能和海上风电等基荷技术的投资，是否可能减少对市场范围容量机制的需求。此外，差价合约和容量市场都具有共同的目的，即保护消费者免受高电价的影响。为了避免对发电厂进行双重补偿，评估在差价合约下签订的容量在容量市场上的报酬方式至关重要。关键词
英国绿色氢能差价合约 (CfD) 能否与成本节约相匹配
差价合约 (CfD) 进入氢能领域是其在电力领域成功应用的自然延伸。在英国，低碳氢 CfD 主要关注两个关键目标：降低氢气生产成本和扩大生产能力。这就提出了一个问题：这些合约是否会像电力领域的合约一样有效。我们认为，与更成熟的可再生电力 CfD 相比，氢能 CfD 面临着重大限制，特别是在推动成本降低和有效管理风险的能力方面。首先，虽然可再生电力项目通过降低资本成本从固定价格合约中受益匪浅，但这种影响对绿色氢能来说不太可能，因为绿色氢能的运营成本更为占主导地位。其次，由于电价变化和供应链不成熟，氢能 CfD 给生产商带来更大的成本风险。鉴于绿色氢能市场价格发展的不确定性以及可能出现的替代、更便宜的解决方案，承购商也面临更高的风险。相比之下，可再生电力 CfD 提供了更平衡的风险分配，拥有成熟的市场和更可预测的成本结构。第三，不确定且不断发展的绿色氢能市场对固定价格合同构成了重大挑战。如果需求没有像预期的那样实现，搁浅资产的可能性就会更高。可再生电力有着既定的需求，为长期合同提供了更安全的环境。最后，投资者通常使用固定价格长期合同来对冲价格波动。然而，在需求不确定的情况下，专注于价格稳定的对冲策略几乎无法提供保护。因此，氢能行业的独特挑战——特别是围绕成本结构、风险分布和不确定的市场需求——表明，可再生电力差价合约的成功可能不容易在绿色氢能中复制。
PPA 在英国电网脱碳中的作用
此外，第五轮差价合约分配拍卖未能满足海上风电开发商的需求，导致此类项目没有投标，这也表明当前的差价合约结构可能无法为开发商和更广泛的供应链提供正确的动态激励，以支持该行业的高效增长。政府已经在审查差价合约的作用和结构，作为其电力市场安排审查 (REMA) 的一部分，我们欢迎这一举措。审查应确保改革后的差价合约机制为可再生能源的市场化增长留出足够的空间，仅在市场无法单独实现政策结果的情况下部署补贴。它还应减少差价合约对远期市场流动性的负面影响——如果在远期时间范围内抑制交易量的增长，这种影响将变得不可持续。
可再生能源目标的下一步是什么 - AgEcon 搜索
至少二十年来，澳大利亚的气候变化政策及其与澳大利亚电力市场的融合一直充满挑战。唯一持久的政策是联邦可再生能源目标 (RET)。尽管 RET 在推动投资和减少排放方面取得了相对成功，但各州政府现在已转向差价合约 (Cfds)。在本文中，我们概述了与政策不连续性和大规模 RET 相关的问题，并回顾了其作为减排工具和电力行业减排驱动力的有效性。我们发现，RET 在成本和减排的关键标准方面取得了相对成功，并且是一种比差价合约更好的政策工具，而差价合约正越来越多地被各州政府采用。在 Nelson 等人 (2020) 工作的基础上，我们提出了一种新方法，该方法将允许继续使用 Cfd，但利用 RET 的政策架构。