i. 近距离,如图 1 所示 ii. 中距离,如图 2 所示 iii. 远距离,如图 3 所示 伦敦哈罗区景观 1.3 哈罗地方规划中确定的受保护景观如图 4 所示。有两种景观源自哈罗,并延伸至伦敦布伦特区。它们是从伍德农场乡村公园看到的景观,以及从足球巷顶部看到的景观。这两种景观在延伸至布伦特区时都是“设置走廊”,而不是“限制景观”。设置走廊更能让人看到一般的景色,而且视野更开阔,而限制景观则旨在保护特定的景观。在哈罗的背景下,这可能与山顶哈罗圣玛丽教堂的景观有关。景观的合理性已在下文中概述。设置走廊景观对开发的敏感度远低于限制景观。受限的视野需要保持视线的直线不被遮挡,以保护视野设置,而设置走廊则采取更平衡的方法。从足球巷顶部看到的景色 1.4 这个景色是从伦敦首都环路步行路线的一部分拍摄的。由于前景,可以直接看到伦敦市中心。对这个景色的保护旨在保护伦敦的景色,因为温布利球场就在它南边。伦敦的高层建筑
1.27 CPZ地区UC4(Claremont Road,Prayle Grove地区)和UC5(Golders Green Estate)的其余部分将遵循Barnet Council在对监测调查进行比较以评估Brent Cross West Station和Claremont Park使用/Claremont Park使用/Visit/Visit/Visit/visit/visit/visit/visit的影响之后,遵循Barnet委员会的CPZ实施政策。 第一次调查已于11月23日进行,后续调查将于6月24日和8月24日底进行。。 如果需要停车控件,将引入实验性CPZ,该过程将遵循标准过程作为第1阶段,并从实施之日起进行详细的咨询(至少六个月)。 此咨询将包括与该地区的居民,企业,学校和地方团体互动。1.27 CPZ地区UC4(Claremont Road,Prayle Grove地区)和UC5(Golders Green Estate)的其余部分将遵循Barnet Council在对监测调查进行比较以评估Brent Cross West Station和Claremont Park使用/Claremont Park使用/Visit/Visit/Visit/visit/visit/visit/visit的影响之后,遵循Barnet委员会的CPZ实施政策。第一次调查已于11月23日进行,后续调查将于6月24日和8月24日底进行。如果需要停车控件,将引入实验性CPZ,该过程将遵循标准过程作为第1阶段,并从实施之日起进行详细的咨询(至少六个月)。此咨询将包括与该地区的居民,企业,学校和地方团体互动。
将布伦特伍德宣传为一个适合创业和经商的地方 • 培育一种文化,在我们所做的每一件事中都认识到经济发展的重要性 • 制定规划政策,帮助我们在城镇和村庄中心保持住宅、商业和优质公共领域的健康组合 • 鼓励额外的零售、休闲和住宅增长,以保持繁荣的商业街 • 在威廉亨特路提供混合用途开发,以补充商业街 • 通过布伦特伍德商业伙伴关系,鼓励当地贸易商在塑造他们的零售区方面发挥积极作用 • 继续开发“探索布伦特伍德”网站,作为向企业和游客展示机会的重要工具
1.1 本文件是布伦特地方规划的证据基础的一部分。它为高层建筑的一般政策和具体地点政策提供了信息,并已从正在制定的地方规划中确定的主要开发区域中获得信息。其目的是支持在最合适的位置提供高层建筑(10 层或以上,或 30 米以上高)。1.2 它还确定了行政区在制定高层建筑战略时应遵守国家和伦敦政策的期望。该文件应与伦敦规划、布伦特地方规划、布伦特历史环境场所营造战略和布伦特设计指南 SPD1 一起阅读。1.3 理事会可能会决定将该文件转化为补充规划文件 (SPD),以提供与布伦特地方规划政策相关的指导。如果是这样,将根据规划法规和布伦特社区参与声明的要求进行进一步的适当协商。1.4 地方及其天际线会随着时间的推移而发展。布伦特最近的复兴使其在环境方面以及在服务其人口方面发挥的作用方面都变得更好。市议会希望这一积极变化能继续改善布伦特居民和企业的生活。它雄心勃勃,希望经济、住房和相关社会基础设施能够复兴和发展,同时创造高质量的环境。为了实现这些目标,市议会必须进行积极规划。高层建筑和高密度环境在实现这些目标方面发挥着作用。1.5 高层建筑并不是增加人口密度的唯一途径
我们还与布伦特青年议会举行了青年气候峰会,在较小规模上开展了类似的活动,以征求该行政区年轻人对气候行动的建议,然后将这些建议提交给更广泛的议会,同时还提交了 300 多名受邀在议会网站上发布想法的个人和团体的建议。最近,我们还通过两次 Brent Connects 会议与居民进行了进一步的接触,探讨议会及其社区如何开始将布伦特气候大会和青年峰会之前制定的建议纳入未来十年的行动计划。
任何出版物的出售均须遵守一项条件,即不得以贸易或转让的方式,在未经出版商事先同意的情况下,以除出版时以外的任何装订形式或封面形式,以任何形式出借、转售、出租或以其他方式传播,并且后续购买者也不得遵守包括此项条件在内的类似条件,
根据《1998 年石油法》和 BEIS 指导说明:海上石油和天然气设施及管道退役,业主作为第 29 条通知持有人,通过退役计划 (DP) 向英国商业、能源和工业战略部 (BEIS) 1 寻求批准,将 Brent Bravo 顶部结构完全拆除并送回岸上进行再利用、回收和处置,从而退役该结构。Brent 油田顶部结构退役计划(涵盖 Brent Alpha、Brent Bravo 和 Brent Charlie)于 2018 年 8 月 6 日获得了海上石油环境和退役监管机构 (OPRED) 的批准。本文档是一份关于切割、起重、移除、拆除、再利用、回收和处置 Brent Bravo 顶部结构的海上和陆上工作计划的进度报告。报告还涵盖了在重力式结构 (GBS) 支柱顶部安装混凝土盖和导航辅助设备 (AtoN) 的工作。报告由合资方 Shell U.K. Limited 和 Esso Exploration and Production UK Limited 提交。Brent Bravo 顶部是第二个退役并从 Brent 油田移除的顶部;Brent Delta 顶部于 2017 年 5 月被吊起,拆除工作于 2019 年 2 月完成。报告描述了退役期间执行的工作计划,并对任何与计划计划不同的情况提供了解释。本报告涵盖了直到 t 拆除结束的时期
与社区合作 我们认识到最重要的声音是布伦特社区的声音。我们方法的核心是倾听有生活经验的社区的声音,采纳建议并回应关切。布伦特的多元化社区将有助于塑造我们的“公共卫生”和早期干预方法。找出犯罪的根本原因,特别是那些影响“一些”年轻人的犯罪原因。我们还将与社区合作,保护最脆弱的群体,特别是那些受到身体或经济虐待和被迫犯罪和剥削的人。我们将继续使用各种方法让社区参与我们工作的规划和实施。
“时代在变,你需要发出自己的声音。” Takeover Day 的主要成果是一份简短的联合调查问卷,问卷中提出的问题旨在获得直接影响战略愿景、主题和目标的答案。调查问卷由制定调查问卷的年轻人、年轻领导者和关键利益相关者推动,这些利益相关者包括:学校和学院、PRU、法定合作伙伴、志愿者和社区部门网络以及 Brent 服务机构——所有这些机构的任务都是鼓励和支持他们接触或合作的年轻人做出回应,以确保他们有广泛的贡献机会。Brent 支持实习计划的一名年轻人负责协调高级主题和所有答案的分析——该计划面向 16 至 24 岁之间有特殊教育需要和残疾的年轻人。通过与议会官员的密切合作,这些主题得到了完善,并制定了战略目标草案。共同制定的最后阶段包括与 YBF 青年大使、布伦特青年议会和布伦特河学院的专题会议 - 各小组审查并讨论了主题调查的回复,为每个领域提供了详细的反馈和新见解 - 以及由 Bang Edutainment 主持的协调主题参与会议。在整个联合制定这一战略的过程中,一个生动而反复的声音是,这只能是年轻人参与的开始 - 他们必须通过监督交付计划和共同交付的机会继续影响它。许多当地年轻人已经投入时间和精力来制定这一战略,并致力于确保其成功实施。
1.1 这些陈述是对 2021 年 9 月关于 Blackmore Orchard Piece 的政策 R26 土地的潜在主要修改计划的回应。1.2 与政策 R26 相关的主要修改 MM108 中提出了一些变更。1.3 我们欢迎单元数量的增加,从“约 20 套新房”增加到“约 30 套新房”。然而,我们认为该地点有能力实现 R26 地点规划草案中最初确定的约 40 套新房,相当于每公顷 26 套住宅的净密度。1.4 在我们之前对“关于 Kelvedon Hatch 和 Blackmore 村庄密度的审查说明 F79”(见附件 1)的回应中,我们对 Blackmore 内可比开发区域进行了评估。我们得出结论,每公顷约 25-26 套住宅的密度是 Blackmore 这部分地区(Wollard Way 距离该地点最近)的典型特征,并且适合该地点。1.5 40 个单位的开发相当于每公顷 26 套住宅的密度。我们还注意到,即使是 40 个单位,这也远低于 HPO3 草案的要求,该草案要求密度为 35 dph。1.6 我们参考了 NPPF 第 125 段,其中规定:“如果现有或预计土地短缺,无法满足已确定的住房需求,则规划政策和决定尤其应避免以低密度建造房屋,并确保开发项目充分利用每个地点的潜力。在这些情况下:a) 计划应包含优化其区域土地利用的政策,并尽可能满足已确定的住房需求……并且:b) 还应考虑对规划区域的其他部分使用最低密度标准。制定一系列密度范围以反映不同区域的可达性和潜力可能是适当的,而不是一个广泛的密度范围。1.7 根据 NPPF 第 125 段,我们认为政策 R26 是不合理的,因为它与国家规划政策不一致,因为场地分配没有优化场地的发展潜力。布伦特伍德无法证明五年的住房土地供应,截至 2021 年 3 月,他们承认他们的土地供应为 1.95 年。因此,委员会应该寻求优化发展,而不是寻求限制发展。