4 Arrow 和 Debreu (1954, p. 267) 在他们的经典文章中写道:“企业私有要素的存在是经济理论中规模报酬递减的标准依据。”他们又引用了 Hicks 和 Samuelson 早期论文中的类似陈述。然而,这种观点与商品是市场上交易的商品(包括劳动力)的假设相冲突。管理劳动力当然是一种商品;它能带来薪水。另一方面,企业家的投入通常不在市场上交易,利润等于企业家投入的价值只是一个比喻。这是一个带有道德色彩的比喻,掩盖了更具体的观点,即利润是支付要素投入后剩下的剩余,这些剩余会返还给剩余索取者。麦肯齐 (1959, p. 66) 可能是新古典利润在递减报酬世界中实际上是对未声明的企业家投入的回报这一主张的最激进的捍卫者。事实上,在一般均衡研究中,麦肯齐将收益递减的情况推导出收益不变的情况,其中“企业家因素”是固定的。他写道:“为了将这个模型(即收益递减)纳入我们描述的线性模型中,我们必须引入企业私有的、非市场化的企业家因素(斜体是我加的,JER)。”
4 Arrow 和 Debreu (1954, p. 267) 在他们的经典文章中写道:“企业私有要素的存在是经济理论中规模报酬递减的标准依据。”他们又引用了 Hicks 和 Samuelson 早期论文中的类似陈述。然而,这种观点与商品是市场上交易的商品(包括劳动力)的假设相冲突。管理劳动力当然是一种商品;它能带来薪水。另一方面,企业家的投入通常不在市场上交易,利润等于企业家投入的价值只是一个比喻。这是一个带有道德色彩的比喻,掩盖了更具体的观点,即利润是支付要素投入后剩下的剩余,这些剩余会返还给剩余索取者。麦肯齐 (1959, p. 66) 可能是新古典利润在递减报酬世界中实际上是对未声明的企业家投入的回报这一主张的最激进的捍卫者。事实上,在一般均衡研究中,麦肯齐将收益递减的情况推导出收益不变的情况,其中“企业家因素”是固定的。他写道:“为了将这个模型(即收益递减)纳入我们描述的线性模型中,我们必须引入企业私有的、非市场化的企业家因素(斜体是我加的,JER)。”