XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System徒劳
固定是徒劳的
开源软件中最近的备受瞩目的事件极大地引起了从业者对软件供应链攻击的关注。为了防止潜在的恶意软件包更新，安全从业者主张将依赖性固定到特定版本，而不是浮动版本范围。然而，是否固定是否具有有意义的安全福利，超过了维持过时且可能脆弱的依赖性的成本，这仍然存在。在本文中，我们通过反事实分析和仿真，NPM生态系统中版本约束的安全性和维护影响来量化。通过模拟历史时间点上的依赖性分辨率，我们发现直接依赖性不仅（如预期的那样）增加了维持脆弱和过时的依赖性的成本，而且（令人惊讶的是）甚至增加了由于NPM依赖性依赖性分辨率机制而导致的较大依赖性图中恶意包装更新的风险。最后，我们探索了集体固定策略，以保护生态系统免受供应链攻击，提出了对NPM的特定更改以实现此类干预措施。我们的研究为从业者和工具设计师提供了指导，以更安全地管理其供应链。
TAVI中的徒劳：对定义，预测标准和医学预测模型的范围审查
主动脉狭窄（AS）在75岁以上的个体中普遍存在，大约5％受影响[1]，造成约65％的瓣膜疾病死亡[2]。其发病率随着年龄的增长而上升，通常在呼吸困难，晕厥和胸骨后疼痛等症状出现时通常被诊断出来[2]。治疗选择AS包括手术主动脉瓣置换（SAVR），经导管主动脉瓣实施（TAVI）或保守的医疗方法。 tavi现已提供给中型手术风险患者，已经增加了使用[3]。 指南建议TAVI针对75岁以上或高风险的患者，但患者分层的方法，尤其是在评估徒劳的风险方面，缺乏证据[3]。 虽然TAVI益处在生存，症状和生活质量中显而易见[4-6]，但由于tavi后第一年的中等和高风险患者中的20％可能无法生存[4-6] [7，8]。 Tavi中的“徒劳”一词缺乏关于定义和预测标准的共识[9-11]，并且缺乏用于TAVI前分层的工具[3]。 明确的定义是必不可少的，因为它会影响患者进入TAVI的机会，其中一些因徒劳干预的高风险而被拒绝[12]，而其他人则可能不会从该程序中受益匪浅。 本研究旨在探索有关塔维徒劳的文献，重点是理解客观和主观的库里亚，定义徒劳，确定预测性标准，表明具有徒劳性风险的TAVI程序，检查与TAVI中徒劳无益相关的非预测性因素，并评估可在风险中分层的可用工具，以使TaviS aft Ictife futis of Futive futive futive futive futife futistion futise of Futise futise。治疗选择AS包括手术主动脉瓣置换（SAVR），经导管主动脉瓣实施（TAVI）或保守的医疗方法。tavi现已提供给中型手术风险患者，已经增加了使用[3]。指南建议TAVI针对75岁以上或高风险的患者，但患者分层的方法，尤其是在评估徒劳的风险方面，缺乏证据[3]。虽然TAVI益处在生存，症状和生活质量中显而易见[4-6]，但由于tavi后第一年的中等和高风险患者中的20％可能无法生存[4-6] [7，8]。Tavi中的“徒劳”一词缺乏关于定义和预测标准的共识[9-11]，并且缺乏用于TAVI前分层的工具[3]。明确的定义是必不可少的，因为它会影响患者进入TAVI的机会，其中一些因徒劳干预的高风险而被拒绝[12]，而其他人则可能不会从该程序中受益匪浅。本研究旨在探索有关塔维徒劳的文献，重点是理解客观和主观的库里亚，定义徒劳，确定预测性标准，表明具有徒劳性风险的TAVI程序，检查与TAVI中徒劳无益相关的非预测性因素，并评估可在风险中分层的可用工具，以使TaviS aft Ictife futis of Futive futive futive futive futife futistion futise of Futise futise。
对于患有糖尿病足溃疡的八十多岁老人，多学科糖尿病肢体挽救计划并非徒劳无功：一项具有历史对照的观察性研究
关键信息 • 糖尿病足溃疡 (DFU) 是糖尿病最常见和最严重的并发症之一，与截肢和死亡风险增加有关。 • 年龄与糖尿病肢体挽救 (DLS) 策略疗效之间的复杂相互作用尚未得到充分研究，现有文献中的发现相互矛盾。 • 本研究使用一对一倾向评分匹配，评估了多学科 DLS 计划在改善临床结果和优化医疗保健利用率方面的有效性，研究对象为 406 名年龄 ≥ 80 岁的 DFU 患者，与 2392 名年轻患者和 1716 名历史对照者进行了比较。 • 与历史对照者相比，DLS 计划对年龄 ≥ 80 岁的患者表现出有利影响，包括下肢无截肢生存率更高、急诊就诊和住院人数减少、累计住院时间缩短。 • 为满足老年人独特的生物和社会需求而量身定制的特定 DLS 干预措施或计划可能会带来潜在益处。然而，其有效性需要通过严格的研究方法进行适当评估。
一切都不是吗？关于个人环境和政治行动的徒劳反对
*西弗吉尼亚大学约翰·钱伯斯商业与经济学学院一般商业教授。作者通过授予亚利桑那大学自由哲学中心的赠款来感谢约翰·邓普顿基金会的支持。此处表达的意见是作者的观点，不一定反映邓普顿基金会持有的观点。感谢Georgetown Institute的市场和道德研究所主持了关于“市场，社会企业家精神和有效的利他主义”研讨会的研讨会，我在其中介绍了本文的早期版本。我也感谢参与者的有益反馈。本文在2018年哲学，政治和经济学会议上的草稿中也从听众的评论中受益。©2023，克里斯托弗·弗雷曼（Christopher Freiman）。