怀疑论的终结 i 《哲学杂志》 107 (5): 243-256, 2010。Sherrilyn Roush 人们普遍认为,怀疑论者在以下问题上有着毁灭性的论据。他说,你可能认为你知道自己有手。但是如果你知道你有手,那么你也会知道你不是缸中之脑,不是悬浮在液体中的大脑,电极为你提供由超级计算机生成的完美协调的印象,也不是一个看起来和移动起来都和这个世界一样的世界。如果你知道你有手,你就会知道你不是处于这种状态,因为有手意味着你不是缸中之脑。但你显然不知道你不是缸中之脑——你没有证据将那种状态与你认为你处于的正常状态区分开来。因此,根据反驳结论,你不知道自己有手。至少,如果我们承认怀疑论者在已知蕴涵的情况下知识是封闭的,而我们中的许多人都倾向于这样做,那么怀疑论者至少有一个毁灭性的论点:粗略地说,如果你知道 p,并且你知道 p 蕴涵 q,那么你就知道 q。ii 说这是一个直观上令人信服的论点是轻描淡写;寻找一个不是拍桌子、不是混淆视听或特别恳求的答复的项目已经让哲学家们苦苦思索了一段时间。人们详细地检查了论证的步骤,以找到在压力下会屈服的漏洞。其中一些努力很有趣,很有启发性,我认为有些甚至提供了辩证的胜利,将举证责任转移回了怀疑论者。尽管如此,正如我将要论证的那样,我们忽略了一个非常简单的观点:尽管上述怀疑论论点是有效的,但它有一个错误的前提,即声称我们似乎显然知道的东西蕴涵了我们在检查时似乎显然不知道的东西。我将论证,这一部分论证无法通过保留怀疑论威胁的方式进行修复。因此,如果怀疑论者想说服我们担心我们的普通知识,他将不得不提出一个完全不同的论点。在已知蕴涵下知识的封闭性(以下称为“封闭性”)对于上述怀疑论论证是必要的,但显然不是充分条件。要将封闭性原则应用于我们的案例,我们必须知道有手就意味着人不是缸中之脑。我们无法知道这一点,因为这一蕴涵不成立,而且虚假的主张无法得知,这一点认识论者已经意识到了。这一蕴涵不成立,因为一个人可能是缸中之脑,就上述描述而言,有手。手将无缝地连接到大脑,因此在不可否认的意义上是你的大脑。这些规定描述的场景与缸中之脑的原始场景一样可信。这种情景破坏了怀疑论者所需要的蕴涵,因为有手的缸中之脑是“有手意味着你不是缸中之脑”这一说法的反例。认识论者知道,怀疑论者首先提出的蕴涵主张由于刚才描述的可能性而不成立,因此蕴涵主张通常以显而易见的方式得到支持,即说有手意味着你不是无手的缸中之脑。有时,人们会在强调的词上加一个语气,以传达这样的判断:这个细节很乏味。然后,人们继续讨论
“如何度过人工智能寒冬” James Luke 博士,IBM 杰出工程师和首席发明家 如果您不知道,人工智能寒冬是指在人们对人工智能的期望达到顶峰之后出现的低迷,资金枯竭,专业人士对其潜力嗤之以鼻。70 年代末 80 年代初发生过一次人工智能寒冬,十年后又发生过一次——最后一次是在 1992 年。在这样的“寒冬”里,人们对人工智能嗤之以鼻并不罕见——James Luke 深情地回忆起 IBM 的一位(至今仍是)高管在他职业生涯早期告诉他,“如果你想在公司有所成就,就离开人工智能”。但即便是 Luke 也承认,考虑到挑战的规模,出现怀疑者并不奇怪。Luke 在会议开幕式主旨演讲中表示:“我们试图用人工智能重塑人脑的智能,这是人类面临的最大工程挑战。” “它比曼哈顿计划、比大型强子对撞机还要大——但我们通常只以两三个人组成的团队进行研究。”尽管如此,他仍敦促与会代表对人工智能保持积极态度,因为如果以正确的方式对待,人工智能可以发挥作用并带来巨大的机遇。那么,什么才是“正确的方式”?卢克说,人工智能有效用例的最佳例子之一仍然是 1997 年超级计算机深蓝与世界冠军国际象棋选手加里卡斯帕罗夫之间的著名比赛。深蓝曾在 1996 年挑战卡斯帕罗夫并失败,而它的架构师 IBM 决心不再重蹈覆辙。IBM 工程师寻求另一位国际象棋大师的帮助来构建深蓝,并对计算机进行编程,使其能够预测未来 14 步。从本质上讲,它复制了人类的能力,但通过巨大的规模进行了扩展。尽管“深蓝”赢得了 1997 年的锦标赛,但它的局限性也暴露无遗。当时参与打造它的大师说:“深蓝每秒评估两百万步,我评估三步。但我怎么知道该评估哪三步?”卢克说,这句话完美地概括了人工智能的缺点:“我们还没有解决这个问题,我们不明白大师如何知道该评估哪三步。这是智能和人工智能之间差异的一个很好的例子。人工智能不会比人类更好——人类脑细胞比电子神经元复杂得多。”他补充说,人工智能经常被认为比人类智能更好,因为它不会忘记东西。但卢克认为,人类忘记的能力是智能的一部分,因为忘记可以帮助我们“概括、实验和学习”——更不用说不会被我们做过的所有可耻的事情所打败。卢克分享了三条让人工智能发挥作用的建议:
一种观察发展问题的方法是,如果一个孩子有严重持久的身体疾病的迹象,例如哮喘,您可能希望尽快将其排除在外。如果确实存在问题,则只会不这样做会使情况变得更糟。发展延迟没有什么不同。通过不及时就对语言,行为和社会联系的关注进行及时干预,问题不会消失,但会随着时间的流逝而恶化。最有希望的是早期干预有效,