XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System怀疑论
模拟、虚拟现实和全球怀疑论
摘要 ：笛卡尔、普特南、博斯特罗姆和查尔默斯支持模拟世界的论据是为了实现不同的目标。笛卡尔拒绝全球怀疑论，普特南拒绝形而上学现实主义，博斯特罗姆提出世界存在数学和信息基础的论据，查尔默斯提出模拟现实主义的观点。从方法论的角度来看，笛卡尔和普特南提出的论据富有成效。从形而上学的角度来看，博斯特罗姆和查尔默斯提出的论据并没有解决任何现存的形而上学问题。本文的目的有两个：首先，说明模拟现实主义的不一致性；其次，提出模拟假设和模拟现实主义仅仅是互联网、虚拟现实和人工智能等新技术广泛采用的结果。由于使用了技术隐喻，模拟假设和模拟现实主义的优点在于，它使一系列经典的哲学问题为 21 世纪受过教育的人所接受。其中包括现实基础问题、造物主存在的可能性、知识的可能性、人性问题、意识的本质等。关键词：泛计算主义、数学宇宙假设、邪恶天才假设、缸中之脑论证、模拟假设、模拟现实主义、人工智能、虚拟现实、意识。
温和的怀疑论至定位的第一代...
摘要这项研究报告了我们关于遗传主题“ UUU的堕落”的严重缺陷的发现，如•Matthaei-Nirenberg Poly-U实验在1961年从未提及第一遗传代码UUU的退化性质。• Ochoa's experimental conclusion “3U:phe, 2U1C:phe” was lack of the chemical transforming process between “20 groups of 3 nucleotides (or 20 species of amino acids)” and “64 linear nucleotide triplets( or 64 times of amino acids frequency), the mathematical transformation of three consecutive nucleotides on Watson-Crick model of DNA from 64 linear triplets to 20三角形（在Gamow对钻石代码的观察中）永远不可能使“ 20种氨基酸”重复为“ 64次氨基酸”，而Ochoa的UUU既不是三个U，也不是线性三胞胎UUU•UUU退化涉及的许多概念严重违反了1961年的Matthaei-Nirenberg Poly-U实验。•在数学中，参数阵列（1：1：1：1：1：1：1：1：1：1：1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：3，1：6，1：6，1：6，1：6，1：6，1：6，1：6，1：6; 6也不是deg isher deg is of deg nover of。因此，可以选择每个氨基酸的“膨胀值”，以对应Gamow中的三胞胎的任何值 - Crick“编码”建议。•摆动假说只会改变反登激，不会改变tRNA上的氨基酸物种。•在化学中，多 - （u，c）在非尼伦贝格实验中产生多phe严重违反了Matthaie-Nirenberg实验中产生的多phe。最后，我们建议取消UUU堕落的概念，即：“ UUU退化为UUC”无法在生化科学中建立。• No biochemists find the model protein in which the phenylalanine has only 2 shares, nor the total proportion among different amino acids are as “(1:1:2 :2,:2 :2:2 :2 :2 :2:2 :3:4 :4:4:4:4:6:6:6) “, and in which the model nucleic acid has 64 triplet (each triplet codon displays once in the model nucleic酸）。
气候变化否认理论，怀疑论和...
抽象的气候变化已成为最紧迫的问题之一，可能威胁到全球人类的存在和发展。几乎所有的气候学家都同意，气候变化正在发生，主要是由人为活动引起的绿色房屋气体排放。但是，一些群体仍然否认这一事实，或者不认为气候变化是由人类活动引起的。本文研究了气候变化否定主义及其持怀疑态度的论点，以及科学家和科学沟通在解决这些问题中的作用。在本文中，我们呼吁科学家积极参与与公众的科学沟通活动，为气候变化指定的新科学沟通部门的启动，以及更多地关注社会科学和人文学科在解决气候变化问题时。
克服巴基斯坦的疫苗怀疑论
1. 引言 自出现以来，新型冠状病毒 COVID-19 病毒对社会的健康、社会和经济方面造成了灾难性的影响 (Qiao 等人，2020 年)。全球约有 80846181 人被感染，1762319 人死亡。截至 2020 年 11 月，巴基斯坦已记录确诊病例 1273560 例，死亡人数为 28456 人 (GoP，2020 年)。为了控制疫情和挽救生命，已经实施了许多预防措施，包括戴口罩、隔离和接种疫苗。接种疫苗是控制流行病的有效方法 (Ward 等人，2020 年)。全球有许多疫苗可供使用，但公众接受度问题仍然存在。公众对疫苗接种的怀疑已成为全球关注的问题 (Dubé 等人，2013 年；Larson 等人，2016 年)。与前三波相比，第四波新冠肺炎疫情发展非常缓慢。巴基斯坦政府已承诺投入 11 亿美元购买疫苗。在巴基斯坦，医护人员和护理人员最初接种了疫苗，现在疫苗免费提供给公众。根据世界卫生组织的数据，疫苗犹豫是当今世界对公共卫生最严重的威胁之一。世界上大多数人口不愿意接种疫苗，因为他们不知道疫苗的好处（世界卫生组织，2020 年）。疫苗犹豫问题在全球普遍存在。
结束怀疑论
怀疑论的终结 i 《哲学杂志》 107 (5): 243-256, 2010。Sherrilyn Roush 人们普遍认为，怀疑论者在以下问题上有着毁灭性的论据。他说，你可能认为你知道自己有手。但是如果你知道你有手，那么你也会知道你不是缸中之脑，不是悬浮在液体中的大脑，电极为你提供由超级计算机生成的完美协调的印象，也不是一个看起来和移动起来都和这个世界一样的世界。如果你知道你有手，你就会知道你不是处于这种状态，因为有手意味着你不是缸中之脑。但你显然不知道你不是缸中之脑——你没有证据将那种状态与你认为你处于的正常状态区分开来。因此，根据反驳结论，你不知道自己有手。至少，如果我们承认怀疑论者在已知蕴涵的情况下知识是封闭的，而我们中的许多人都倾向于这样做，那么怀疑论者至少有一个毁灭性的论点：粗略地说，如果你知道 p，并且你知道 p 蕴涵 q，那么你就知道 q。ii 说这是一个直观上令人信服的论点是轻描淡写；寻找一个不是拍桌子、不是混淆视听或特别恳求的答复的项目已经让哲学家们苦苦思索了一段时间。人们详细地检查了论证的步骤，以找到在压力下会屈服的漏洞。其中一些努力很有趣，很有启发性，我认为有些甚至提供了辩证的胜利，将举证责任转移回了怀疑论者。尽管如此，正如我将要论证的那样，我们忽略了一个非常简单的观点：尽管上述怀疑论论点是有效的，但它有一个错误的前提，即声称我们似乎显然知道的东西蕴涵了我们在检查时似乎显然不知道的东西。我将论证，这一部分论证无法通过保留怀疑论威胁的方式进行修复。因此，如果怀疑论者想说服我们担心我们的普通知识，他将不得不提出一个完全不同的论点。在已知蕴涵下知识的封闭性（以下称为“封闭性”）对于上述怀疑论论证是必要的，但显然不是充分条件。要将封闭性原则应用于我们的案例，我们必须知道有手就意味着人不是缸中之脑。我们无法知道这一点，因为这一蕴涵不成立，而且虚假的主张无法得知，这一点认识论者已经意识到了。这一蕴涵不成立，因为一个人可能是缸中之脑，就上述描述而言，有手。手将无缝地连接到大脑，因此在不可否认的意义上是你的大脑。这些规定描述的场景与缸中之脑的原始场景一样可信。这种情景破坏了怀疑论者所需要的蕴涵，因为有手的缸中之脑是“有手意味着你不是缸中之脑”这一说法的反例。认识论者知道，怀疑论者首先提出的蕴涵主张由于刚才描述的可能性而不成立，因此蕴涵主张通常以显而易见的方式得到支持，即说有手意味着你不是无手的缸中之脑。有时，人们会在强调的词上加一个语气，以传达这样的判断：这个细节很乏味。然后，人们继续讨论