XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System惩教署
COA 367902 TORIANO HUDSON 诉惩教署意见 - Per Curiam - 已发布 2024 年 11 月 26 日
原告依法对初审法院根据 MCR 2.116(C)(7)（政府豁免）裁定对被告作出简易判决提出上诉。本案涉及 Christie v Wayne State Univ, 511 Mich 19; 993 NW2d 203 (2023) 中宣布的规则是否具有追溯效力——即，要适用国家放弃主权豁免，原告必须向索赔法院书记员提交书面索赔或索赔通知。因为我们受本法院最近在 Landin v Dep't of Health & Human Servs, ___ Mich App ___; ___ NW3d ___ (2024)（案卷号 367356）中的意见的约束，所以我们撤销初审法院的命令并将案件发回重审。然而，正如下文将详细解释的那样，我们不同意 Landin 的分析，该分析似乎与法院最近发表的另一份意见相冲突，即 Flamont v Dep't of Corrections，___ Mich App ___; ___ NW3d ___ (2024) (案卷号 367863)。因此，我们呼吁根据 MCR 7.215(J)(3) 召集一个特别小组，以考虑 Flamont 和 Landin 的观点在 Christie 的追溯力方面的冲突。
Landor 诉路易斯安那州惩教署……
1 尽管这样做需要我们确定支出条款允许国会对非联邦资金接受者施加责任，而不仅仅是接受者（即各州）本身，但最高法院——经常使用合同法类比来分析支出条款立法——从未将类比延伸到那么远。参见 Barnes v. Gorman，536 US 181, 187 (2002)（裁定直接接受联邦资金的人可能因故意违反支出条款法规的明确条款而被追究责任）；Cummings v. Premier Rehab Keller, PLLC，596 US 212, 219 (2022)（“与非支出法规下的责任相比，我们使用合同类比仅作为对责任的潜在限制。”（省略内部引号、引文和强调））。
北领地惩教署战略规划 2023-2026
承诺 我们对工作充满热情和自豪感。我们拥有强烈的职业道德。 尊重 我们建立信任以发展积极的关系。我们积极倾听并重视不同的观点。 责任 我们透明并对自己的行为负责。
