1 CIBIT – 科英布拉大学科英布拉生物医学成像和转化研究中心,科英布拉,葡萄牙 2 ICNAS – 科英布拉大学健康应用核科学研究所,科英布拉,葡萄牙 3 ISR – 科英布拉大学系统与机器人研究所,科英布拉,葡萄牙 4 IPT – 托马尔理工学院,托马尔,葡萄牙 5 FCTUC – 科英布拉大学科学与技术学院,科英布拉,葡萄牙 6 FMUC – 科英布拉大学医学院生理学系,科英布拉,葡萄牙 7 LASI – 联合实验室,吉马良斯,葡萄牙 8 LASI – 北里约格兰德联邦大学 (UFRN) 脑研究所,巴西 * 同等贡献 通讯作者 (Miguel Castelo-Branco) 的电子邮件地址:mcbranco@fmed.uc.pt 资金:FCT/UIDP&B/4950
传统的自由模型通常会隔离自主权,从而导致概念上的显着差距。自由主义者的自由意志强调完全独立于外部决定因素,这是一种理想化和不受约束的代理形式。这种观点忽略了自主权固有地受到系统性和关系影响的方式。另一方面,兼容允许在确定性的边界内自由意志,但会降低自主权,仅与内部欲望相结合,无法说明能够实现道德化增长和反思性决策的机制(Wisniewski等人,2019年)。 坚硬的决定论认为所有人类行为都是由外部因素决定的,它否认了自由的存在。 虽然在逻辑上保持一致,但这种观点忽略了人类通过有意识的努力来反思和重塑其行为的可观察能力。 关系方法(例如关系自主权和集体意图)正确地强调了社会关系在塑造自主权中的作用,但经常将这些影响降低到次要重要性,忽略了人类决策的相互联系和系统性的维度(Christman,1990; Mackenzie&Stoljar,2000; 2000年)。 共同解决了自由意志的发展,关系和道德方面(Frankfurt,1971)。兼容允许在确定性的边界内自由意志,但会降低自主权,仅与内部欲望相结合,无法说明能够实现道德化增长和反思性决策的机制(Wisniewski等人,2019年)。坚硬的决定论认为所有人类行为都是由外部因素决定的,它否认了自由的存在。虽然在逻辑上保持一致,但这种观点忽略了人类通过有意识的努力来反思和重塑其行为的可观察能力。关系方法(例如关系自主权和集体意图)正确地强调了社会关系在塑造自主权中的作用,但经常将这些影响降低到次要重要性,忽略了人类决策的相互联系和系统性的维度(Christman,1990; Mackenzie&Stoljar,2000; 2000年)。共同解决了自由意志的发展,关系和道德方面(Frankfurt,1971)。
自本世纪初以来,肿瘤学领域在治疗研究和创新方面经历了前所未有的激增。肿瘤学适应症的批准率上升,主要是由对焦油疗法的批准驱动的,而新型治疗方法的发展也有所提高。1,2然而,研究结果的进步与有效实施的Challenges之间的差异引起了人们对创新治疗的可及性的显着担忧。3精度肿瘤学是由患者和肿瘤的分子培养定义的,它通过启用了针对每个患者的特定需求量身定制的个人癌症治疗方法来解决这个问题,以确保适当的治疗,并在正确的剂量下,并在正确的时间进行正确的时间。4,5实际上,在癌症诊断和随访期间进行了一组分子测试,目的是预测治疗敏感性并评估不利的癌症进展风险。当分子特征表明有利结果的可能性时,可以在专门的试验中考虑并评估治疗性升级的可能性。相反,如果对标准治疗的反应不佳,则可以在专业环境中进行创新疗法。随后,肿瘤学家和患者之间的共同决策可以考虑到生存结果,生活质量注意事项和患者偏好。提高精确肿瘤学的优先事项是由两个基本原因驱动的。精度尽管展示了众多的好处和巨大的工业潜力,但在许多国家,精确肿瘤学并未得到理解。这在很大程度上是由于缺乏工业发展模式和政治意愿,尽管现代精确肿瘤学的发展应该是我们集体议程的首要任务。首先,精度肿瘤学通过根据个人需求调整治疗来增强患者护理方面起着关键作用,并对患者生存产生了积极影响。其次,它通过加快临床研究并提供更好的尖端治疗方法来帮助保护医疗资源,同时促进领域的创新。为精确肿瘤学在做出治疗决策和研究开发中的影响,几个实际的例子说明了其潜在的好处。
本报告包含某些陈述,这些陈述可能在1934年《证券交易法》第21E条的含义中被视为“前瞻性陈述”。除了历史事实的陈述外,所有陈述都涉及我们或我们的管理层打算,期望,项目,相信或预期的活动,事件或发展,将来会发生或可能发生。我们使用诸如目标,预期,相信,犯下,驱动,估计,期望,目标,打算,五月,计划,计划,项目,寻求,策略,努力,目标,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,意志,努力和类似表达式之类的词,以识别前瞻性陈述。特别是,此类陈述可能包括但不限于:(1)可能与我们的目的,野心,目标,承诺,目标,计划和目标以及可持续性目标进步有关的陈述; (2)与环境,安全性能,管理系统,实施和监管合规性有关的环境,健康和安全(EHS)数据,包括通过公司范围内的EHS EHS报告系统跟踪和收集EHS数据的适用站点的数据收集系统; (3)与员工指标,社会实践和社区参与计划有关的社会数据; (4)材料的负责采购以及相关负责的采购系统和数据; (5)关于供应商和合作伙伴的行动或我们与他们合作的陈述。本报告中包含的前瞻性陈述也受到许多物质风险和不确定性,这些风险可能导致实际结果差异。此类陈述是基于我们管理层的某些假设和评估,这些假设和评估是根据其经验以及对历史趋势,当前的经济和行业状况的看法,预期的未来发展以及他们认为是合适的其他因素,其中许多很难预测和超出我们的控制。
随着对具有可靠和多功能控制的假肢的需求不断增长,肌电模式识别和植入传感器方面的最新进展已被证明具有相当大的优势。此外,可以通过刺激残留神经实现假肢的感觉反馈,从而实现对假肢的闭环控制。然而,这种刺激会导致肌电图 (EMG) 信号中出现干扰伪影,从而降低假肢的可靠性和功能。在这里,我们实现了两种实时刺激伪影去除算法,即模板减法 (TS) 和 ε - 正则化最小均方 (ε -NLMS),并研究了它们在植入神经袖和 EMG 电极的两名肱骨截肢者中离线和实时肌电模式识别的性能。我们表明,这两种算法都能够显著提高伪影破坏的 EMG 信号的信噪比 (SNR) 和离线模式识别准确性。此外,这两种算法都改善了主动神经刺激期间运动意图的实时解码。尽管这些结果取决于用户特定的传感器位置和神经刺激设置,但它们仍然代表了朝着能够进行多功能控制和同时感觉反馈的双向神经肌肉骨骼假肢迈出的进步。
jhanas是通过先进的冥想实现的深刻心态,为意识和工具的性质提供了宝贵的见解,以增强幸福感。然而,由于方法论上的困难和先进的冥想从业者的稀有性,其神经素学学仍然受到限制。我们进行了一项高度探索性的研究,以研究JHANAS的神经培训学在深入采样的熟练冥想案例研究中(在27个课程中收集了4个小时7T fMRI),后者进行了JHANA冥想并立即对经验的特定方面进行了评估。线性混合模型和相关性用于检查脑活动和JHANA现象学之间的关系。我们确定了与Jhana相关的特定皮质,皮层,脑干和小脑区域中脑活动的独特模式。此外,我们观察到了大脑活动与关注,JHANIC品质和叙事处理的现象学品质之间的相关性,与非统治状态相比,强调了Jhanas的独特性质。我们的研究提供了迄今为止最严格的证据,即JHANA实践解构了意识,为意识和对心理健康和福祉的重要意识提供了独特的见解。
1 华盛顿大学生理学和生物物理学系,美国华盛顿州西雅图,2 华盛顿大学计算神经科学中心,美国华盛顿州西雅图,3 艾伦神经动力学研究所,美国华盛顿州西雅图,4 匹兹堡大学康复神经工程实验室,美国宾夕法尼亚州匹兹堡,5 匹兹堡大学物理医学与康复系,美国宾夕法尼亚州匹兹堡,6 认知神经基础中心,美国宾夕法尼亚州匹兹堡,7 匹兹堡大学生物工程系,美国宾夕法尼亚州匹兹堡,8 卡内基梅隆大学生物医学工程系,美国宾夕法尼亚州匹兹堡,9 芝加哥大学生物生物学和解剖学系,美国伊利诺伊州芝加哥,10 卡内基梅隆大学机械工程系,美国宾夕法尼亚州匹兹堡, 11 美国宾夕法尼亚州匹兹堡卡内基梅隆大学神经科学研究所
神经照射计划将其定义为:“个人应对自己的决策做出最终控制,而不要从外部神经技术的未知操作中进行操纵”(Neurorights Initiative,2021年)。尽管如此,在此标签下提出神经照射似乎在概念上是有问题的。自由意志是一个根本的问题,一直困扰着哲学家两千年以上(Harris,2012; Kane,2012; O'Connor and Franklin,2021)。关于自由意志的辩论远非和平问题。至少目前有两个主要位置:兼容和不相容主义(Muñoz,2012年)。在一方面,兼容性是一种论点,即确定论是真实的,人们有自由意志(McKenna and Pereboom,2016; Van Inwagen,2017)。在另一边,艰难的不相容性是我们的行动是确定性的或真正的随机事件,两者的可能性都排除了自由意志和道德责任(Pereboom,2003年)。此外,如果据称神经科学对自由意志产生了案件,因为提出的实验(Libet等,1983; Haggard and Eimer,1999; Suon等,2008,2013; Fried等,2011),似乎是矛盾地暗示创建“ Neuroo”右意志的矛盾。从这个角度来看,试图提升“自由意志”作为人权类别似乎在概念上似乎非常复杂(Muñoz,2019;Borbón等,2020)。从这个意义上讲,我们设想不应纳入自由意志的哲学行李。如果我们旨在保护使用神经技术的同意,则该保护应包括在当前知情同意的权利中。
《解放军报》文章概述了认知战的三种方法。解放军的官方报纸《解放军报》刊登了另一篇关于认知战的实质性文章,题为“信息网络:赢得认知战的关键”。文章概述了认知战的三种基本方法:1)信息迷茫战,使用真实和虚假的信息来混淆敌人。这种方法通常用于冲突的早期阶段;2)思维误导战,旨在“误导、欺骗和影响国家、军队和人民”,使他们偏离“有利于进攻国的方向”;3)意志毁伤战,通过直接影响关键人物的心理活动、精神状态和思考决定来影响军队士气。3
本收益介绍中包含的所有陈述和假设与历史事实不直接相关,构成了“前瞻性陈述”。前瞻性的陈述通常包括诸如“预期”,“信仰”,“估计”,“期望”,“预测”,“目标”,“目标”,“目标”,“计划”,“计划”,“策略”,“目标”,“目标”,“意志”,“意志”,“意志”,“意志”)以及未来经营或财务绩效的类似物质的词语。这些陈述代表当前的期望和信念,无法保证将实现此类陈述中描述的结果。前瞻性陈述包括有关我们未来的财务状况,经营成果,现金流量,业务策略,运营效率或协同作用,剥夺,竞争地位,增长机会,股票回购,股息支付,股息支付,管理和其他问题的陈述。此类陈述受到许多假设,风险,不确定性和其他可能导致实际结果与此类陈述中描述的结果有所不同的因素,其中许多陈述不在我们的控制之外。