3就首次更新的选修安全港而言,PV太阳能的更新成本百分比(在此通知的第3节中定义,与陆基风的相关成本百分比相同),其成本价值与公告2024-41中提供的分配的成本百分比相同,而在第7节中,bess的成本百分比和下面的分配百分比相同,定义为定义为定义,该定义为更新的定义。
其次,该法案与数字医疗保健相吻合,该数字医疗保健的目标是:增强患者体验,改善人口健康,降低成本并改善提供商的经验。该法案仅着重于病理和诊断成像服务,但它表示政府了解投资信息共享和数字健康所带来的好处。在财务和成本价值衡量标准上,这可能会带来储蓄和效率。当生产力委员会在医疗保健中利用数字技术的研究论文指出:“更好地将数字技术整合到医疗保健中可以节省超过50亿美元的资金,并减轻我们的医疗保健系统的压力”。1
我的社区是否参与国家洪水保险计划? 我住在哪个洪水区?我的房产的洪水风险是多少? 我的房产必须购买洪水保险吗?贷方会要求购买吗? 我是否有资格获得优先风险保单? 我的社区是否参与国家洪水保险计划的社区评级系统 (CRS)?如果是,我的房屋是否有资格获得 CRS 评级折扣? 哪些内容会被承保,哪些不会被承保? 联邦政府会支持我的洪水保险政策吗? 我的建筑物和财物应获得多少承保? 我如何降低洪水保险费用? 是否有额外费用或代理费? 我的保单会提供重置成本价值还是实际现金价值——两者之间有什么区别? 如果有洪水索赔,我应该给谁打电话? 我如何支付保费? 我如何续保?
1 在确定相关性时,APA 会考虑关键利益相关者的信息要求、风险和机遇。 2 运营(购买的商品和服务)和资本(资本商品)支出可以一起获取,难以分开。因此,与资本商品和购买的商品和服务支出相关的排放一起报告在类别 1 中。 3 根据 EPiC 排放因子来源第 28 页,制定 EPiC 因子的基准年是 2014/2015 财年 (FY15)。每个报告期的通货膨胀率均使用澳大利亚储备银行的通货膨胀计算器计算,该计算器基于 FY15 商品和服务成本价值与报告期商品和服务成本。排放因子根据通货膨胀进行调整,如下所示:报告 FY 的 [膨胀 EPic 因子] = [原始 EPic 因子 @ FY15] / (100 + 报告 FY 的通货膨胀率) %。
摘要:本文介绍了最近开发的饥饿游戏搜索(HGS)优化算法的应用。HGS与混乱的地图相结合,提出了新的混乱饥饿游戏搜索(CHGS)。它用于解决最佳功率流(OPF)问题。OPF的解决方案是为了最大程度地减少发电成本,同时满足了系统的约束。此外,本文为混合可再生能源,光伏和风电场提供了最佳选址。此外,还研究了添加可再生能源对整体发电成本价值的影响。优化问题的探索场是每个研究系统中每个发电机的主动输出功率。CHG还获得了最佳的候选设计变量,该变量对应于最低可能的成本函数值。通过对两个标准IEEE系统进行模拟的20个独立时间-IEEE 57-BUS和118-BUS系统,可以验证引入的CHGS算法的鲁棒性。获得并分析了所获得的结果。基于CHG的OPF被发现具有竞争力,并且优于用于解决文献中相同优化问题的其他优化算法。本文的贡献是在应用于OPF问题时测试对所提出的方法的改进,以及在引入的目标函数上添加可再生能源的研究。
简介:COVID-19疫苗接种被认为是对抗COVID-19 PAN DEMIC的主要预防措施。开发了几种类型的COVID-19疫苗,其中包括基于mRNA的疫苗和激活的病毒疫苗。不同的COVID-19疫苗的购买价格不同,需要不同的物流系统,这些物流系统转化为不同的估计疫苗接种成本。因此,本研究旨在与灭活的病毒疫苗相比,使用基于mRNA的疫苗估算COVID-19疫苗接种的成本,以协助与COVID-19的未来决策。方法:使用微型固定方法从健康提供商的角度估算了两种疫苗的每剂量疫苗接种的直接成本。疫苗接种途径。成本价值是从购买文件,资产记录和市场调查中获得的。结果:基于mRNA的疫苗的共同疫苗接种的估计成本为69.71 rm,而灭活病毒疫苗的每剂量为91.68 rm。估计疫苗成本的差异主要是由疫苗购买成本的差异驱动的,而疫苗购买成本的差异较高,而疫苗的疫苗疫苗的疫苗较高。结论:与大流行期间,使用基于mRNA的疫苗相比,使用基于mRNA的疫苗的共同疫苗接种估计与灭活的病毒疫苗相比,对卫生提供者的总成本较低。马来西亚医学与健康科学杂志(2024)20(2):226-233。 doi:10.47836/mjmhs.20.2.30马来西亚医学与健康科学杂志(2024)20(2):226-233。 doi:10.47836/mjmhs.20.2.30
摘要:自 2016 年以来,已有五种免疫检查点抑制剂 (ICI) 单克隆抗体获批,这些抗体靶向程序性细胞死亡蛋白 1 或程序性死亡配体 1,用于治疗转移性和难治性膀胱癌,这是一项杰出的成就。尽管患者在接受 ICI 治疗时可以表现出明显的反应,从而延长生存期,但与传统化疗相比,这些药物的主要好处是耐受性更好,不良事件 (AE) 更少。不幸的是,ICI 治疗的反应率相对较低,而且这些药物价格昂贵,经济负担重。因此,它们的临床疗效/成本价值关系存在争议。长期寻求的靶向分子疗法现已出现,并且在接受过大量治疗(包括 ICI 治疗)的转移性膀胱癌患者中拥有令人印象深刻的反应率。抗体-药物偶联物 (ADC) enfortumab vedotin (EV) 和 sacituzumab govitecan (SG) 已证明能够在表达 Nectin-4 和 Trop-2 的膀胱肿瘤细胞患者中分别提供 44% 和 31% 的客观缓解率 (ORR)。因此,美国食品药品管理局批准 EV 用于治疗先前接受过 ICI 和含铂化疗的晚期或转移性膀胱癌患者。SG 已获得快速通道资格。小分子 Erdafilinib 最近获批用于治疗成纤维细胞生长因子受体基因改变的晚期或转移性膀胱癌患者,这些患者先前接受过含铂化疗。Erdafilinib 在包括一部分先前接受过 ICI 治疗的患者中的 ORR 为 40%。此外,这些靶向药物具有足够的耐受性或可以适当管理 AE。因此,这些靶向药物在临床效果的早期表现相对于 ICI 有显著提高。本文描述了 ICI 和靶向治疗的疗效和不良反应的最新随访。此外,还描述了药品价格和成本效益。为了在考虑临床效果、价格和成本效益的情况下获得最佳总体价值,结果显示阿维单抗和阿替利珠单抗更适合 ICI。尽管在治疗上很有前景,但现在判断所述靶向治疗是否提供最佳总体价值还为时过早,因为尚未进行成本效益分析,并且需要长期随访。尽管如此,随着靶向分子治疗的出现及其相对于 ICI 的疗效提高,为转移性膀胱癌治疗的有效临床实践创造了一种基于“靶向”的潜在新范式。