XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System成本效益
丹麦区域供热区住宅建筑节能改造的成本效益
效果并开发技术（总）和更现实（净）潜力，从而可以更准确地分析有吸引力的能源效率改进。这种分析是新颖的，因为底层模型依赖于建筑特征而不是合成原型，这可能导致多样性的丧失（例如成本和潜力的变化），从而丢弃具有成本效益的潜力。该分析还调查了结果对折现率假设的敏感性，并重点关注将最终用户暴露于不同的区域供热关税以及随之而来的总成本效益投资的影响。结果表明，在考虑的不同建筑存量中，成本效益能源效率改进在规模和类型上差异很大。关于区域供热关税，当所有成本组成部分都是可变的时，总成本效益潜力会大大增加，特定的能源效率改进在不同的建筑物类别中分布不同，并且成本组成部分提供不同的投资激励。因此，在评估建筑能效改进方面具有经济吸引力的投资时，异质性和不同的关税政策确实很重要。
规范能源转型：联邦能源管理委员会 (FERC) 和成本效益...
大多数独立机构尚未接受成本效益国家政策。促使行政部门机构分析拟议法规成本和收益的行政命令明确排除了独立机构，7 并且很少有机构自愿使用成本效益分析。8 一个这样的独立监管机构是美国的主要能源监管机构——联邦能源管理委员会（“FERC”）。FERC 是一个由五名成员组成的独立监管机构，主要职责有两项：（1）对电力和天然气的批发销售以及通过输电线路和管道进行的电力和天然气的州际运输进行经济监管；（2）批准 FERC 认为符合成本效益的某些类型的能源项目——州际天然气管道和水电大坝。
确定 COVID-19 抑制政策的最佳持续时间：成本效益分析
如果得不到任何干预，新冠病毒将给美国经济造成超过 9 万亿美元的损失。抑制政策旨在通过关闭学校和非必要企业等严格的社会隔离措施来减少新病例数量。缓解政策限制较少，旨在通过限制密切互动和隔离传染性个体来减缓新病例的增长。假设在疫苗上市之前，抑制阶段将被缓解阶段取代，我们发现，抑制阶段的经济成本越高，最佳持续时间越短，两个阶段减少病毒传播的效果就越好。最后，通常提出的开关式抑制政策在经济效率上不如在疫情爆发之初实施的持续抑制制度。
美国BNT162b2新冠肺炎加强疫苗接种成本效益分析
摘要背景：在美国，超过 86% 的 65 岁以上老年人已完全接种 SARS-COV-2 疫苗。现有疫苗的保护作用减弱，促进了新的疫苗接种策略，例如为完全接种疫苗的人提供加强针。方法：我们开发了一个 COVID-19 决策分析马尔可夫模型，以从医疗保健系统的角度评估辉瑞-BioNTech BNT162b2 加强针策略（在第二剂后 6 个月接种）对 65 岁以上人群的成本效益。结果：与未进行加强针的 2 剂 BNT162b2 相比，在 100,000 名老年人中实施加强针策略将产生 340 万美元的额外费用，但在 180 天内可节省 670 万美元的直接医疗费用。这相当于 1.95 的效益成本比和 340 万美元的净货币收益。概率敏感性分析表明，在 COVID-19 发病率为 9.1/100,000 人日的情况下，加强策略具有很高的成本效益（67%）。加强策略的成本效益对 COVID-19 的人口发病率高度敏感，成本效益阈值为 8.1/100,000 人日。随着疫苗和加强剂效力的降低，该阈值将提高。仅将疫苗接种成本翻倍或将 COVID-19 治疗的医疗成本减半不会改变成本效益的结论，但两者的某些组合可能会使加强策略不具成本效益。解释：在美国向 65 岁以上的老年人提供 BNT162b2 加强剂可能是具有成本效益的。在 SARS-COV-2 传播率高的环境中，效力较低的疫苗和加强剂可能仍然具有成本效益。资金：中国国家自然科学基金。柏林和比尔盖茨基金会
提高 HPV 疫苗接种率的干预措施的成本效益
模型输入直接来自大型国家数据源（如果可用），附加参数则来自其他已发布的估计值。人口年龄结构、出生和死亡数据来自 2010 年人口普查数据和疾病控制与预防中心 (CDC) WONDER 数据库。13,14 性行为、类型特异性感染率和疫苗效力数据来自 HPV 建模文献。21 – 24 使用 NHANES 生成年龄和类型特异性 HPV 患病率。25 最后，使用 2006 年至 2017 年全国免疫调查 - 青少年，从提供者验证的估计值中得出按年龄、性别和年份划分的 HPV 疫苗接种和后续接种数据。 26 通过使用监测、流行病学和最终结果计划的估计值，在合理范围内校准了无法直接估计的疾病状态转变（HPV 进展、清除和自然免疫），以匹配疫苗接种前按类型和年龄划分的 HPV 患病率以及按性别、部位和年龄划分的 HPV 癌症发病率。25,27
卫生技术中CAR-T细胞疗法的成本效益评估
美元的标准化价值（08/2023）：1欧元= 1,06美元； 1 cad = 0,74 USD; 1澳元= 0,64 USD; 1 GBP = 1,23 USD
全电动飞行的成本效益分析 如何为不存在的技术进行成本效益分析？ VTI 工作论文 2023:3 Johanna Jussila Hammes & Mag
气候目标的不断提高意味着温室气体排放量（甚至航空业的排放量）也必须下降。本研究的目的是通过对全电动航空 (AEA) 进行成本效益分析来促进这一发展。我们将 AEA 定义为电池驱动的航空，机上没有内燃机或燃料电池。由于目前这项技术仅以非常小的规模存在，因此大部分工作都是找到成本的估计值。但是，我们能够基于 2019 年瑞典所有起飞和降落的非常好的数据。另一方面，我们掌握的机票价格数据非常糟糕。根据现有数据，我们估算了 2019 年常规航班的供需函数。这些估计值已用于计算 2019 年使用可持续航空燃料 (SAF) 的正常业务中飞行的生产者和消费者盈余，以及 AEA，后两者分别在 2030 年、2040 年和 2050 年。结果表明，至少从 2040 年起，随着载客量高达 100 人、航程为 650 公里的大型飞机的推出，AEA 将在研究的许多（如果不是所有）航线上具有商业可行性。AEA 似乎比传统的 SAF 驱动的飞机具有更高的生产者剩余。由于 AEA 至少在 2030 年和 2040 年比传统飞机慢，因此在固定票价的情况下，消费者剩余会下降。我们还计算了高空影响减少带来的收益，这可以衡量 AEA 带来的社会效益，从而表明可以为 AEA 投资机场基础设施的公共资金数额。我们建议从几个机场开始投资 AEA 基础设施，并随着时间的推移不断扩大。我们建议的唯一进一步政策是对 AEA 和电池技术开发的研发补贴。似乎不需要其他政策手段来让 AEA 飞起来。
大规模食品防御工事是改善营养的安全且具有成本效益的策略
4 Gorstein，J.L。等。“估计通用盐碘化计划的健康和经济益处，以纠正碘缺陷障碍。”甲状腺：美国甲状腺协会官方杂志。2020。
恩格列净在心力衰竭患者中应用的成本效益...
HF 通常根据左心室射血分数 (LVEF) 分为两种表型，LVEF 是心脏功能的指标：LVEF 低于或等于 40% 的 HF [即射血分数降低的 HF (HFrEF)] 和 LVEF > 40% 的 HF (HF LVEF > 40%)]。15,16 然而，区分不同的 HF 表型以提供诊断和潜在的治疗建议并不总是很简单。17 因此，无论患者的 EF 如何，提供一种被证明有效的治疗方法将代表 HF 临床管理的一场革命。Empagliflozin 在两项关键临床试验中已证明对整个 HF 谱系有效：EMPEROR-Preserved (NCT03057951) 和 EMPEROR-Reduced (NCT03057977)。 EMPEROR-Reduced 和 EMPEROR-Preserved 均表明，在标准治疗 (SoC) 基础上接受恩格列净 (10 毫克，每日一次) 治疗的患者住院或死亡风险显著低于接受
非活动性慢性乙型肝炎患者监测和肝癌监测的成本效益
慢性乙型肝炎感染 (CHB) 患者死于肝硬化和肝细胞癌 (HCC) 的风险增加。在美国，估计只有 37% 的未患肝硬化的慢性乙型肝炎成年人接受至少每年一次的丙氨酸转氨酶 (ALT) 和乙型肝炎脱氧核糖核酸 (DNA) 监测，而估计有 59% 的人在出现活动性肝炎或肝硬化时接受抗病毒治疗。使用马尔可夫模型计算对没有肝硬化或严重纤维化并且不被现行美国肝病研究协会 (AASLD) 临床实践指南推荐接受抗病毒治疗的 HBeAg 阴性非活动性或 HBeAg 阳性免疫耐受型 CHB 成年人加强监测的成本、健康影响和成本效益，并评估增加 HCC 监测是否具有成本效益。对于每 100,000 名最初未建议治疗的 CHB 成人患者，如果监测率从目前的 37% 提高到 90%，治疗率从 59% 提高到 80%，则可以避免 4,600 例肝硬化、2,450 例 HCC 和 4,700 例 HBV 相关死亡，增加 45,000 个 QALY 并节省 1.8 亿美元的终生医疗保健费用。在 100,000 美元/ QALY 的支付意愿阈值下，如果 HCC 风险为 0.55%/年，那么除了标准推荐的每半年一次的肝脏超声和甲胎蛋白水平检测之外，增加 HCC 监测可能是具有成本效益的。在美国，对最初不建议接受抗病毒治疗的非活动性或免疫耐受性 CHB 患者进行定期监测可以节省成本。对于 HCC 发病率为 0.55%/年的个人来说，每两年进行一次 US 和 AFP 检测并附加 HCC 监测是具有成本效益的。