因此,本期的档案(将在四月继续)专门讨论未来战争的发展。这不是一个前瞻性的尝试,而是试图提出针对性质截然不同的方法进行反思的途径。然而,不变量构成了基本原理,遗忘这些基本原理会导致失败。当然,未来的技术(特别是人工智能和数据)可以加快交战节奏并提高战场管理的复杂性。然而,战争,即使是网络形式的战争,也会带来暴力、痛苦和死亡。因此,无论是政治还是军事领袖,都发挥着重要作用。由他去理解,去选择,然后去决定。这不仅需要智力,还需要品格。这个维度至关重要且具有决定性,历史上有很多例子。今年 2020 年是 1940 年 80 周年纪念活动,人们将有机会记住,勇气是酋长的一项基本美德,从下士到将军,就像那些佩戴托加袍的人一样。
本文根据 2023 年 6 月掌握的信息,分析了乌克兰的战争经济管理和绩效。我们首先简要描述 2021 年底的乌克兰经济,即在大部分与 COVID-19 相关的行政限制终止之后、泽连斯基总统任期中期,但在俄罗斯侵略开始之前(第 2 节)。第 3 节描述了战争经济管理机制。第 4 节分析了战争条件下的宏观经济管理。第 5 节讨论了 2022 年和 2023 年的经济表现。第 6 节回顾了自 2023 年 6 月 23 日欧洲理事会决定授予乌克兰和摩尔多瓦欧盟候选国地位(见欧洲理事会,2022 年)以来乌克兰融入欧盟的进展情况。第 7 节包含政策结论和建议。
为合作伙伴的军事、执法和情报部队和机构提供建议、协助、陪同和装备。■非常规战争:为试图抵抗敌对行为者的非国家合作伙伴提供训练、建议、协助、陪同和装备。非常规战争可能涉及美国或合作伙伴部队与游击队、抵抗组织、民兵或其他非国家组织合作、与其合作或通过其开展工作。■信息行动:告知和影响外国受众或反击对手的信息、错误信息和虚假信息行动。信息和影响行动可以是公开的,也可以是秘密的。对于美国军事力量(包括特种作战部队)而言,这些类型的任务通常属于军事信息支援行动(MISO)的范畴。■直接行动:利用专门能力进行打击或其他进攻行动,夺取、破坏、摧毁、俘获或收复指定目标。这些行为还包括破坏或扰乱——或者威胁破坏或扰乱——对手的基础设施,或者通过内部秘密行动削弱外国实体。
1本手册中包含的示例提到用于说服的非法或非法活动是为了向读者说明,某些外国国民和公众可以在行动中进行此类活动,因此可以在战争游戏中以个人,团体或组织的角色发挥作用。英国政府试图在其所有活动中遵守相关的国内和国际法。英国国防部(MOD)均不宽容任何此类非法有说服力的活动,也不反映英国政府政府的政策,晋升或实践。2在联合学说出版物(JDP)中引入的连续竞争,英国国防学说,第六版,从合作,竞争和对抗到武装冲突,跨越了。其他国家和组织使用竞争,危机和冲突术语。3请参阅MOD,《力量开发手册》的防御实验。4 JDP 0-01,英国国防学说,第6版,第16页。五个操作领域是海上,土地,空气,空间以及网络和电磁。5 mod,战斗手册,第三页。
在政治学文献中,“统计学家”理论主导了对外国经济政策的最新分析(参见Cowhey 1990)。这些理论施放了一群精英的行政部门机构和官员,是国际竞技场中相对独立的参与者,制定了为国家目标(例如力量外交)提供服务的政策,同时仅对国内政治团体偶尔而最少的让步。这种方法在贸易关系的经济学文献中具有对应物,该文献也集中在自治政府的行动和互动上。在他关于“最佳关税和报复”的开创性论文(1954年)中,哈里·约翰逊(Harry Johnson)展示了如何将政府之间的政策相互依存方式模仿为两国关税游戏的非合作平衡(另请参见Kuga 1973; Riezman 1973; Riezman 1982; Riezman 1982; Kennan and Riezman 1988;)。Mayer(1981)和Riezman(1982)采取了类似的方法来谈判贸易协定,将其视为两政府讨价还价游戏的平衡结果。 尽管这些作者肯定值得赞扬,以强调外交政策决策中突出特征的国际互动,但人们不禁要问他们的分析是否占据了现实世界政府的“真实”目标。 在每种情况下,作者都将政府作为国家利益的仁慈仆人。 现在,将贸易政策视为政治进程的产物,不一定会引起总体欢迎。Mayer(1981)和Riezman(1982)采取了类似的方法来谈判贸易协定,将其视为两政府讨价还价游戏的平衡结果。尽管这些作者肯定值得赞扬,以强调外交政策决策中突出特征的国际互动,但人们不禁要问他们的分析是否占据了现实世界政府的“真实”目标。在每种情况下,作者都将政府作为国家利益的仁慈仆人。现在,将贸易政策视为政治进程的产物,不一定会引起总体欢迎。越来越多的有关内源性政策形成的文献将利益集团(有时甚至是选民)视为参加政治恩惠的参与者,这些参与者由政治家掌握了自己的自私利益。但是,该文献仅针对一个小型或孤立的国家而言,该案件制定了贸易政策,而无需考虑现有的政策和贸易伙伴的可能反应。在本文中,我们开发了一个正式的框架,能够捕捉国内竞技场中利益集团与政客之间的战略互动以及国际竞技场中政府之间的战略互动。这样做,我们遵循普特南(Putnam,1988)建议的道路,他认为国际关系最好被视为这样的“两级游戏”。我们在国内政治决定国际目标的背景下研究非合作和合作关税游戏。我们的目标是了解一个国家条件中的政治气候如何在另一个国家的政策成果,以及国内政治对政治家的压力如何调节他们与外国的关系。1