XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System接受
标题：可以接受互联网，技术和网络资源的使用
用户不希望在他们创建，存储，发送，删除，接收，接收或显示的任何内容，应用程序，应用程序，系统，计算机或网络资源（包括个人文件或任何使用该地区的Internet，计算机或网络资源），包括存储的文件和电子邮件，包括个人文件或任何使用。该地区保留监视，跟踪和日志网络访问和使用的权利；监视区用户的文件服务器空间利用；或拒绝防止未经授权，不适当或非法活动的访问权限，并可能撤销访问权限和/或执行适当的纪律处分。该地区应与互联网服务提供商（ISP），本地，州和联邦官员合法地合作，以涉及与滥用该地区的互联网和技术资源有关的调查。[6] [7] [8]
主幻灯片：神经发散大脑的接受和承诺疗法
● 识别可能导致情绪失调和情绪回避的情绪障碍，并加剧羞耻/内疚/恐惧循环和回避 ● 描述 ACT 的 hexflex 模型如何帮助客户做出积极而有意义的行为改变。 ● 为 ACT 的六个核心流程中的每一个应用一项具体的以客户为中心的技能 ● 在每个核心流程中考虑神经发散大脑 ● 介绍神经发散大脑的其他考虑因素（例如完美主义和取悦他人），但这些是每个领域的完全独立的演示
捐赠者和接受者的风险因素，用于发育肺移植后主要移植功能障碍
肺移植（LTX）是目前针对终末期肺部疾病患者的护理中流托。根据联合器官共享网络（UNOS），2022年在美国进行了2,692次肺移植。尽管进行了肺部移植的数量，但同种异体移植物仍然是肾脏，肝脏和心脏中最不耐用的固体器官（1）。原发性移植功能障碍（PGD）是在围手术期的直接围手术期间肺部同种异体功能障碍的主要原因，载有10-30％的患者的发病率可观察到死亡率高达40％的患者（2，3）。尽管PGD发展背后的确切病理生理学尚无共识，但缺血 - 再灌注损伤通常被认为是其发育的主要因素，原因是多种原因（4-6）。首先，肺是一个独特的器官，带有双血
在使用Ayur Prakriti Web门户使用Prakriti评估量表之前，基本上需要培训。用户必须接受培训（CCRAS）B
我非常感谢Bharti博士在CCRAS领导的团队所做的努力，由Sarada Ota博士，Renu Singh博士和Lalita Sharma博士组成，他们在我的指导下白天和晚上在我的指导下塑造了这份文档，并使这一长期的梦想成为现实。我感谢10个中心的所有调查人员，他们帮助了问卷的临床验证。我也感谢来自各个知名机构的著名专家，他们在各种咨询会议上提出了宝贵的建议，以取得富有成果的结果，尤其是浦那的Shashi Kant Sathey博士； Baldev Dhiman教授，V.C。kurukshetra ayush大学；教授kar，ims，bhu;新德里AIIA的Mahesh Vyas教授；帕万教授Godatwar，尼亚，斋浦尔。T. Saketh Ram博士对他在开发PAS（Prakriti评估软件）方面的一贯努力需要高度赞赏。我还要感谢CCRAS的其他官员 - Sunita博士，Shruti博士和V.K.博士Lavaniya不时提供了宝贵的投入，Rakesh Rana和Richa Singhal博士提供了统计支持。
NIH削减了有关疫苗犹豫和接受的研究的资金
专家警告说，削减资金在关键时刻。美国已报告了今年12个州的222例麻疹病例，自2019年以来，幼儿园的疫苗接种率下降。一个孩子死于麻疹，另一次死亡正在调查中。
中风接受康复患者的脑脆弱与身体机能之间的关系
脆弱已成为康复领域的关键问题。这种情况的特征是多方面的生物心理社会综合征，其中包括身体，认知和社会脆弱性，表明存在前可证明条件[1]。据报道，老年人的身体虚弱的患病率为17.4％[1]，中风患者中升至27.0％[2]。此外，脆弱与其他与年龄有关的疾病（例如肌肉减少症，营养不良和身体活动较低的水平）密切相关，这导致了恶性循环[3]。在中风患者（通常与衰老相关的多种合并症）的患者中，脆弱的人越来越被认为是一个重要的治疗靶点。先前的研究报告说，中风患者的脆弱性与疾病严重程度[4]，死亡率[5]，日常生活活动受损（ADL）[6] [6]，较低的生活质量（QOL）[7]和功能较差的结果[8]。
信任人工智能：对公众看法的定性探索和对风险和福利的接受
本文旨在研究民众对人工智能（AI）的危险和优势的看法，以及这些看法对AI的信任和接受的影响。对来自加利福尼亚州旧金山的90名参与者进行了采访，并对他们的反应进行了定性分析，从而引起了积极和负面影响的有趣组合。虽然新机会被认为是有帮助的，尤其有助于使生活更加方便并帮助一方面解决世界的问题，但AI被认为会带来一些负面后果。大约有60％的人担心AI取代工作人员的可能性，有47％的人关心其偏见的可能性，而52％的人关心其侵犯Peo-Ple的隐私的可能性。关于特定素质，信托被确定为重要措施。58％的参与者质疑AI行动及其目标的开放性。此外，有62％的参与者在AI开发和使用方面的治理和披露方面表现出很高的兴趣。这项工作提供了有关以下事实的见解：有必要通过建立较高水平的透明度，道德标准来提高公众对AI的信任。所有这些见解都必须扩展有关AI治理的讨论，并强调我们必须在该领域中实现创新，同时考虑到某些关键价值观。
接受和承诺疗法的可接受性和可行性改善造血干细胞移植的结局
对HCT的心理干预措施的先前研究受到限制[9，10]。在2016年的荟萃分析中，认知行为疗法（CBT）干预措施通常具有最大的影响；然而，效应大小很小，效果较大的研究缺乏方法论[11]。此外，过去的研究主要集中于减少移植后HCT患者或护理人员的生活质量[12-14]，但少数例外（例如[15]）。研究使患者和护理人员参与前移植前（例如[16]）时，他们的重点是改善护理人员的痛苦和生活质量，而不是建立患者对治疗的弹性或提高能力以遵循治疗建议，以优化移植成果的结果（例如，每日身体活动[17]）。
接受生物制剂的严重哮喘患者的改善和与持续不足控制有关的因素：一项现实生活中的国家研究
摘要背景：生物疗法彻底改变了对2型炎症对严重哮喘的治疗。尽管这种治疗方法在减少加重和口服类固醇的剂量方面非常有效，但对接受生物制剂治疗的严重哮喘患者的症状持续性知之甚少。目的：我们旨在描述用生物制剂治疗的严重哮喘患者的哮喘控制和医疗消费。设计：第二个蛋奶酥研究是一项由严重哮喘的临床研究计划认可的真实前瞻性观察性研究：创新与科学网络的杠杆。方法：研究了至少12个月的严重哮喘诊断为严重诊断的成年人。对患者进行了一份自我管理问卷，包括哮喘控制问卷（ACQ），哮喘生活质量问卷（AQLQ）以及对患者的合规性评估测试。在入学前12个月内的医疗保健消费记录在记录中。在接受生物制剂的患者中，医生表明患者是生物反应者还是无反应者。结果：分析了431例严重哮喘患者的特征。其中，有409例患者（94.9％）出现哮喘，患有2型炎症（T2高）特征，297例（72.6％）患有T2高表型的患者用生物学治疗。医师估计，接受生物制剂的患者中有88.2％是反应者。但是，仅在25.3％的患者中获得哮喘控制（ACQ> 0.75）。GERD和OSA是不受控制的哮喘的独立因素。不根据ACQ评分来控制被确定为生物制剂的响应者的高比例（77.8％）。约有50％的患者每天继续使用口服皮质类固醇（25.2％），或每年至少连续三天（25.6％）每年使用三次以上。胃食管反流疾病（GERD）和阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSA）被确定为与不受控制的哮喘相关的独立因素。结论：尽管严重的哮喘患者对生物制剂有反应，但只有25.3％的人控制了哮喘。