XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System搜查
25-sz-13 搜查令
司法部正在将此法院文件发布为对公众的礼貌。可以在公共访问Court Electronic Records网站https://pacer.uscourts.gov上获得该法院文件的正式副本（不论可能表明该文件被密封或以其他方式标记为不可公开传播的任何标记）。在某些情况下，该部门可能已经编辑了该文件，以编辑个人身份信息（PII），例如地址，电话号码，银行帐号或类似信息，并使根据1973年《康复法案》第508条可以访问该文件，该文件要求联邦机构可以使残疾人访问电子信息。
第四修正案：搜查和扣押课程计划
第四修正案：搜查和扣押 — 基础知识课程计划 年级：9 至 12 年级 课时数：1-2 个课时（每节约 55 分钟） 作者：David Olson，国家宪法中心教师顾问委员会成员 David Olson 在威斯康星州麦迪逊的詹姆斯麦迪逊纪念高中任教。除了教授 AP 美国政府与政治和刑事司法课程外，David 还通过担任 iCivics 教育者网络、国家宪法中心教师顾问委员会和威斯康星州社会研究理事会 (WCSS) 执行委员会成员，帮助传播他对公民教育的热情。他拥有南达科他州苏福尔斯奥古斯塔纳大学政府与国际事务和社会研究教学学士学位，以及威斯康星大学麦迪逊分校政治学硕士学位。 简介/课程概述：第四修正案说了什么？政府什么时候可以搜查您或扣押您的财产？政府的搜查或扣押何时是“合理的”？大多数美国人不知道第四修正案权利何时何地受到质疑。本课将让学生研究第四修正案的文本和解释，以描述搜查、扣押和隐私等关键术语和想法，并定义关于第四修正案在技术时代的走向的一些关键争论。政府什么时候可以搜查你或扣押你的财产？政府的搜查或扣押何时是“合理的”？基本问题：
警察权力的滥用：聚焦拦截搜查和使用武力
1 我们收到了关于“黑人、亚洲人和少数民族”一词用法的不同意见。就此问题，我们所咨询的大多数人都支持这一观点，尽管其他人提出了其他建议。我们使用这一术语是因为它目前被广泛认可和接受，但如果这种情况发生变化，我们将修改我们的术语。2 这是公平的警察吗？警察合法性、公众合作和减少犯罪，A. Myhill 和 P. Quinton，国家警务改革局，2011 年 9 月。3 公众对拦截和搜查的看法，V. Stone 和 N. Pettigrew，2000 年 9 月。4 拦截和搜查能阻止犯罪吗？基于伦敦十年数据的证据，M. Tiratelli、P. Quinton 和 B. Bradford，2018 年 1 月。5 拦截和搜查被认为是 2011 年骚乱的一个因素。例如，请参阅《解读骚乱：调查英格兰的混乱之夏》，伦敦政治经济学院，2011 年 12 月。6 在本报告中，我们使用“歧视”或“歧视性的”一词，是指所讨论的歧视是违法的。
修订后的行为准则（英格兰、威尔士和 - GOV.UK
3.2.5. 对于根据第 43 条对人员进行搜查，警官必须与被搜查者属于同一性别的法定要求已被废除，但如果可以随时找到与被搜查者属于同一性别的警官，他们应该进行搜查。但是，如果没有同性的警官，可以由异性的警官进行搜查（见第 3.2.8 段）。警官应特别考虑某些宗教团体对被异性成员搜查的敏感性。3.2.6. 警官无需穿着制服即可根据第 43(1) 条对人员进行拦截和搜查。但是，根据 PACE 第 2(9)(b) 条，根据第 43(4A) 条或第 43A 条拦截车辆的警员必须穿着制服。
修订后的《行为准则》草案（英格兰、威尔士和 - GOV.UK
3.1.4.鉴于行使这些权力需要合理的怀疑，应优先使用第 43(1) 和 43A 条下的权力，以便为防止或侦查恐怖主义而拦截和搜查个人，而不是第 43C 和 47A 条下的无怀疑拦截和搜查权力。3.1.5.2000 年《反恐怖主义法》第 43C 条规定，警员有权搜查已获假释（且未被召回）且其执照包括搜查条件的恐怖主义罪犯。警员必须确信，出于保护公众免受恐怖主义风险的目的，有必要这样做。警员可以进行搜查
Kiandre Dominick Owens 诉印第安纳州
我们无需考虑个人是否有合法的隐私期望，也无需考虑政府的侵入是否不合理。毕竟，这些问题涉及警方是否必须获得搜查令——而这不是本案的讨论问题。此外，个人可以自由同意甚至最不合理的侵入；如果这种同意有效，则不需要搜查令。相反，我们在 Pirtle 案以及随后的案件中担心的是，对某些严重侵入的同意会带来很大的非自愿风险。正如上诉法院在 Ackerman [ v. State ], 774 NE2d [970, 981 (Ind. Ct. App. 2022), trans. denied ] 中所述，对于警方被全权委托搜寻未指明证据的无限制和一般搜查，尤其如此。搜查房屋或车辆时，警察通常需要说明他们要寻找什么，以及他们认为嫌疑人在家中或车内有这些物品的原因。同意搜查的人放弃了这些保护，并在没有正当理由的情况下接受一般搜查。由于被拘留者在授权警察自由搜查房屋或车辆时可能无法充分理解所涉及的重大问题，因此我们要求警察
南非警察局（1995 年第 68 号法案）
c. 收到第 (a) 款所述书面授权后，任何成员均可封锁有关区域或其部分区域，并可在合理必要的情况下，为实现书面授权中规定的目标，无需搜查令，搜查该区域或其部分区域的任何人、处所或车辆，或任何容器或任何性质的物品，并扣押其发现的该人持有的或该区域或其部分区域内的任何《1977 年刑事诉讼法》（法案号1977 年第 51 号）第 20 条所述物品：但根据本款执行搜查的成员应在任何权利受到搜查或扣押影响的人的要求下，向其出示书面授权的副本。
人工智能/物联网快速参考
第四修正案 18 USC 第 2701 条 SCA 授权电子通信服务提供商自愿向政府实体披露与客户有关的记录或其他信息（不包括任何通信内容），如果提供商真诚地认为存在对任何人造成死亡或严重人身伤害的紧急情况，需要立即披露与紧急情况相关的信息。 美国诉 Kyllo，533 US 27 (2001)(热成像) 使用感知增强技术（热成像）收集有关住宅内部的任何信息，而这些信息如果不侵入宪法保护区则无法获得，这构成了“搜查”。 美国诉 Jones，565 US 400 (2012)(附加 GPS 设备) 政府将 GPS 设备附加到车辆上并使用该设备监视车辆的移动构成了第四修正案下的搜查。佛罗里达州诉贾丁斯案，569 US 1 (2013)（警犬嗅探）政府使用训练有素的警犬调查住宅及其周围环境属于《第四修正案》所定义的搜查。莱利诉加利福尼亚州案，573 US 373 (2014)（扣押手机）一般情况下，警方不得在没有搜查令的情况下搜查从被捕者手中扣押的手机上的数字信息。卡彭特诉纽约州案 138 S.Ct. 2206 (2018)（CSLI 搜查）个人对其基站记录的隐私有合理的期望。只有在犯罪嫌疑人对第三方持有的记录拥有合法隐私权益的极少数情况下才需要搜查令。尽管政府通常需要搜查令才能访问 CSLI，但特定案件的例外情况（例如紧急情况）可能支持无搜查令搜查。个人对其身体活动记录的隐私期望是合理的，如 CSLI 美国诉查韦斯案，423 F.Supp. 3d 194 (WDNC 2019)(Facebook 隐私) 中所述。Facebook 用户对其有意不向公众开放的内容有合理的隐私期望。被告将公众排除在某些非公开内容之外的行为表明，他对该内容保持了主观的隐私期望。