XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System搜查
俄克拉荷马州缉毒犬标准和指南
1.1 培训应由合格的缉毒犬训练员进行。采用具有具体培训和学习目标的结构化课程。1.2 缉毒犬训练课程应包括训练缉毒犬按任务、区域和作战部署需要探测大麻、可卡因、海洛因和甲基苯丙胺。1.3 缉毒犬应接受有效和可控搜查的训练。1.4 缉毒犬的初始训练应包括确定特定最终反应（主动或被动警报）的训练。1.5 训练应包括不同数量的目标气味。1.6 训练应包括让缉毒犬接触各种不同类型的搜查和地点。1.7 初始训练应持续到缉毒犬队获得认证或被视为无法认证为止。2. 缉毒犬和训犬员的认证
2023 年公共秩序法
这项法案规定了与公共秩序有关的新罪行；规定了拦截和搜查权力；规定了与公共秩序有关的警察职能的行使；规定了国务卿就抗议活动采取的行动；规定了严重扰乱秩序预防令；并规定了
NMCCA 意见
上诉人主张五项错误 [AOE]，我们将其重新表述并重新编号如下：(1) 军事法官是否错误地驳回了上诉人关于隐瞒其向海军刑事调查局 [NCIS] 特工所作陈述的动议；(2) 军事法官是否明显错误地批准了政府根据军事证据规则 [Mil.R.Evid.]404(b) 采纳证据的动议；(3) 审判辩护律师是否未能有效阻止对在男更衣室秘密放置的录音设备内发现的安全数字 [SD] 存储卡进行无证搜查而获得的证据；(4) 审判辩护律师是否未能有效阻止对上诉人的手机和笔记本电脑进行搜查而获得的证据；以及 (5) 审判辩护律师是否因未反对政府根据 Mil 使用证据而无效。R. Evid.404(b)。我们认为上诉人的第一个 AOE 有道理。鉴于我们的法令段落中提供的救济，我们不需要解决其余的 AOE。
政府对恐怖主义立法独立审查机构 2021 年恐怖主义法案实施情况年度报告的回应 2 月
您在 2020 年关于恐怖主义法案的报告中提出了一项单独建议，即内政部和康涅狄格州警务部门应考虑如何确保有关使用恐怖主义权力的统计数据能够继续捕捉有关种族的有用信息。我在政府对该报告的回应中指出，我的官员正在进一步考虑这一点。我很高兴地确认，我的部门正在采取措施，从所有警察部队收集警官观察到的和自我定义的种族数据，以用于第 43 条的拦截和搜查。这些数据也将在季度 TACT 统计出版物中发布。这将使所有警察部队根据第 43 条使用拦截和搜查的透明度和审查性更高，从而为使用这一重要权力的趋势（包括任何种族差异）提供更有力的分析。我的官员正在继续考虑收集警官观察到的和自我定义的种族数据，以根据 TACT 2000 附表 7 进行检查。
佛罗里达州第五区上诉法院
当 Polo 发出警报称 Lyft 车辆中有目标物质时，警察无法知道 Polo 检测到的是非法物质（大麻、可卡因、海洛因或甲基苯丙胺）还是合法物质，即合法处方并由合法医用大麻卡持有人持有的大麻或医用大麻中的 THC。Polo 接受过训练，在遇到任何这些物质时都会以同样的方式发出警报；因此，正如 Aponte 警官所作证的那样，警犬的警报并没有告诉他们检测到了哪种目标物质。Polo 闻到的物质是合法的还是非法的并不容易判断，因此仅凭他的警报无法提供无证搜查所需的合理原因。Baxter，389 So. 3d，809。虽然没有发现大麻或医用大麻，“但我们不会事后根据搜查结果来评估合理原因。”哈里斯，133 S. Ct.，1059。
热点警务工具包技术报告
1 传统执法策略没有详细解释，尽管我们假设这是指在高犯罪率地区增加警察巡逻和有针对性的逮捕。 2 激进的混乱执法策略没有详细解释，尽管我们假设这是指增加特定犯罪的逮捕配额、增加警戒巡逻、零容忍政策和增加拦截搜查等活动。
搜索理论 - 简化解释 - navcen
第 1 章 简介 1.1 简介。本文旨在为搜索和救援 (SAR) 界提供一份解释搜索计划科学基础的单一文件。简化搜索计划方法 (SSPM) 已经实施了大约 50 年，而最近提出的改进方法统称为改进搜索计划方法 (ISPM)，都基于此。这两种方法之间的唯一区别在于，ISPM 比 SSPM 更完整、更灵活地实现了基本搜索理论。本文的主体部分解释了搜索的基本理论。在最后一章中，对 SSPM 和 ISPM 进行了比较，以显示哪种方法制定的搜索计划成功率最高。1.1.1 本文件由美国弗吉尼亚州费尔法克斯的 Soza & Company, Ltd. 的 JR Frost 先生与美国海岸警卫队合作编写。 1.1.2 SSPM 基于一系列关于搜查对象的可能位置、目视侦查的性质以及搜查方式的具体假设。本文后面将解释这些假设，具体如下：
实施计划 - 反腐败和贿赂
修改《 2018年《刑事司法》（腐败犯罪）法案和1997年的《刑事司法法》（杂项规定）法案，包括一份独立搜查令的规定，该规定将允许任何调查成员的任何调查成员，要求对这些人逮捕的人，要求将逮捕人员提供给他们拥有或由他们拥有的电子权益的密码。
合格豁免：
2019 年，美国第十一巡回上诉法院驳回了一起针对一名警察的民事权利损害赔偿案，该警察在追捕逃犯时误入了错误的住所，用枪指着六名儿童（其中两名不满三岁）强迫他们躺在地上。随后，该警察试图射杀家犬，但未击中，射中了一名面朝下躺着的 10 岁儿童，该儿童距离警察 18 英寸。法院裁定，根据有条件豁免原则，该案必须驳回，因为此前没有警察在瞄准狗时意外射杀躺在地上的儿童的案例。1 同年，第九巡回上诉法院授予了有条件豁免权，免于起诉执行搜查令期间偷窃数十万美元现金和稀有硬币的警察。法院表示：“我们认识到，任何有关警察盗窃的指控——最肯定的是超过 225,000 美元的盗窃——都令人深感不安。但这种行为是否违反了《第四修正案》禁止不合理搜查和扣押的规定，对于一个理性的警官来说，是无法判断的。”2