XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System政客
1 雷明顿突击者扫荡
一队海军陆战队员正在返回基地时，遭到北越军队的伏击。从我戴着“大眼”的有利位置，我可以看到一场激烈的交火。不难分辨出谁是谁。我们使用红色曳光弹；查理使用绿色曳光弹——就好像政客们用颜色标记了他们的棋子一样。
认知能力下降和政治领导| CDN
摘要政治家的认知恶化是一个关键的新兴问题。随着包括法律和医学在内的专业制定和实施认知评估，他们的见解可能会为政治中的适当战略提供信息。老龄化，终身任命的司法机构提出了此类评估的法律和行政问题，同时对经历认知下降的老年医生的测试提供了现实生活中实施的例子。在政治上，认知评估必须与该领域的独特挑战抗衡，还考虑了对认知神经心理学地位的上下文依赖解释。这些观点来自法律和医学专家，政治学家和办公室持有人，可以为评估认知的公平，运作和非歧视性体系做出贡献，以教育公众并使政客能够维持其公众责任。有了适当的实施和足够的公共知识，我们认为对政客，尤其是政治候选人的认知评估对于维持正常运作的治理可能是有价值的。我们提供有关此类评估的发展，实施和执行的建议，并应对其民主和法律意义。
理解经济发展补贴为何是个问题以及如何解决
1. 学术研究表明，政客们似乎会因为被视为“为改善当地经济做些事情”而受益。4 也就是说，良好的意愿和短期目标似乎比真正的长期经济效应（很难准确衡量）更重要（尤其是在竞选连任方面）。2. 大多数关于经济发展补贴的非学术研究都采用“只考虑收益”的分析方法，忽略了为补贴提供资金所需税收的经济影响，从而造成了一种关于补贴预期效果的错误信息文化。3. 收益（集中在补贴接受者身上）和成本（分摊到所有其他纳税人身上）分配不均意味着接受者有强烈的动机去游说争取补贴，而组织大量分散纳税人的难度抑制了他们发起有效抗议的能力。 4. 当其他城市和州的政客也参与这种做法时，提供补贴的压力尤其难以抵制，从而产生了一种囚徒困境，即政策制定者感到有必要支持提供补贴，即使这看起来并不正确。
中间产品税收的政治经济学
目前有大量文献研究政治经济互动（特别是政客的自利目标和群体冲突）对政策造成的各种制约（例如，参见 Persson 和 Tabellini，2000 年的出色概述）。这些文献表明，政治经济制约往往会导致政策扭曲，并研究了不同政治制度下的公共政策有何不同。公共财政理论在很大程度上没有考虑到这些政治经济制约，并得出了许多关于税收结构的重要规范性结论。当前一个有趣的研究领域是整合政治经济学文献的见解，以确定这些规范性结论中的哪些也具有积极内容。在本文中，我们朝这个方向迈出了一步，研究了公共财政理论中最著名的成果之一，即 Diamond 和 Mirrlees（1971 年、1976 年）的生产效率定理。在公共财政分析的标准（规范）框架中，戴蒙德和米尔利斯表明，即使税收菜单仅包括扭曲性工具，最佳税收制度也不应该涉及对（纯）中间产品的征税。这一结果的直觉很简单：对中间产品的征税将扭曲生产要素在中间产品和最终产品之间的分配，从而导致生产效率低下。通过减少中间产品税收并增加消费或收入税收，可以增加总剩余金额，即“经济蛋糕”。为了研究戴蒙德和米尔利斯关于中间产品税收的结果是否适用于包含政治经济扭曲的环境，我们基于我们之前的研究 Acemoglu、Golosov 和 Tsyvinski（2007a、b）构建了一个简单的无限期经济。该模型的政治经济维度很简单：在每个日期，财政和再分配决策都委托给一位政治家（或一组政治家）。政客是自私自利的，他们可以利用可用的税收手段来获取资源，以谋取自己的利益（例如，用于自己的消费）。公民控制政客，就像在标准的 Barro (1973) 和 Ferejohn (1986) 模型中一样，如果他们对政客的表现不满意，可以投票将其赶下台。经济的生产方面是 Acemoglu、Golosov 和 Tsyvinski (2007a,b) 考虑的新古典增长模型的延伸；家庭供应劳动力，但除了用于生产和储蓄的最终商品外，还有一个中间商品部门。中间商品部门使用资本和劳动力，而最终商品部门使用资本、劳动力和中间商品。我们研究政客和公民之间这种动态博弈的子博弈完美均衡 (SPE)，重点关注最佳 SPE——最大化公民初始预期效用的子博弈完美均衡。我们的主要结果是，最佳 SPE 始终满足 Diamond-Mirrlees 生产效率条件，并且不涉及对中间产品的征税。尽管政治经济学确实引入了其他扭曲，并且我们的动态博弈中的最佳 SPE 中的劳动力供应和资本存量水平可能低于“有效”分配，但事实仍然如此。我们首先通过关注政治家可以使用无限税收工具的经济体来建立这一结果。然后，我们将这一结果推广到政治家只能使用线性税收的情况。本文中我们主要结果的直觉与经典 Diamond-Mirrlees 结果的直觉相似。1 政治经济学考虑——存在一个负责政策的自私政治家——需要为政治家支付租金。此外，
Thermonet：村庄供暖的新解决方案
该项目的目标是通过教育市政当局和能源公用事业并生成有关Thermonet的工具和信息材料来解决这种情况。这涉及参加与规划师，公用事业和潜在的当地政客的当地会议，以阐明潜力。此外，该项目还在公开会议上向公民解释热门人，然后协助他们与市政规划师和能源公用事业建立联系。如果需要，还提供了创建自己的能源合作社的帮助。
第 41 卷，第 2 期4，2024 年冬季
由美国政府、特殊利益集团和企业出口的革命被称为绿色革命。支持这场革命的美国政客、农业企业和科学家认为，全球粮食产量的提高在 20 世纪中后期获得了外交和经济回报。这些绿色革命的追随者认为，帮助发展中国家实现粮食自给自足可以稳定全球粮食市场，养活有需要的人，并在此过程中削弱冷战期间共产主义政治意识形态的吸引力。
人工智能在欧盟政治决策中的作用：对公民对投入、产出和产出合法性的看法的影响
缺乏政治合法性削弱了欧盟解决重大危机的能力，并威胁到整个体系的稳定。通过将数字数据整合到政治进程中，欧盟寻求越来越多地以可靠的经验证据为基础进行决策。特别是，人工智能 (AI) 系统有可能通过识别紧迫的社会问题、预测潜在的政策结果和评估政策有效性来提高政治合法性。本文探讨了三种不同的决策安排如何影响公民对欧盟投入、产出和产出合法性的看法：(a) 欧盟政客的独立人工决策；(b) 基于人工智能的系统进行的独立算法决策 (ADM)；(c) 欧盟政客和基于人工智能的系统共同进行的混合决策 (HyDM)。一项预先注册的在线实验 (n = 572) 的结果表明，现有的欧盟决策安排仍然被认为是公民参与度最高、最容易获得的 (投入合法性)。然而，就决策过程本身（生产量合法性）及其政策结果（产出合法性）而言，现状和 HyDM 之间没有差异。受访者倾向于认为 ADM 系统作为唯一决策者是不合法的。本文讨论了这些发现对 (a) 欧盟合法性和 (b) 数据驱动的政策制定的影响，并概述了 (c) 未来研究的途径。
我们的城镇长期计划
每当我访问英国众多大城镇时，当地人谈论他们称之为家的地方时所展现出的热情都会让我深受鼓舞。但我也和他们一样对大街上空荡荡的商店和被犯罪和反社会行为所伤害的街区感到愤怒和沮丧。这让我比以往任何时候都更加坚定地要改变这个国家的方向。在某种程度上，这关乎优先事项。城镇是我们大多数人的家，也是我们大多数人工作的地方。但政客们一直专注于城市，总是将城镇视为理所当然。企业没有投资的动力。一代又一代的年轻人从小就认为，唯一的出路就是离开。结果，自金融危机以来，城镇的就业增长只有城市的一半，只有伦敦的四分之一。但我们需要的改变更深刻、更深刻。多年来，每当政府试图帮助城镇时，结果总是一样。短期资金通常由已经失败的议会控制，很少或根本没有与真正重要的人——当地人民协商。现在是时候直接投资于最需要的地方，而不是挥霍最多的政客。所以今天我们不仅向 55 个伟大的城镇投资 11 亿英镑——我们还从根本上改变了支持这些城镇的政治运作方式。每个城镇都将有一个由新城镇委员会制定的长期计划，该委员会由当地社区领导人和雇主组成——让当地人，而不是政客，掌控自己城镇的未来。每个城镇都将有一个 2000 万英镑的捐赠基金，用于在未来十年内投资，使他们能够制定长期计划，而不是财政年度末的计划。我还成立了一个新的城镇工作组，直接向我汇报，该工作组将支持城镇制定长期计划，并帮助他们获得投资和公众支持。作为其中的一部分，我们还将通过改革许可规则和支持在城镇中心建造更多住房，使城镇更容易重新利用空置的高街商店。改变不会一蹴而就。我们城镇面临的问题是长期的，我们的方法也必须是长期的。但通过改变我们的政治方式，关注对社区而不是威斯敏斯特重要的事情，我们将真正实现我们的升级目标。这对我们的城镇来说是正确的，对我们的国家来说也是正确的。里希·苏纳克
桑坦德银行 2023 年气候融资报告
首先，银行是转型的推动者：我们发挥着重要作用，但金融机构只是众多合作伙伴之一——政府、监管机构、公司和个人。我们需要区分当局和企业的角色和责任。在许多司法管辖区，存在一种危险，即政客们正在将制定环境和社会问题规则的职责外包出去，希望银行成为这些问题的警察。与此同时，很少有政府提供与净零目标相一致的连贯、稳定的公共政策框架，而这些框架对于让个人、公司和投资者有信心投资转型至关重要。