XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System政治经济
国际碳市场谈判的政治经济学
3 虽然我们以战略授权为框架构建模型，但很容易看出，在投票环境中结果是一样的。中间选民定理在我们的设定中成立，因为代理人的间接效用是严格凹的。4 Harstad (2010)、Christiansen (2013) 以及 Kempf 和 Rossignol (2013) 研究了在环境以外的公共物品提供方面的战略授权。Harstad (2010) 分析了将权力委托给更保守或更进步的政治家的动机。虽然将权力委托给保守派可以提高保守派的谈判地位，但进步派更有可能被纳入多数派联盟，从而增加他们所代表的司法管辖区的政治权力。发现该模型中的授权方向取决于政治制度的设计。Christiansen (2013) 使用立法谈判模型表明，选民会将权力战略性地委托给“公共物品爱好者”。在 Kempf 和 Rossignol (2013) 的案例中，两个国家的选民各自委派一名代理人，然后该代理人与另一个国家的代表就提供具有跨国溢出效应的公共物品进行讨价还价。代表的选择在很大程度上取决于拟议协议的分配特征。
美国反垄断执法力度减弱的政治经济学
1 Lancieri 是苏黎世联邦理工学院法学与经济学中心的博士后研究员，也是芝加哥大学布斯斯蒂格勒中心的研究员；Zingales 是罗伯特·C·麦考马克杰出创业服务教授，也是芝加哥大学布斯斯蒂格勒中心的教职主任；Posner 是芝加哥大学法学院的 Kirkland & Ellis 杰出教授。他在本文的早期草稿发布后加入了司法部；该版本和最终版本不一定反映司法部的观点。作者要感谢 Bill Kovacic、Tina Miller、Marc Winerman、Andrew Gavil、Daniel Crane、Fiona Scott Morton、Matt Stoller、Stefan Bechtold、Amit Zac、Gerard Hertig、Inge Graef、Jens Prufer、Giorgio Monti、Anna Tzanaki、Jens-Uwe Frank、Andrew Vivian、Frederic Marty、Vardges Levonyan 以及由《反垄断法杂志》、蒂尔堡法学院、曼海姆大学、《全球竞争评论》、Cote d'Azur 大学、CRESSE 和 ASCOLA 组织的研讨会和会议小组的参与者对本文不同阶段的评论。我们还要感谢 Lee Epstein 分享她的商业友好度评分数据；感谢 Simcha Barkai 分享他的司法部反垄断诉讼数据；感谢 Erik Peinert 与我们分享他在里根图书馆中发现的几份备忘录；感谢 Dino Christenson 分享法庭之友陈述数据。最后，我们感谢 Sima Biondi 和 Grant Strobl 提供的出色研究协助。
论税收改革的政治经济决定因素
摘要 本文分析了2000年至2015年期间政治变量在45个新兴市场和低收入经济体实施结构性税收改革中的作用。现有文献确定了几种推动改革的假设，但缺乏支持这些假设的实证研究。依靠一个新的结构性税收改革数据库和二元模型，我们的结果表明，左翼政府不太倾向于实施税收改革，而距离选举还有政治实力或凝聚力都与税收改革呈正相关。左翼政府在低收入经济体的影响力比在新兴市场经济体更大，这类政府最抵制税收管理改革。距离选举似乎会引发个人所得税（PIT）改革，但对贸易税改革则相反。政治凝聚力是改革大多数税种和税收管理的必要因素。JEL：C33，C36，D63，E32，E62，H20 关键词：财政政策；二元选择模型；税收改革；选举 政治分裂 意识形态
学科模块课程2：国际政治经济学
本课程涵盖国际政治经济学 (IPE) 跨学科方法中的关键理论和辩论。这些理论与全球经济的核心监管、物质和话语方面进行对话并加以反思。本课程的前三节涵盖不同的理论观点，包括自由主义、经济民族主义和批判性 IPE 观点。这些方法和其他方法将用于研究和讨论不同的问题，例如跨国公司、贸易和投资、劳动力、环境或金融和能源流动。
全球南方政治经济的卫生筹资和支出格局——历史和现状
a 日本东京法政大学经济学院比较经济研究所；b 塞尔维亚克拉古耶瓦茨大学全球卫生经济与政策系；c 中国科学院地理科学与自然资源研究所（IGSNRR），中国北京；d 智利塔尔卡大学经济与商学院；e 亚美尼亚埃里温州立医科大学药品管理系；f 葡萄牙里斯本新里斯本大学热带卫生与医学研究所全球健康与热带医学；g 美国纽约州特洛伊微生物生物解决方案公司；h 斯里兰卡努格戈达斯里贾亚瓦德纳普拉大学公共管理系；i 塞尔维亚克拉古耶瓦茨临床中心 COVID 医院；j 尼日利亚奥塔科文大学经济政策与发展研究中心（CEPDeR）经济与发展研究系； k 河内医科大学家庭医学系，越南河内；l 印度甘地讷格尔公共卫生研究所 (IIPHG)，印度甘地讷格尔；m 博克拉大学卫生与相关科学学院 (SHAS)，尼泊尔莱克纳特；n 昆士兰大学公共卫生学院，澳大利亚布里斯班；o 多伦多大学医学系，加拿大多伦多；p 贝勒大学罗宾斯健康与人文科学学院公共卫生系，美国德克萨斯州韦科；q 墨尔本大学西部健康神经病学和中风系，澳大利亚圣奥尔本斯；r 菲利克斯·胡富比和博瓦尼大学经济学系，科特迪瓦阿比让；s 巴基斯坦班努科技大学；t 塞尔维亚克拉古耶瓦茨大学妊娠病理学系
货币联盟的政治经济学
如果货币联盟（如欧元区）的成员资格不被视为不可撤销，则可能会出现不稳定。尽管《条约》并未预见到退出欧元区，但欧元区主权债务危机有力地表明，由于市场已经将货币贬值的风险计入价格，因此并未完全排除解体的可能性。除了财政政策之外，欧洲中央银行在货币联盟中的作用也引起了广泛的争论。这就提出了一个问题：如果联盟面临解体的威胁，货币政策实际上能做什么。中央银行如何帮助货币联盟可持续发展？为了解决这个问题，我建立了一个两国开放经济模型，让各国政府可以选择加入货币联盟或拥有自己的国家货币。如果中央银行拥有自己的货币，那么它就可以专注于价格稳定，让汇率自由浮动。在货币联盟中，两个国家只有一个中央银行。共同货币的好处是它促进了跨境流动，尤其是贸易。假设两个国家使用同一种货币，贸易成本就会降低，双边贸易就会增加。货币联盟的缺点是，由于一个共同的中央银行为整个联盟设定利率，因此宏观经济稳定对某些国家来说效果较差。因此，货币联盟的成本是随时间变化的，在某些情况下，这些成本可能会超过收益。我使用这种设置来运行一个实验，在这个实验中，我校准经济以进行模拟，然后查看四种情景的结果。在第一种情景中，两个政府自由决定何时退出货币联盟。这是唯一的决定。他们将货币政策和外部选择视为既定事实。一旦一个政府退出货币联盟，联盟就会永远瓦解。在第二种情景中，我增加了一个联盟范围的拉姆齐规划师，他负责在国家之间设定一次性转移。规划师考虑成员国的退出选择。这个想法是以这样一种方式设定转移，即没有一个国家会从退出联盟中获益。最后，在无知之幕下，只要联盟继续存在，这种转移计划对两国来说都会更好。与第一种情况一样，货币政策由拉姆齐计划者制定。第三种情况考虑由一个联盟范围内的中央银行来设定利率，并考虑两国的退出选择。这种情况下不会发生转移。与以前一样，我们的想法是以这样一种方式设定利率，即任何时候都没有国家从退出联盟中获益。在第四种也是最后一种情况下，我考虑联合货币和财政应对措施，在危机时期进行一次性货币干预，随后进行系统性转移。所有这四种情景都是在货币联盟的贸易收益不同的情况下运行的，这些收益与文献中的估计范围一致。考虑大量的贸易收益也考虑到离开联盟可能意味着其他成本。目标是根据货币联盟的收益数量检查哪种政策有效。本文有三个主要发现：首先，我展示了中央银行如何通过遵循一项利率规则来防止货币联盟解体，该规则更加重视稳定否则会退出联盟的危机国家。其次，我强调，单靠利率政策在国家之间重新分配方面是一种糟糕的工具，因为它取决于商业周期的同步性。此外，通过利率进行补偿是扭曲的。因此——这导致了第三个结果——中央银行本身只能维持联盟一段时间，但如果出现一系列足够大的不对称冲击，联盟最终将崩溃。我展示了财政转移如何在实验中在那些单靠利率设定无法维持联盟的情况下维持联盟。
政治经济学的死亡：经济思想的回顾
摘要 在下文中，作者试图提出他的论点：传统的政治经济学社会科学实际上早已消亡。他认为，自公元前 2500 年以来，美索不达米亚、埃及、中国和印度就已经存在相当发达的科学。这门科学的厄运始于 17 世纪初，并部分地在 19 世纪后期完成，这也是随着奥地利学派的兴起，卡尔·门格尔和他的追随者通过引入效用理论和边际主义概念发起攻击（针对他们的前辈——阶级主义者、马克思和社会主义者），从而发展出了一种替代性的经济思想流派。然而，阿尔弗雷德·马歇尔给了它最后一击，他完全忽视了旧科学的内容，发明了一个全新的微观经济学概念网络，使这门科学成为最终的牺牲品。约翰·M·凯恩斯在马歇尔的指导下也参与了这一时期，他提出了就业、利息和货币理论。到 20 世纪 30 年代末，政治经济学已走向衰亡。