内容和结构概念和国际政治经济学的理论主题1:什么是国际政治经济学?Locating the field Topic 2: The Mercantilist - Nationalist Perspective Topic 3: The Liberal Perspective Topic 4: Critical Perspectives of International Political Economy REGIONALISM AND IPE Topic 5: Regionalism: European Union Topic 6: Regionalism: North America Topic 7: Regionalism: Latin America Topic 8: Regionalism: Middle East Topic 9: Regionalism: East and South-East Asia POLICY TOPICS IN IPE Topic 10: The ideal of Poverty Reduction and the End饥饿主题11:气候变化的经济影响主题12:全球化和文化身份主题13:全球化与劳动劳动主题的未来14:人类发展指数索引主题15:全球供应链中的道德链条主题16:全球移民趋势
《教育政治经济学》以严谨而清晰的学术方式解释了当今教育体系背后的经济学和政治学,以及经济学家如何分析这些经济学和政治学。本书涵盖了一系列对教育教学和教育政策至关重要的主题。其中包括如何使用经济和政治理论工具来衡量教育在社会流动和经济增长中的作用,好教师是否能够克服社会阶层和种族成就差距,早期儿童和职业教育的有效性,以及关于学校问责制的辩论,以及增加教育支出是否能提高教育质量。本书还探讨了高等教育的全球变化,特别是大众化、阶层分化和私有化。本书面向经济学、公共政策和教育专业的高年级本科生和研究生,充满了现实世界的例子,对于任何有兴趣获得新的国际教育视角的人来说,这本书都是必读书籍。
摘要中央银行和财政部面临着近年来越来越多的货币财产协调呼吁,作为解决一系列宏观巨星的主要政策问题的解决方案,由越来越多的利益相关者促进。然而,如何期望在非常不同的政治经济背景下进行协调的银行解决方案?本文通过引入一种新颖的货币财政协调类型来阐明这个问题,该学家可以帮助我们在2008年后时代理解正式和非正式的协调工作。它缩小了货币和财政当局试图实现协调的特殊但关键方面:中央银行资产负债表的财政支持,以确保对损失和“破产”的货币政策。尽管能够理解中央银行的平均损失,尽管他们有能力创造货币,但本文开发了一个政治经济学的说法,强调了决策者对自己独立性和对财政保护的渴望的解释,与对待独立的委托人的委托人有关的委托人和裁定独立的委托人的同意者和权力同步者。在2008年至2023年之间,欧洲中央银行,英格兰银行和日本银行的案例研究对类型进行了说明,每种都代表了危机后不同类型的货币财政协调。
1 Lancieri 是苏黎世联邦理工学院法学与经济学中心的博士后研究员,也是芝加哥大学布斯斯蒂格勒中心的研究员;Zingales 是罗伯特·C·麦考马克杰出创业服务教授,也是芝加哥大学布斯斯蒂格勒中心的教职主任;Posner 是芝加哥大学法学院的 Kirkland & Ellis 杰出教授。他在本文的早期草稿发布后加入了司法部;该版本和最终版本不一定反映司法部的观点。作者要感谢 Bill Kovacic、Tina Miller、Marc Winerman、Andrew Gavil、Daniel Crane、Fiona Scott Morton、Matt Stoller、Stefan Bechtold、Amit Zac、Gerard Hertig、Inge Graef、Jens Prufer、Giorgio Monti、Anna Tzanaki、Jens-Uwe Frank、Andrew Vivian、Frederic Marty、Vardges Levonyan 以及由《反垄断法杂志》、蒂尔堡法学院、曼海姆大学、《全球竞争评论》、Cote d'Azur 大学、CRESSE 和 ASCOLA 组织的研讨会和会议小组的参与者对本文不同阶段的评论。我们还要感谢 Lee Epstein 分享她的商业友好度评分数据;感谢 Simcha Barkai 分享他的司法部反垄断诉讼数据;感谢 Erik Peinert 与我们分享他在里根图书馆中发现的几份备忘录;感谢 Dino Christenson 分享法庭之友陈述数据。最后,我们感谢 Sima Biondi 和 Grant Strobl 提供的出色研究协助。
自 2003 年以来,尽管资源充裕且政治解决方案更加多元化,但伊拉克的经济改革进程却未能起步。本文探讨了 2003 年后伊拉克政治解决方案的演变与巩固之间的联系,以及这对决策者实施经济政策时面临的激励的影响。矛盾的是,尽管该解决方案比之前的镇压性解决方案容纳了更多的团体,但这并没有带来更具包容性、长期导向和计划性的经济决策。这是因为,更多(精英)团体的加入反映了这样一个事实,即如果不用国家创造的租金来安抚更多的行为者,现在更多的行为者可能会制造暴力。因此,伊拉克的政治转型加剧了决策者推行更多短期政策的动机,这些政策将资源从长期生产性投资和重建转移到满足种族和宗教庇护网络上。要摆脱这种运作模式,就需要耐心和投机取巧的经济改革,慢慢地给政治参与者施加新的压力,以支持提供公共产品和更有利于私营部门增长的政策环境。
如果货币联盟(如欧元区)的成员资格不被视为不可撤销,则可能会出现不稳定。尽管《条约》并未预见到退出欧元区,但欧元区主权债务危机有力地表明,由于市场已经将货币贬值的风险计入价格,因此并未完全排除解体的可能性。除了财政政策之外,欧洲中央银行在货币联盟中的作用也引起了广泛的争论。这就提出了一个问题:如果联盟面临解体的威胁,货币政策实际上能做什么。中央银行如何帮助货币联盟可持续发展?为了解决这个问题,我建立了一个两国开放经济模型,让各国政府可以选择加入货币联盟或拥有自己的国家货币。如果中央银行拥有自己的货币,那么它就可以专注于价格稳定,让汇率自由浮动。在货币联盟中,两个国家只有一个中央银行。共同货币的好处是它促进了跨境流动,尤其是贸易。假设两个国家使用同一种货币,贸易成本就会降低,双边贸易就会增加。货币联盟的缺点是,由于一个共同的中央银行为整个联盟设定利率,因此宏观经济稳定对某些国家来说效果较差。因此,货币联盟的成本是随时间变化的,在某些情况下,这些成本可能会超过收益。我使用这种设置来运行一个实验,在这个实验中,我校准经济以进行模拟,然后查看四种情景的结果。在第一种情景中,两个政府自由决定何时退出货币联盟。这是唯一的决定。他们将货币政策和外部选择视为既定事实。一旦一个政府退出货币联盟,联盟就会永远瓦解。在第二种情景中,我增加了一个联盟范围的拉姆齐规划师,他负责在国家之间设定一次性转移。规划师考虑成员国的退出选择。这个想法是以这样一种方式设定转移,即没有一个国家会从退出联盟中获益。最后,在无知之幕下,只要联盟继续存在,这种转移计划对两国来说都会更好。与第一种情况一样,货币政策由拉姆齐计划者制定。第三种情况考虑由一个联盟范围内的中央银行来设定利率,并考虑两国的退出选择。这种情况下不会发生转移。与以前一样,我们的想法是以这样一种方式设定利率,即任何时候都没有国家从退出联盟中获益。在第四种也是最后一种情况下,我考虑联合货币和财政应对措施,在危机时期进行一次性货币干预,随后进行系统性转移。所有这四种情景都是在货币联盟的贸易收益不同的情况下运行的,这些收益与文献中的估计范围一致。考虑大量的贸易收益也考虑到离开联盟可能意味着其他成本。目标是根据货币联盟的收益数量检查哪种政策有效。本文有三个主要发现:首先,我展示了中央银行如何通过遵循一项利率规则来防止货币联盟解体,该规则更加重视稳定否则会退出联盟的危机国家。其次,我强调,单靠利率政策在国家之间重新分配方面是一种糟糕的工具,因为它取决于商业周期的同步性。此外,通过利率进行补偿是扭曲的。因此——这导致了第三个结果——中央银行本身只能维持联盟一段时间,但如果出现一系列足够大的不对称冲击,联盟最终将崩溃。我展示了财政转移如何在实验中在那些单靠利率设定无法维持联盟的情况下维持联盟。
世界贸易组织危机的主要贡献者是美国对多边主义的支持下降。该组织设计的三个关键问题导致了下降。首先,与贸易补救措施相关的不完整规则是由组织的上诉机构解释的,与一组狭窄的美国国内优先事项相抵触。第二,现有的组织规则不能充分说明非市场经济体,例如中国。第三,由于世界贸易组织中基于共识的决策,对这些问题的补救是不可行的。这些问题代表了增加的经济融合引起的更根本的挑战 - 主权和民主侵蚀的损害。为了减轻多边协议中的这些问题,我们建议:(1)一个狭窄的解决方案,该解决方案是为处理贸易补救纠纷的特殊过程; (2)一种广泛的解决方案,可以放松对组织改革的共识要求,采用某种形式的超级敬意投票或日落条款; (3)美国境内的国内共识建设机构的改革直接解决了选民不满的政治经济来源。
