XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System效度
评估适合突尼斯学龄儿童的心理理论测验的结构效度
背景：心智理论 (ToM) 是指理解他人的心理状态、欲望、情绪、信念和意图，从而预测其心理表征内容的能力。ToM 有两个主要维度已被研究。第一个维度是推断的心理状态类型，可以是认知的，也可以是情感的。第二个维度包括根据复杂程度所涉及的过程类型（一阶和二阶错误信念和高级 ToM）。ToM 习得是基础，是日常人类社会互动发展的关键组成部分。通过评估社会认知不同方面的各种工具，已报告各种神经发育障碍患者存在 ToM 缺陷。然而，突尼斯的从业者和研究人员缺乏一种适合语言和文化的心理测量工具来评估学龄儿童的 ToM。
药物发现中的预测效度：它是什么、为什么重要以及如何改进它
药物发现涉及决策。我们决定开发特定治疗候选药物（例如，假定的药物靶点或化合物）产生有用的人类药物的可能性。然后，一些候选药物会得到进一步的投资，而另一些则被放弃。这些决策通常适用于研发 (R&D) 过程连续阶段的大量候选药物。决策往往涉及巨大的不确定性。挑战是巨大的。事实上，缺乏足够的预测方法来验证靶点以及识别和优化治疗候选药物，现在被视为药物发现的主要技术瓶颈 1 – 5 。在本观点中，我们将“决策工具”（表 1 ）视为用于以被认为与临床效用相关的方式对治疗候选药物进行评分的所有事物，以帮助决定优化和推进某些候选药物并放弃其他候选药物。决策
关于个人简历结构效度、标准相关效度和不利影响。
这篇论文由 LSU Digital Commons 研究生院免费提供给您并开放访问。它已被 LSU Digital Commons 的授权管理员接受并纳入 LSU 历史论文和论文。有关更多信息，请联系 gradetd@lsu.edu 。
内容效度过程的系统评价方案
我们将对 2010 年至 2020 年在 PubMed、APA PsychInfo、Science Direct、EMBASE Psych、Google Scholar 和 Web of Science 上发表的英语和德语出版物进行系统评价。纳入标准涵盖队列、病例对照、横断面研究、随机对照研究以及会议论文集报告。系统评价将排除一些灰色源材料，特别是社论、报纸文章和博客文章。我们的主要结果是社交媒体上表达的自我报告抑郁症。次要结果将是用于社交媒体抑郁症筛查的 AI 方法类型，以及伴随这些方法的临床验证程序。第二步，我们将利用证据强化人群、干预、比较、结果、研究类型 (PICOS) 工具来完善我们的纳入和排除标准。在两位作者对证据来源的偏倚风险进行独立评估后，数据提取过程将最终形成对所审查研究的主题综合。
人工智能信任量表的制作及信度、效度检验
I II III 因素 1 (H1)：不信任他人的自我中心主义 (α=.79) 12. 人们可能会说好话，但最终他们最关心的是自己的幸福。 5.03 (1.12) .65 -.05 .00 16. 人们更有可能维护自己的权利，而不是承认他人的权利。 4.70 (1.06) .64 -.04 .00 2. 人们会做一些轻微的错事来获得自己的利益。 4.48 (1.11) .60 .08 .09 17. 人们撒谎是为了避免麻烦。 4.61 (1.08) .60 .01 .07 6. 人们撒谎是为了出人头地。 4.35 (1.21) .54 .13 .16因素 2 (H2)：相信人们的诚实 (α=.70) 5. 人们通常过着诚实正直的生活 4.16 (1.17) -.11 -.70 .14 8. 人们通常诚实地与他人打交道 4.55 (1.03) .13 -.65 -.15 1. 人们基本上是诚实的 4.36 (1.19) .08 -.61 -.15 14. 人们说到做到 4.00 (1.08) -.11 -.50 .16 因素 3 (H3)：不相信人们的谨慎 (α=.67) 4. 人们怀疑别人对自己很友善，因此很谨慎 3.90 (1.09) .05 -.07 .64 10. 人们认为不信任他人更安全4.03 (1.14) .13 .03 .54 13. 人们内心不愿意帮助别人 3.53 (1.10) .00 .11 .53 9. 人们很谨慎，因为他们认为有人会利用他们 4.38 (1.08) .20 -.15 .43 最大似然法，Promax 旋转 特征值 3.93 1.90 1.16 贡献率 30.3% 14.6% 8.9% 累积贡献率 30.3% 44.8% 53.7% 因子间相关性 I - 0.25 0.55 II - - 0.31
从...的角度评价心理效度
摘要：驾驶模拟器的有效性是支持和促进旨在更好地理解驾驶行为的工作的一个基本问题。虽然有效性的主观和行为维度已被定期研究，但它们面临一定的局限性。另一方面，很少有研究关注模拟器的心理有效性。该维度比较真实驾驶和虚拟驾驶之间行为背后机制的参与情况。此外，很少有研究比较不同维度的有效性，尽管这可能有助于虚拟环境计量学的发展。本论文工作正是定位在这个层面上，将经典的行为有效性测量（速度、横向控制）与从精神负荷角度考察的心理有效性测量进行了比较，以眨眼为指标。主要目标是在观察到的行为无法区分的情况下，确定在道路上驾驶和在模拟器上驾驶之间的精神负荷水平是否存在差异。为了回答这个问题，本论文工作围绕在驾驶模拟器上进行的三个实验和在真实道路上的研究进行了组织。
全国内容效度和信度报告摘要
标准验证研究 2013 年，Biddle Consulting Group, Inc. (BCG) 促成了一项标准相关验证研究，该研究旨在解决联邦《员工选拔程序统一指南》第 15B 条的规定，以确定佛罗里达公路巡警队 (FHP) 的整体 CritiCall 测试表现和整体调度员工作表现之间的关联强度。在该研究期间，收集了位于佛罗里达州杰克逊维尔的佛罗里达公路巡警队地区办事处的 62 名现任调度员的测试分数。还收集了主管对这些员工工作表现的评分，并将两者关联起来，以揭示他们之间存在的关系强度。 工作信息审查 2010 年，Biddle Consulting Group, Inc. 进行了一项全国性的调度员工作分析研究，收集了来自美国和加拿大各地 75 多个 PSAP 的数据。对 FHP 调度员的审查显示，他们执行的主要工作行为与美国和加拿大其他 PSAP 员工执行的主要工作行为极为相似。