XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System无形
无形经济的崛起 - 第 1 章
科林·马修斯很恼火。他最不想看到的就是估价师在他的机场到处乱跑。但三年过去了，他再也无法阻止了。那是 2012 年的夏天。三年来，他一直在与英国竞争管理机构抗争，反对其拆分英国机场管理局 (BAA) 的企图。BAA 是他经营的公司，拥有英国大部分大型机场。他已经用尽了法律手段，决定放弃。因此，现在那些穿着西装、拿着电子表格、穿着高能见度背心的男男女女在他的机场四处奔波，计算出它们对潜在买家的价值。会计师、律师、测量员和工程师们测量、计算，一点一点，他们得出了整个斯坦斯特德机场的估价，斯坦斯特德机场是英国第四繁忙的机场，位于伦敦东北部。他们给停机坪、航站楼和行李设备估价。停车场、公交车站和机场酒店的价值已经达成一致。地下加油站也存在一些争议，但计算方法对 BAA 的会计师来说并不出奇：资产成本减去折旧，并根据通货膨胀进行一些调整。果然，当斯坦斯特德机场于 2013 年出售时（售价 15 亿英镑），价格与会计师对该业务的估值非常接近。从某种意义上说，斯坦斯特德机场的估值看起来像是典型的 21 世纪场景。机场本身就是如此。还有什么比机场更能象征全球化的高度现代化呢？
无形资产工作组 – 贡献...
4 本文件中使用的“标准化”是指从市场参与者的角度与实体或标的无形资产一致的假设。例如，如果观察到 PFI 包含资产的超额（或不足）水平，则资产的标准化水平将包括调整以反映运营所需的水平，并从市场参与者的角度排除超额（或不足）水平的影响。“标准化”一词的这种用法不同于在企业估值中调整财务数据以消除非经常性或不寻常项目的影响时可能应用的标准化调整。
![PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助](/simg/0/0c8b4eda4fc8ae024a47f4fd15f050b785d51a52.webp)
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
IPSAS 31—无形资产 - IFAC
23.企业可能拥有一支技术熟练的员工队伍，并可能能够识别出员工的增量技能，从而通过培训获得未来的经济利益或服务潜力。企业也可能期望员工将继续向企业提供其技能。但是，企业通常无法充分控制由技术熟练的员工队伍和培训产生的预期未来经济利益或服务潜力，因此无法满足无形资产的定义。出于类似的原因，特定的管理或技术人才不太可能满足无形资产的定义，除非其受到合法权利的保护，可以使用它并获得预期的未来经济利益或服务潜力，并且还满足定义的其他部分。
无形的证据：在逃税和非正式经济的经验分析中迈向信誉革命
关于逃税和非正式经济的摘要实证研究在过去几十年中已经实现了，试图阐明这些现象的规模和（尤其是政策）决定因素。量化信息可以为政策选择的分析提供信息，可以测试有关该现象的决定因素的假设，并可以帮助准确地构建国民收入。即使经验分析迅速发展，有些人也对某些突出措施的质量和实用性表示怀疑。高质量数据难以捉摸的事实既不令人惊讶也不是巧合。逃税和非正式经济活动的定义特征（通常是非法的）通常会渲染不可靠的标准数据收集方法，例如调查。与自然科学中的隐形现象不同，这些无形的社会科学现象由于个人的选择而难以衡量。即使在没有关键变量的直接观察性的情况下，对逃税和非正式经济的分析也必须进行，理论应指导“无形”证据的构建和解释。在本文中，我们将在给定条件和交易中使用有关逃税和非正式经济的微观或宏观数据来解决什么，并根据我们的结论进行严格审查一些最常见的经验方法。我们以该领域的研究人员的恳求结束，以吸引Applied Conatemetrics中的“信誉革命”和Pischke（2010）。JEL代码H26·O17