XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System时间性
预测心力衰竭管理中的生理反应：使用电子健康记录的图形表示学习方法
摘要 心力衰竭管理具有挑战性，因为其病理生理学具有复杂性和异质性，这使得基于“一刀切”思想的传统治疗方法并不适用。将纵向医学数据与新型深度学习和基于网络的分析相结合，将能够识别出患者独特的表型特征，从而通过准确预测生理反应来帮助个性化治疗方案。在本研究中，我们开发了一个图形表示学习框架，将电子健康记录 (EHR) 中的异质临床事件集成为图形格式数据，其中自然地注入了患者特定的模式和特征，以个性化预测实验室测试反应。该框架包括一个新型图形变换器网络，该网络配备了一种自注意机制，用于模拟表征心力衰竭治疗中心脏生理相互作用的临床事件之间的潜在空间相互依赖性，以及一个图形神经网络 (GNN) 层，用于结合每个临床事件的明确时间性，这将有助于总结对生理变量产生的治疗效果，并随后随着心力衰竭病情的进展总结对患者健康状况的治疗效果。我们引入了一个基于事件共现计算的全局注意力掩码，并汇总到所有患者记录中，以增强图形表示学习中邻居选择的指导。我们通过对观察性 EHR 数据进行详细的定量和定性评估来测试我们模型的可行性。简介心力衰竭 (HF) 是一种复杂的临床综合征，由心室充盈或排出血液的能力的结构性或功能性心脏障碍引起 1 ，并与全球的高发病率、死亡率和医疗保健费用有关 2,3 。心力衰竭不是一种单一的疾病，而是以广泛的病因和病理生理学为特征，导致患者亚群的异质性 3,4 。这种表型多样性导致不同患者的治疗结果存在差异，因此对治疗心力衰竭的有效干预管理提出了巨大挑战。解决这种疾病异质性的关键在于识别生理偏差（即表型）5,6,7 背后的患者亚群。这一概念直观地描绘了现实世界的临床预后工作流程——医生首先进行诊断测试，量化与患者相关的表型观察结果，这将有助于他们做出潜在诊断 8，然后通过患者对治疗的反应来跟踪疾病预后。然而，传统的心力衰竭管理方法由于治疗方法是基于平均人群推断的，因此在考虑这种复杂疾病的表型异质性方面还存在不足，导致患者护理和生活质量不理想。显然，心力衰竭有望从分层管理策略（即精准医疗）中受益，该策略将确保针对每个心力衰竭亚组进行有针对性的治疗和预防，同时考虑到患者的个体差异。虽然精准医疗的总体重点是组学类型的“大数据”，特别是基因组学数据，但对于心力衰竭而言，由于其有限的遗传成分和相关的环境触发因素，以基因组为中心的方法并不理想 7,9 。近期，电子健康记录 (EHR) 生成了大量基于时间的表型数据，这些数据因其复杂性（即多样性）和每个患者可获得的大量异构信息而具有本质上的“大”特点
什么是社会工作中的假设
假设的概念起源于古希腊语，表示对现象的拟议解释。在现代用法中，假设是必须测试或评估以确定其有效性的初始思想或解释。假设应伪造，可以通过观察证明它是错误的。即使被确认，假设仍然是临时的，不一定是确定的。在社会工作评估中，假设建设是至关重要的活动。从业者收到推荐人的推荐，受到实践智慧，个人价值观和正式知识等因素的影响，就开始形成假设。Munro强调了承认最小化错误的可能性的重要性。从业人员应考虑所有可能的假设并解决每个假设，只有在有明确的证据时才将其丢弃。评估过程应包括记录可能的假设，清楚地表明它们是临时的，并且基于当时的可用信息。计划信息的性质和来源可以帮助检验所有可能的假设，从而使从业者证明或反驳其有效性。在此阶段，从业者应该问：“我们担心什么？可能对孩子有什么危险或伤害？”如果我们的假设正确，需要发生什么？”本文讨论了社会工作者如何利用定性研究方法来更好地理解和解决诸如人际暴力之类的复杂问题。因果关系是指了解一个事件如何导致另一个事件。它突出了考虑此类研究中考虑主观经验和上下文因素的重要性。####原始文章：**标题：**有关社会工作研究方法的各种文章**作者/贡献者：** Jane F. Gilgun，Christopher M. Murphy，K。O'Leary，Cibele Cheron，Cibele Cheron，Julice Salvagni，Julice Salvagni，R.K. K. K. Colomby，R.K. colomby，R.K. colomby，desc，desc，s. s. s. s. s. s. s. shore n. sill n. shore n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n. sithe n。 Davis，H。Leitenberg，Claudio Consuegra **出版年：**各个年份（1992，1994，2002，2022）在生活的任何阶段都可以有益，从而导致情感支持的关系。对儿童抗压力因素的研究随着时间的流逝而发展，从研究成人精神分裂症到确定儿童的危险因素。受研究范式影响的解释因果关系有不同的方法。实证主义范式具有客观性，而社会建构主义范式则认为真相主观。因果关系，这意味着报告人们对什么原因的看法。但是，如果多个人见证了一个事件并提供不同的解释，那么从社会建构主义的角度来看，这两种观点都是正确的。这种观点的重点是因果关系解释，其中涉及根据参与者的主观理解来描述现象。印度研究很强大，因为它对现象的背景有深刻的了解。研究参与者建立的关系的概念在科学界似乎是非常规的。这种类型的解释对于帮助我们在各种情况下估计真理至关重要。然而，印度研究的思想已经存在了几个世纪的哲学，并且仅在上个世纪被应用于科学。像牛顿和达尔文这样的著名科学家从未将真理视为主观，而是寻求普遍适用的客观性真实定律。实证主义范式主导了科学景观，研究人员寻求适用于所有人的广泛解释。名义上的因果解释非常强大，使科学家可以对未来事件进行预测，并将发现从较小的样本概括为较大的人群。例如，想象一个基于社区的非营利机构为残疾人服务。为了支持他们有关额外资金的论点，他们可以使用名义研究来表明以前的研究如何将基于社区的计划与更好的健康和就业成果联系起来。另外，印度研究将在这些计划中提供个人的故事和经验，从而详细介绍成为基于社区计划的一部分的生活经验。例如，一个人可能会分享他们在代理机构感到宾至如归的人，因为它像对待家人一样对待他们，或者帮助他们确保了第一支薪水。名义解释都具有价值，并提供了更深入的深度和名义方法，从而提供了更大的广度。在社会工作中，两种方法对于理解复杂的社会世界都是至关重要的。描述性研究可以提供统计数据，而解释性研究的目的是使用数学通用语言进行干净的“ X引起Y”解释。一名社会工作者帮助患有药物滥用问题的客户可能会通过探索个人的生活故事来寻求独立知识，而另一位社会工作者可能会使用名义上的研究来了解滥用药物的更广泛趋势。社会工作者也将其独特的物理环境或探究他们如何理解成瘾的方式来指导干预措施。名义上的研究可以通过使用依赖有关有助于解决此类问题的人的经常知识的循证疗法来帮助最大程度地减少危险因素并最大化药物滥用问题的保护因素。在名义上的因果关系中，学生可以通过认识到概括的特征，包括使用定量方法，演绎推理和解释性研究来了解如何概念化和设计其研究项目。名义上的因果关系旨在将现象减少到通用语言，数学，允许在社会世界中进行精确度量，但并非所有定量研究都是解释性的。inthototic因果关系，变量定义为一个自变量（原因），而另一个变量为因变量（效果）。这些关系的强度是通过统计意义（关系强度）来衡量的，反映在P值中，这有助于研究人员对他们的发现充满信心。假设形成应基于社会世界的现有理论或模型。例如，假设为临床客户提供温暖和积极的评价，促进治疗进展与卡尔·罗杰斯（Carl Rogers）的人文理论保持一致。这种方法例证了演绎研究，而先前理论为假设提供了信息。如果罗杰斯的理论是正确的，那么假设的关系应该成立。研究人员经常探索性骚扰等领域的因果关系。例如，对该主题的研究可能会提出，基于女权主义的观点，女性比男性更有可能经历特定的行为。在这种情况下，性别是独立变量，而经历骚扰的可能性是因变量。研究人员还可以假设变量之间的方向关系。研究年龄和对大麻合法化的支持之间的联系的研究可能旨在证明老年人不太可能认可合法化。这意味着随着年龄的增长，对合法化的支持减少。必须认识到假设形成可能具有挑战性。提出假设可以帮助澄清期望。但是，一旦数据收集开始，基于结果改变或更改初始假设是不道德的。如果一项研究发现年龄和对大麻合法化的支持之间没有相关性，那么即使挑战现有文献，这些信息仍然很有价值。它强调了进一步研究的必要性，以发现影响合法化态度的潜在因素。与研究中的协方差，合理性，时间性和虚假有关。我们的示例从图7.3中重点放在变量变化的协方差上。但是，这些不是艰难的规则。在我们的研究，对大麻合法化的年龄和支持都存在，但相关性并不一定意味着因果关系。合理性是声称一个事件使另一个事件可信的关键。我们发现，来自不同一代人的人们对大麻的态度有所不同，嬉皮时代的人培养的人更加开放。建立时间性或因果关系的顺序也很重要。在这种情况下，年龄先于对药物政策的意见。支持大麻合法化不会导致一个人的年龄，因为它们是两个不同的概念。此外，研究人员需要研究非宽容性，这是在关联出现因果关系时发生的，但可以用另一个因素来解释。例如，我们发现较旧的人群往往对合法化的支持较少，这可能是由于先前使用的大麻而不是年龄。这被称为第三个变量问题，其中真正原因是最初未考虑的变量。控制变量用于说明这些虚假关系的影响。通过测量和控制外部因素，研究人员可以提供更准确的结果并排除其他解释。通常存在一种相关性意味着因果关系的误解，但实际上，仅必须满足三个标准才能被视为因果关系：变量必须变化在一起，关系必须是合理的，原因必须先于及时的效果。但是，研究人员很少声称自己以绝对的确定性证明了他们的假设。相反，他们说他们的假设是否得到了支持。为了建立因果关系，研究人员可能会诉诸于印度方法，这些方法的重点是个人经验和解释，而不是对较大的人群进行概括。独立因果关系受到人们的故事的束缚，通常是通过单词来表达的，而不是使用数学语言来减少复杂的社会现象。根据研究，诸如一年中的时间之类的因素有时会导致高冰淇淋销售和增加溺水死亡之间的明显关系，而马萨诸塞州的其他变量（如工资增加）可能与哈瓦那的价格变化有关。但是，必须考虑存在可能解释观察到的关系的其他变量的存在。最终，研究人员经常通过讨论无效的假设或探索其发现的替代解释来客观地证明因果关系的挑战。一些研究人员解释视觉或表现艺术以了解社会现象，而大多数社会科学研究依靠单词数据。但是，我预测，印度因果关系将用于描述性或探索性研究。是否有必要进行解释性研究建立名义上的因果关系？探索性和描述性定性研究可以确定某些因果关系，但实际上它们对参与者的经历的描述受到时间，环境和主观经验等各种因素的影响。作为社会科学研究人员，我们的工作是准确地描述参与者故事中的模式。让我们考虑一个例子：当被问及为什么成为社会工作者时，我会说这是由于我对高中以来对心理健康的兴趣，再加上第二次实习顾问的建议。这不是一个简单的解释，但它提供了使我成为社会工作者的复杂因素的洞察力。如果我们就他们的决定采访了许多社会工作者，我们可能会注意到模式。我们可能会发现，许多人由于个人经验，积极的互动或帮助他人的愿望而开始了职业。没有一个因素至关重要；取而代之的是，在解释人们的故事时，数据中出现了与上下文相关因素的网络。在单词数据中查找模式是归纳推理的关键。研究人员收集数据并注意模式，这些模式为社会工作理论提供了信息。独立因果关系类似于仅适用于特定参与者，环境和时间时刻的小“ T”理论。虽然它们可能不适用，但它们为该领域提供了宝贵的见解。研究和位置导致更高级的理论，这些理论解释了各种环境的现象。这使定性研究人员使用基于个人的解释来进行理论发展或通过归纳推理创建新理论。相比之下，定量研究人员通过基于现有知识（大t或小t）的假设来采用一般模式进行理论测试，并通过数学（演绎推理）对其进行验证。在研究家庭和性暴力时，可能会遇到权力和控制轮。该模型说明了权力和控制与身体暴力关系的运作方式。是根据明尼苏达州德卢斯（Duluth）对性和家庭暴力进行的定性讨论进行的，这是从参与者那里获得的见解，而不是研究人员的先入为主的观念。随着定性询问的展开，随着研究人员从参与者的贡献中学习，假设变得更加清晰。一旦从定性数据中发展出理论，就可以使用定量研究来检验该理论。例如，研究人员可能假设具有传统性别角色的男性更有可能从事家庭暴力，与权力和控制轮模型保持一致。定性理论可以激发定量项目的假设。与形式标准（协方差）建立因果关系的一般模式不同，基于个人的解释依赖于较少的僵化标准。研究人员认识到诸如互惠关系或非流行性之类的复杂性，并承认原因并不总是很简单。然而，在二世解释中突出的关系应保持合理和协方差。的假设比可检验的预测更为暂时。 研究人员从文献中提出假设，以了解参与者的重要概念以及他们在研究过程中如何反应。 定性研究可以定量测试。的假设比可检验的预测更为暂时。研究人员从文献中提出假设，以了解参与者的重要概念以及他们在研究过程中如何反应。定性研究可以定量测试。随着研究人员在整个定性研究过程中学习更多信息，这些假设可能会发生变化。在与参与者进行研究时，他们可能会介绍其他人讨论的新概念。作为创新因果关系的专家，研究人员应开放，以相应地调整他们的问题和假设。印第安和名义上的方法构成了研究设计元素的“两个篮子”。主要是，将一个篮子的组件与另一个篮子结合在一起是没有意义的。使用定量方法来解决学科问题，无法提供所需的深刻理解。知道一个人在抑郁症状指数上的得分并不能解释抑郁症对他们意味着什么。定性方法通常不用于演绎推理，因为他们寻求参与者的观点而不是测试现有理论。有定性研究以定量方法检验理论和社会建构主义研究。关键范式中的研究人员可以根据他们的问题而适合任何一个水桶，重点是人们从压迫力量中解放。印度研究的重点是主观性，上下文和意义，而名义研究则侧重于客观性，预测和推广。在定性研究中，目标是了解特定实例的众多原因。在定量研究中，目标可能是了解更多的一般原因而不是特质。对于致命的因果关系，这种关系必须是合理的，不宽容的，并且在其及时的原因之前。假设是理论的陈述，描述了研究人员对变量之间关系的期望。选择性或名义因果解释的选择需要考虑方法，范式和推理。取决于您是否寻求名义或双学因果解释，您可能会采用特定的研究设计组件。因果关系是指一个事件将导致另一个事件，随后的事件。控制变量是可能影响您研究结果的潜在因素。要检查变量之间的关系，数据分析控制统计效应。这突出了共同体的独立变量和相关变量的变化，这意味着它们一起改变。因变量依赖于自变量的变化来产生结果。通过将发现从样本概括为较大的人群，研究人员可以对更广泛的趋势提出主张。假设根据现有知识提出了预期的结果。存在两种研究方法：印度，详尽地探讨了个人观点；和名义上的，它提供了适用于所有人的普遍解释。为了使索赔合理，它们必须从逻辑上遵循数据。虚假关系似乎是因果关系，但可以用第三个变量来解释。统计意义表明研究人员对数学关系的信心。时间性要求引起效果。理论建设涉及通过归纳推理创建新理论，而理论测试涉及从现有理论中开发假设，并在数学上验证它们。
连续性与不连续性辩论
作为图书馆，NLM提供了对科学文献的访问权限，而无需暗示与其内容的认可或一致。NLM数据库包括来自各种来源的出版物。在本文中，我们通过采用极性“连续性/不连续性”和“稳定/不稳定”来区分一致性和发展的变化。一致性和变化通过组均值连续性/不连续性和个体阶稳定性/不稳定来跟踪。这两种观点在概念上和经验上都是对发展的部分正交观点。发展科学侧重于一致性和随着时间的变化。平均水平的连续性/不连续性以及个人秩序稳定性/不稳定性信息和方法论，可以同时分析。并非所有的发展变化都涉及转化；一致性也起着作用。我们正式化并解释了这两个概念，因为过去许多学者对它们进行了研究。####这是重写文本：我们需要在这里讨论下一个逻辑当代治疗，尤其是在定量方面。一些发育主义者还使用定性变化，例如从手势转变为“不连续”。令人惊讶的是，我们的领域仍然缺乏词汇来区分现在的基本结构，例如连续性和稳定性。我们选择了这两个术语 - 连续性和稳定性 - 分别描述群体平均值和个体差异的一致性。连续特征是随着时间的流逝显示相同平均水平的特征。19–40。为了使读者更容易，我们从一个发展领域（语言）中绘制示例 - 但这些概念适用于个人，二元组和环境的所有领域和特征。将连续性视为一致性，而不连续性是变化，在特征到时间的特征的平均水平中。不连续的，随着时间的流逝，平均水平增加或下降。在两个紧密间隔的时间点之间，儿童词汇可能不会改变，但是在其他可能相同或肯定会在长期儿童中肯定会改变其词汇量的其他人之间的变化。将稳定性视为一致性，而不稳定性是变化，以相对的顺序，地位或群体等级，或者在特征上的特征中。稳定的特征是某些人在一个时间点和以后的时间点显示较高的水平。如果个人不随着时间的流逝保持相对秩序，则会表现出不稳定。随着时间的流逝，孩子们倾向于保持其语言能力的相对顺序。效果大小可以测量数据集中的不连续性，变化或稳定性的幅度。在重复测量分析中，诸如学生配对t检验或f检验之类的平均差异测试用于索引不连续性。效果大小是通过将两个均值之间的差额除以汇总的标准偏差来计算的。效应大小的常用经验法则是科恩的D，其效果将效果分为小（d = 0.20），培养基（d = 0.50）和大（d = 0.80）。Holliday-Brady等，编辑。对于多元F检验，部分ETA方（η2p）提供了效果大小的替代度量。相关性用于索引稳定性。相关的大小通常使用Cohen's R测量，该R将效果分为小（r≈0.10），培养基（r≈0.30）或大（r≈0.50）。尽管它们的重要性，但连续性和稳定性通常与潜在变化模型相混淆。潜在变化模型在单个层面上测量开发的变化，提供有关发展功能的形状（包括截距和斜率）的信息。这些模型可以通知我们有关变量之间的初始位置，变化率和相关性。相比之下，连续性和稳定性仅需要一个单个测量点，从而使数据收集更加灵活。发展科学中的稳定性和连续性分析：理解潜在变化的互补方法。发展科学采用了一系列评估稳定性的方法，包括潜在变化模型。连续性分析在每个时间点都集中在相同的指标上，而稳定性分析不需要此约束。这种区别强调了连续性和稳定分析的互补性质，这些性质具有不同的目标并具有不同的数据需求。值得注意的是，Vineland自适应行为量表的通信结构量表表明，在3至4岁的儿童中，11个月（r = .86）和5至6年11个月（r = .89）的儿童以及18到57个月之间的平均话语（r = .11）和31和46个月（r = .11）和46个月（r = .12）。1995; 16（3）：257–275。这种同源稳定性可以提供自由估计，给定共同的来源和方法差异，实践效果和其他因素。相比之下，异型稳定性模拟了在理论上相关的不同明显特征跨个体顺序的维护。例如，3年的口头生产预测了5年的语言理解（13），而在4年以4年的预测命名的命名和对字母系统的熟悉程度为5年（14）（14）。异型稳定性可能会提供保守的估计，这是由于评估测量和过程中使用的程序的差异。研究稳定性的关键挑战在于成分特征随发展而发生巨大变化。例如，20个月的成功沟通可能是通过理解，词汇和词相结合来指示的，而48个月的成功可能涉及口头上的复杂思想，理解单词关系，并以上下文和文化适当的方式进行交流。识别可靠的措施是该领域中的主要方法论问题。使用多种评估工具和跟踪各种变量在衡量儿童语言发展时会导致不一致的结果。潜在变量通过考虑不同的观点和测量方法来提供解决方案，从而在控制潜在偏见的同时提供了更准确的估计。这种方法允许随着时间的推移测量的变化，同时保持评估稳定性所需的可比性。引用了以下参考文献以支持这项工作：Hartmann等。19–40。稳定性通常被认为是个体内部的一致性，但也可以归因于支持特征稳定性的内源性因素或环境影响。补充稳定性的同型和异型模型是介导的稳定性，它描述了第三个变量如何影响两个特征之间的稳定性。例如，母亲的反应能力可以介导前语言手势和后来的残疾儿童语言发展之间的稳定性。通过考虑潜在的介体，研究人员可以确定随着时间的推移保持稳定性的基本机制。发展科学旨在描述，解释，预测和优化发展轨迹，涉及在整个寿命中追踪变化和连续性。随着时间的流逝，稳定性和转变的动态会显着影响个人和群体的经验和解释。具有独特特征的人，无论是一致还是改变，都以独特的方式与环境互动，塑造他们的未来发展。令人回味的互动的概念表明，一致的特征可以从社会和身体环境中引起特定的反应，从而影响以后的结果。例如，由于周围的人进行的调整以匹配他们稳定的语音模式，因此声音或非声音的婴儿以及健谈或默许的幼儿的童年经历不同。一致性和变化之间的相互作用是发展科学理论的基本方面。扫盲基础：幼儿对阅读发展的影响。理论家经常争论某些特征是稳定的特征还是瞬态状态，许多育儿和家庭功能理论依赖不变特征来支持更直接的发展模型。例如，亲子互动中的一致性有助于形成内部工作模型和基础依恋理论。相反，变化也是开发系统的关键特征，随着时间性嵌入了发育系统理论中，这意味着持续的转化。变化对于在进化论和发展理论中的适应性（例如弗洛伊德，埃里克森和伯爵提出的理论）中至关重要。发展变化可以是系统的，并且与年龄有关，规范性和历史相关，随机和非规范或与生命有关。发展理论跟踪了各个方面的这些变化，包括个体发生时间，家庭时间和历史时间。一致性和变化对测量具有重要意义，因为稳定的特征在心理上具有更大的意义，并且可以预测未来的结果。本质上，一致性和变化都是定义和理解发展过程的核心。发展科学的一致性是指特征随着时间的推移保持稳定或不变的程度。它通常与变化形成鲜明对比，但是研究表明一致性既不是绝对也不是静态的。相反，它存在于连续体中，并由各种因素（例如个体差异，年龄和环境环境）主持。Malden：Blackwell Publishing； 2002。pp。个体变化在塑造一致性方面起着重要作用，有些人比其他人更加一致。样本的发育阶段或年龄也会影响稳定性，而年龄较大的孩子通常比年轻的孩子表现出更大的一致性。此外，用于评估特征的方法可能会影响稳定性估计，并在不同时间应用的措施产生不同的结果。评估的持续时间和上下文也很重要，因为较短的间隔可能无法捕获变化或一致性的全部程度。此外，评估中使用的设置和参数可能会影响连续性和稳定性，并具有一致的设置，促进稳定性和不一致的设置会减弱它。一致性是依赖理论的，其存在或不存在可能受社会经济地位，环境条件和个人气质等因素的影响。总而言之，了解一致性和变化对于获得发展动态的全面图景至关重要，强调了在每种情况下考虑节制和上下文因素的必要性。儿童之间的相对发展位置可能会随着小组内部的差异而随着时间的流逝而变化，这对于科学家在跟踪进度时必须同时考虑连续性和稳定性至关重要。虽然孩子可能与以前保持同一水平，但如果小组中的其他人提前或回归，他们的相对位置仍然可能不稳定。这重点介绍了评估个人发展时对同伴变化的重要性。[Google Scholar] 11.Smith CE，Lerner MD。此外，区分对发展的时间方面的真正敏感性和未能捕获连续和稳定的品质的敏感性可能具有挑战性。在更长的时间内，将变化归因于测量错误，不同的上下文，实际发展，实践，熟悉度或交互式过程变得越来越复杂。连续性和不稳定性都可以预测与零没有显着的平均差异或相关性无明显的相关性，从而使它们在方法论和统计上有问题。此外，一致性和变化的概念本质上是模棱两可的，一致性可能表明韧性或不灵活性，并且变化表示灵活性或混乱。缺乏语言是某些自闭症谱系障碍（ASD）的标记，而语言丧失是痴呆症的指标。在人类发展中，一致的特征和变化的特征都是有意义的，反映了整个生长和适应的动态性质。优化发展科学项目的目标涉及调解该领域的两个基本动态，这既发人深省又具有挑战性。这一和解得到了NIH的NICHD的壁内研究计划的支持，所有作者都批准了最终的手稿提交。的“发展研究中的设计，测量和分析”（2015年），Kagan的“婴儿的变化和连续性”（1971），Lerner等。的“母亲和儿童语言中的名词和动词产生：跨越第二年的连续性，稳定性和预测”（2016年），Bornstein等。2.Fraley RC。的“人类发展的概念和理论”（2015年），麦考尔的“婴儿期智力功能的发展以及后来的智商的预测”（1979年），沃尔维尔的《行为发展研究》（1973年），Longobardi等，Longobardi等。在生物和社会风险中儿童生命的前十年中核心语言技能的稳定性（在印刷中），科恩的“行为科学的统计能力分析”（1988年）（1988年），伯恩斯坦的“人类婴儿……和其余的生命周期”（2014年）（2014年），Sparrow等。的“ Vineland自适应行为量表调查表格手册（访谈版）”（1984），Blake等。的“评估自发语音样本中语法复杂性的定量度量”（1993），加文和吉尔斯的“样本量对学龄前儿童语言样本测量的时间可靠性的影响”（1996），以及Beals等。的“谈论和倾听，支持低收入家庭的儿童的早期扫盲发展。”产妇反应能力与学龄前儿童的语言发展之间的关系。应用发育心理学杂志。doi：10.1006/jadp.1995.0036。[doi] [Google Scholar] 12.Hart B，Risley TR。在美国年轻儿童的日常经历中存在有意义的差异。纽约：Paul H Brookes Publishing； 1995。pp。[Google Scholar] 13.Lerner MD，Smith CE。幼儿园识字成就的早期育儿和学龄前预测指标。儿童发展。1999; 70（2）：342–354。 doi：10.1111/0003-0340.E00363。 3. Bronfenbrenner U＆Morris PA。 4.Ayer L＆Bornstein MH。 5.Bornstein MH。1999; 70（2）：342–354。doi：10.1111/0003-0340.E00363。3. Bronfenbrenner U＆Morris PA。 4.Ayer L＆Bornstein MH。 5.Bornstein MH。3. Bronfenbrenner U＆Morris PA。4.Ayer L＆Bornstein MH。5.Bornstein MH。[doi] 1.Bowlby J.依恋理论是一种心理模型，探讨了人类如何与他人（尤其是看护者）建立密切联系。通过荟萃分析和动态建模研究了从婴儿期到成年的依恋关系的稳定性。人类发展的生物生物学模型提出，人类发展是由多个环境造成的。阶段理论描述了在不同生活阶段的人类发展的发展。发展心理学的重点是了解人类从出生到老年的认知，社会和情感上如何发展。整个生命周期和个人之间的发展变化可能是定量的或定性的。人类发展的变化可以描述为定性或定量，一些理论提出了预定的表观遗传学方法。这个概念通常与埃里克森的工作和关键时期假设有关。这里的关键点是，对发展变化的不同描述和解释涉及三个维度的各种位置：描述性连续性 - 透视，解释性的连续性 - 透视性和定量质量质量维度。可以通过各种方式将描述性和解释性方法组合在一起，例如描述性定性连续性具有解释性的定量不连续性，反之亦然。例如，随着时间的推移，诸如情绪之类的人格特质可能在质量上保持相同，但表现出定量变化（例如，微笑频率）。这种现象可以通过连续或不连续的原则来解释。解释的选择取决于正在研究的发展的特定领域和一个人的发展理论。最终，涉及人类生活的耦合将取决于实质领域和一个人的基本发展理论。变化的概念深深植根于对发展的特定理论观点，这表明将人们的观点限制在特定变量或过程中可能会阻碍对发展过程中发生的复杂变化的理解。相反，理论在塑造我们对发展中的连续性或不连续性的看法中起着至关重要的作用。Heinz Werner强调了考虑变化的定量和定性方面的重要性，并承认对这两个维度的全面理解对于掌握发展过程至关重要。定量变化涉及发展变量或过程的数量，频率，幅度或幅度的变化。例如，考虑一个人的体重在不同年龄段测量：显着的变化发生在12到13年之间，从125磅增加到150磅。但是，这种变化也可以是逐渐的，即单个每年增加5磅，尽管偶尔会出现差距，导致不断变化。相比之下，定性变化着重于开发过程中新品质或特征的出现。这包括表观遗传，其中涉及区分现有和新获得的特征。通过承认变化的定量和定性方面，研究人员可以对发展过程有更细微的理解。Werner的变化概念突出了有机体发展的本质。发展涉及新兴的变化，这些变化带来了质性上的新事物，与以前存在的不同。例如，从橙子集合到拥有摩托车是这样更改的一个例子 - 不能将其简化为先前的状态。同样，青春期引入了新的驱动器，性欲，该驱动器是一个独立的实体，不能完全归因于诸如饥饿和口渴之类的现有驱动器。这种出现代表了定性的不连续性，在这里出现了新的质量，而不会降低其前辈。此外，紧急变化表现出熟悉感 - 缺乏中间阶段，这表明早期和后期状态之间的连续性。正如Werner所指出的那样，两个关键特征定义了定性变化：出现（以前的状态不可减至）和粘度（缺乏中间步骤）。相比之下，单独的特征可以描述定量不连续性，现在它被更好地称为突然性，以避免与定性不连续性混淆。Werner的工作的关键要点是，他帮助阐明了发育变化中连续性透视的概念，使我们能够区分不同类型的连续性，例如定量和定性的连续性。