汤森路透是一家商业出版商,其内容具有一般性和教育性,可能未反映所有最新法律发展,也可能不适用于个别交易和案件的具体事实和情况。用户在根据汤森路透在线或印刷版发布的任何信息采取行动之前,应咨询合格的法律顾问。汤森路透、其附属公司及其编辑人员不是律师事务所,不代表或建议客户处理任何事务,也不受律师执业人员的专业责任和义务的约束。本出版物中的任何内容均不应被视为法律建议或建立律师-客户关系。任何撰稿人在本出版物中表达的观点不一定代表出版商的观点。
UNDESA的可持续发展目标部门(DSDG)提供了秘书处服务,概念化了流程和产品,动员资源,领导了决策者摘要的起草以及政策摘要的汇编。这项工作是由马丁·尼梅茨(Martin Niemetz)领导的能源和气候团队由巴哈雷·塞迪(Bahareh Seyedi),纳丁·萨拉姆(Nadine Salame),多米尼卡·扎赫勒(Dominika Zahrer),普拉加蒂·帕斯卡尔(Pragati Pascale),维罗内卡·帕斯卡尔(Pragati Pascale),维罗内卡·鲁斯科娃(Veronika Ruskova),乔纳森·普罗克(Jonathan Proksch),乔纳森·普罗克奇(Jonathan Proksch),乔格·Yogeshwar(Max Yogeshwar)和统治Z JOW的主持人。UNDESA的能力开发办公室在此过程中提供了总体支持。特别感谢乔纳森·戈尔维特(Jonathan Gorvett),后者副本编辑了政策摘要和决策者摘要,确保准确性,一致性和可读性,也向Camilo Salomon提供了有关图形设计和报告的出色工作。
文献检索返回了 186 篇唯一参考文献,所有参考文献的标题和摘要均经过相关性筛选。在这 186 篇文章中,13 篇被认为是潜在相关的二手研究,并进行了全文筛选。没有一篇文章关注应用比例普遍主义干预措施对减少成人健康不平等的有效性,因此没有找到直接回答研究问题的文章。搜索中发现了一篇关于比例普遍主义的范围界定综述,但它涉及应用和评估比例普遍主义的理论和实践挑战,而不是干预效果(Francis-Oliviero 等人,2020 年)。该综述发表于 2020 年,纳入了定义、分析和描述比例普遍主义在公共卫生或社会政策背景下的应用的研究。它纳入了 1991 年至 2020 年期间发表的 55 项研究。纳入的研究大多数来自欧洲国家(39 项),以及北美和南美(9 项)、澳大利亚(4 项)、印度(1 项)、印度尼西亚(1 项)和日本(1 项)。作者没有对纳入的研究进行批判性评价,但这并不是范围界定评审所期望的,并且在他们的研究问题背景下也不是一个问题,因为他们主要关注实践和理论挑战的研究,而不是有效性的研究。
能源监管委员会 (ERC) 于 2023 年 3 月 22 日就 ERC 案件编号 2014-089 RC 发布了决议通知,案件标题为“关于请愿批准从普遍收费中弥补 2013 年传教士电气化补贴缺口以及对传教士电气化普遍收费 (UC-ME) 进行相应调整,祈求颁发临时授权”和 ERC 案件编号 2016-008 RC,案件标题为“关于请愿批准从普遍收费中弥补 2014 年传教士电气化补贴缺口以及对传教士电气化普遍收费 (UC-ME) 进行相应调整”。在上述决议通知中,ERC 决定批准国家电力公司 (NPC) 提出的弥补 2013 年和 2014 年普遍充电-传教电气化 (UC-ME) 补贴缺口的请愿,具体如下。
图 1. CUD 患者与健康对照者的 FC 表型。(A)10 倍交叉验证的分类性能:基于 FC 的 XGBoost 模型的准确度、灵敏度和特异性分别为 0.83 ± 0.10、0.80 ± 0.18 和 0.85 ± 0.10。(B)通过计算特征出现在模型所有树中的频率,对 XGBoost 模型识别出的 40 个最具判别性的 FC 特征进行可视化。节点大小表示根据链接的 FC 重要性总和计算出的节点强度。(C)通过基于 Yeo 的 7 个网络对 FC 重要性进行分组获得的网络级判别模式。(D)平均网络间和网络内 FC 强度。网络间 FC 强度是通过计算每个网络和所有其他网络中判别连接的重要性的平均来计算的。VIS,视觉网络;SMN,躯体运动网络; DAN,背侧注意网络;VAN,腹侧注意网络;LIM,边缘网络;FPC,额顶叶控制网络;DMN,默认模式网络。
图 1. CUD 患者与健康对照者的 FC 表型。(A)10 倍交叉验证的分类性能:基于 FC 的 XGBoost 模型的准确度、灵敏度和特异性分别为 0.83 ± 0.10、0.80 ± 0.18 和 0.85 ± 0.10。(B)通过计算特征出现在模型所有树中的频率,对 XGBoost 模型识别出的 40 个最具判别性的 FC 特征进行可视化。节点大小表示根据链接的 FC 重要性总和计算出的节点强度。(C)通过基于 Yeo 的 7 个网络对 FC 重要性进行分组获得的网络级判别模式。(D)平均网络间和网络内 FC 强度。网络间 FC 强度是通过计算每个网络和所有其他网络中判别连接的重要性的平均来计算的。VIS,视觉网络;SMN,躯体运动网络; DAN,背侧注意网络;VAN,腹侧注意网络;LIM,边缘网络;FPC,额顶叶控制网络;DMN,默认模式网络。
在本节中,我们记录了研究动机以及定量模型旨在解释的经验事实。我们关注自 20 世纪 80 年代初以来美国和德国关键劳动力市场变量的演变。为此,我们采用了美国家庭收入动态研究 (PSID) 1981-2013 年的数据,以及德国社会经济小组 (SOEP) 1984-2013 年的数据(Goebel 等人,2019 年)。2 这些数据集提供了个人层面的工作年限、工资和教育信息,使我们能够对美国和德国的经验进行比较分析。我们关注的是年龄在 25 至 64 岁之间、至少受过高中教育的男性。3 在德国数据中,我们关注 SOEP 的原始样本(仅包括西德家庭),因此结果不受统一后抽样的东德男性不同工作经历的影响。
靶向蛋白质的药物的脱靶毒性会造成巨大的健康和经济成本。蛋白质组相互作用研究可以揭示非目标蛋白质的脱靶效应;然而,很少有人关注细胞内 RNA 作为可能导致毒性的潜在脱靶。为了开始评估这一点,我们开发了一种基于反应性的 RNA 分析 (RBRP) 方法,并将其应用于体内揭示一组 FDA 批准的小分子药物的转录组相互作用。我们表明,这些靶向蛋白质的药物普遍与人类转录组相互作用,并可能对 RNA 功能产生非预期的生物学影响。此外,我们表明许多脱靶相互作用发生在与蛋白质结合和结构变化相关的 RNA 位点,这使我们能够生成假设来推断 RNA 脱靶结合的生物学后果。结果表明,严格表征药物的转录组相互作用可能有助于评估靶标特异性并可能避免毒性和临床失败。剂量限制性毒性是治疗药物开发中经常遇到的问题,通常在临床试验中发现 1 。这既不利于人类健康的积极结果,也耗费大量的资金和人力。即使是已经批准的药物,剂量限制性毒性也会导致不良结果和上市后药物撤回 2 。这些药物毒性通常归因于脱靶与非目标细胞蛋白的结合 3 。鉴于 RNA 在人体生理学中具有广泛的生物调节作用,并且蛋白质靶向药物与已知 RNA 结合分子在结构上相似 4,5 (图 1a-c),我们假设许多 FDA 批准的蛋白质靶向小分子药物可以在体内与人类转录组(和 RNA-蛋白质界面)相互作用,并可能因此给患者带来严重的毒性。
RNA编辑是核酸的内源性修饰,已知在精神分裂症 (SCZ) 中具有重要神经功能的基因中发生了改变。然而,与疾病相关的 RNA 编辑的整体特征和分子功能仍不清楚。在这里,我们分析了四个 SCZ 队列的死后大脑中的 RNA 编辑,发现欧洲血统的患者中存在显著且可重复的低编辑趋势。我们通过 WGCNA 分析报告了一组与 SCZ 相关的编辑位点,这些位点在各个队列中共享。使用大规模并行报告基因检测和生物信息学分析,我们观察到影响宿主基因表达的差异 3′非翻译区 (3′UTR) 编辑位点在线粒体过程中富集。此外,我们表征了线粒体融合蛋白 1 (MFN1) 基因中两个重新编码位点的影响,并展示了它们与线粒体融合和细胞凋亡的功能相关性。我们的研究揭示了 SCZ 中编辑的整体减少以及疾病中编辑和线粒体功能之间的令人信服的联系。