XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System最高法院
最近加利福尼亚最高法院的观点强调，设计豁免权可能但并非总是适用于未能警告危险条件案件
Tansavatdi涉及致命的骑自行车的人与卡车碰撞。所谓的危险条件是在陡峭的半英里长的道路部分上没有自行车道，并且未能警告自行车道在该部分中暂时停下来。在那里，骑自行车的人沿着该区域的道路骑行，在道路经过社区公园时没有自行车道。当骑自行车的人在非自行车车道截面末端接近交叉路口时，他只在右转弯的车道上行驶，但穿过交叉路口，并与一辆卡车在他面前转动（卡车司机相信骑车人都会右转，因为他在右上只有车道）。纽约市提出的大量证据表明，道路设计，包括没有自行车道来为社区公园提供停车位，已由许可的Traine -lick工程师准备并得到该市批准。
在美国最高法院
秘书约翰·E·韦泽尔（John E. Wetzel）是宾夕法尼亚州惩教局（DOC）的前秘书，有权对《第八修正案》索赔有合格的豁免权，威廉姆斯无法证明该医生在ADA下故意漠不关心。1威廉姆斯现在对地方法院授予被告对这两项索赔的简易判决动议的提出上诉。在2021年4月1日，地方法院的简易判决裁决之前，地方法院Sua Sponte驳回了威廉姆斯的第十四条修正案索赔，根据美国法典28号。§1915（e）（2）（b）（ii），未能陈述索赔。威廉姆斯还提起这一决定。我们对地方法院的裁决的审查要求我们对威廉姆斯有利的所有合理推论，包括秘书知道威廉姆斯已经存在严重的精神疾病。然后，我们必须确定秘书是否应该知道，从1993年至2019年，在没有伪证理由的情况下，以现有严重的精神疾病为单独的严重精神疾病，违反了第八修正案。我们得出的结论是，秘书有“公平而明确的警告”，他的行为违宪，应该
格林纳达最高法院注册表
在2025年2月17日，上午9:00 2- GDAHCV2023/0269 MATTER的性质：关于调解Roger Spronk vs. Spronks Mega游艇服务（GRENADA）LIMITED的调解结果的报告，也是“ Gourmet Store”，。 加法。 Parties: Claimant Atty: Lex Fidelis Chambers Claimant: Roger Spronk Defendant Atty: Seon & Associates Defendant: Spronks Mega Yacht Services (Grenada) Limited, also trading as "The Gourment Store Claire Budhlall- Spronk also trading as "K&S Importing & Consulting" __________________________________________________________________________________________________________________。加法。Parties: Claimant Atty: Lex Fidelis Chambers Claimant: Roger Spronk Defendant Atty: Seon & Associates Defendant: Spronks Mega Yacht Services (Grenada) Limited, also trading as "The Gourment Store Claire Budhlall- Spronk also trading as "K&S Importing & Consulting" __________________________________________________________________________________________________________________
特拉华州最高法院
5 Supr. Ct. R. 14(b)(vi)(A)(3)（“未在开庭陈述正文中提出的任何论点的实质应被视为放弃，法院不会在上诉中考虑。”）；Murphy v. State，632 A.2d 1150, 1152 (Del. 1993)（承认未在开庭陈述中提出法律问题通常构成在上诉中放弃该问题）。6 Greenfield as Next Friend for Ford v. Miles，211 A.3d 1087, 1096 (Del. 2019)。 7 10 Del. C. § 4001。另见 Vick v. Haller，1986 WL 17348（特拉华州，1986 年 8 月 22 日）（确认高等法院驳回刑事被告对主持刑事审判的法官和检察官的民事诉讼，理由是他们根据第 4001 条享有绝对豁免权）。8 Weber v. Oberly，1989 WL 160442，第 *1 页（特拉华州，1989 年 12 月 26 日）（引用 Imbler v. Pachtman，424 US 409，424（1976））。
![塞舌尔最高法院报告 [2025] ...](/simg/3/36db170119adf5643377e2b3106feed366717680.webp)
塞舌尔最高法院报告 [2025] ...
中立引文：Lautee v Hoareau & Ors (MA 10/25) [2025] 2025 年 1 月 30 日。审理人：Adeline J 摘要：申请撤销针对产权 S5256 – 土地登记法第 78 (d) 条的财产禁令 审理日期：2025 年 1 月 30 日 交付日期：2025 年 1 月 30 日
州法院 Friesner 诉 Abke - 俄亥俄州最高法院
错误指派 1：审判法院于 2023 年 12 月 13 日作出的裁决和命令驳回了被告关于原告因未能修复“公共道路”而提出的损害赔偿要求的简易判决动议。该动议以豁免权为由寻求驳回。审判法院错误地允许原告继续进行损害赔偿要求，尽管被告声称根据俄亥俄州 RC §2744.02(A)(1) 赋予他们的豁免权禁止原告继续进行损害赔偿要求，但其错误认定为：1) 存在“公共道路”； 2) 当原告声称因“疏忽”未能维护和修复“公共道路”而“造成”损失时，原告可以援引俄亥俄州《民法典》第 2744.02(B)(3) 款规定的豁免“例外”，且 3) 豁免不能根据俄亥俄州《民法典》第 2744.03(A)(5) 款恢复。
技术补助信息发布会 - 俄亥俄州最高法院
4) 实施计划：详细说明实施计划的声明。该计划应包括时间表、长期维护的资金来源、需要时增加人员的资金来源等。该计划可以描述项目管理任务和任务分配，并包括将参与该项目的工作人员。
Statev。Scott-俄亥俄州最高法院 引用了Hale诉Toth，2023-Ohio-2954。 状态ex rel。 Reynolds诉Kirby 多佛化学。 Corp.诉Dover，2025-Ohio-20。 HCS可再生能源，L.L.C。 v。DeltroElec。，Ltd.Statev。Scott-俄亥俄州最高法院引用了Hale诉Toth，2023-Ohio-2954。状态ex rel。 Reynolds诉Kirby多佛化学。 Corp.诉Dover，2025-Ohio-20。HCS可再生能源，L.L.C。 v。DeltroElec。，Ltd.HCS可再生能源，L.L.C。 v。DeltroElec。，Ltd.
案件号20210685 Porter Wright Morris＆Arthur LLP和Tami Hart Kirby，for Appellee。Carlile Patchen＆Murphy LLP和Michael J.King and Bryan M. Pritikin, for appellant, Deltro Electric, Ltd. Shumaker, Loop & Kendrick, LLP, and David P. Strup for appellants, PCL Construction Services, Inc., Federal Insurance Company, Travelers Casualty and Surety Company of America, Berkshire Hathaway Specialty Insurance Company, and Liberty Mutual Insurance Company.Piper，J。
最高法院第 2024-61 号上诉。（KC 23-631）詹姆斯......
1 值得注意的是，原告在诉状中未说明勒索、虐待儿童或共谋的指控，因此未根据诉讼标准对任何此类指控给予公平和充分的通知。参见 North Farm Home Owners Association, Inc. v. Bristol County Water Authority 案，315 A.3d 933, 946 (RI 2024)（“正当程序要求 [原告] 的诉状向 [被告] 提供‘公平和充分的通知，说明所主张的索赔类型[.]’”）（引用 Hyatt v. Village House Convalescent Home, Inc. 案，880 A.2d 821, 824 (RI 2005)）。