XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System最高法院
美国最高法院
2020 年 3 月，为应对 COVID-19 在监狱和看守所的迅速蔓延，密歇根州州长 Gretchen Whitmer 发布了一项行政命令，其中除其他事项外，要求 MDOC 实施符合疾病控制和预防中心 (CDC) 制定的指导方针的政策，以减缓病毒在密歇根州监狱中的传播。Pet. App. 57a。特别是，CDC 发布了关于在惩教设施中管理冠状病毒的冗长而详细的指导，指出 COVID-19 传播的可能性增加以及保持社交距离的必要性。Pet. App. 58a-59a。根据这些指导方针，MDOC 制定了程序，“将 COVID 阳性和密切接触囚犯与其他囚犯隔离，并对密切接触囚犯所在的区域进行消毒”。Pet. App. 38a。1
特拉华州最高法院
ENERGY TRANSFER, LP 等，§§第 391 号，2022 被告和反诉§下级法院：衡平法院原告下级上诉人，§特拉华州§诉§§CA 第 12168 和 12337 号 WILLIAMS COMPANIES, INC.，§§原告和反诉§下级被告-上诉人。§提交：2023 年 7 月 12 日裁定：2023 年 10 月 10 日在首席大法官 SEITZ；大法官 VALIHURA、TRAYNOR、LEGROW 和 GRIFFITHS 组成全庭之前。经特拉华州衡平法院上诉。确认。 James M. Yoch 律师、Alberto E. Chávez 律师、YOUNG CONAWAY STARGATT & TAYLOR 律师事务所，特拉华州威尔明顿市；Paul D. Clement 律师（辩论）、Matthew D. Rowen 律师、CLEMENT & MURPHY, PLLC 律师事务所，弗吉尼亚州亚历山大市，代表上诉人 Energy Transfer Corp LP、Energy Transfer Equity GP, LLC、Energy Transfer Equity LP、ET Corp GP LLC 和 LE GP LLC。Kenneth J. Nachbar 律师、Susan Wood Waesco 律师、Matthew R. Clark 律师、MORRIS, NICHOLS, ARSHT & TUNNELL LLP 律师事务所，特拉华州威尔明顿市； Antony L. Ryan 先生（辩论）、Kevin J. Orsini 先生、Michael P. Addis 先生、CRAVATH, SWAINE & MOORE LLP（纽约州纽约市）代表上诉人 The Williams Companies, Inc. GRIFFITHS 法官：
美国最高法院
WL 1547779 (N-M. Ct. Crim.上诉。3 月。2018 年 30 日）........................................ 1、3、27-28 美国诉 Hennis，75 M.J. 796 (A. Ct. Crim.上诉。2016 年）....................................... 1、23 美国诉 Lemasters，编号20111143，2013 WL 6913001 (A. Ct. Crim.上诉。2013 年 12 月 31 日）................................................. 11-12 美国诉 Williams，编号201200248, 2013 WL 1808733 (N-M. Ct. Crim.App.4 月2013 年 30 日) ...................................................... 13 Webb v. United States , 67 M.J. 765 (A.F.Ct. Crim.App.2009) ................................. 24 其他法院案件 Batts v. Commonwealth , 515 S.E.2d 307 (Va. Ct. App.1999) ...................................................... 13 Tillery v. Shartle , No.CV 16-0204-TUC-CKJ (LAB), 2016 WL 7229139 (D. Ariz. 2016 年 12 月 14 日) ......... 20 美国诉斯内尔, 592 F.2d 1083 (第九巡回上诉法院1979) ...................................................... 21 联邦法规 10 U.S.C.§ 688 (2012) .............................................. 23 10 U.S.C.§ 802 (2012) ...................................... 2, 3, 23-24 10 U.S.C.§ 803 (2012) .............................................. 2 10 U.S.C.§ 816 (2012) .............................................. 8 10 U.S.C.§ 818 (2012) .............................................. 8, 15 10 U.S.C.§ 822 (2012) .............................................. 5 10 U.S.C.§ 825 (2012) .............................................. 2, 10 10 U.S.C.§ 833 (2012) .............................................. 18 10 U.S.C.§ 844 (2012) .............................................. 18 10 U.S.C.§ 852 (2012) ................................... 2, 8-9, 13 10 U.S.C.§ 856 (2012) ................................................. 15 10 U.S.C.§ 867 (2012) ................................................ 1 10 U.S.C.§ 870 (2012) ................................................ 1 10 U.S.C.§ 906 (2012) ................................................. 8
最高法院最近关于...
1月7日。 2025年。 108 ...（农业）Achola。 119.12.2024.2 Lala Lajpatrai ...1月7日。 2025年。108 ...（农业）Achola。 119.12.2024.2 Lala Lajpatrai ...108 ...（农业）Achola。119.12.2024.2Lala Lajpatrai ...Lala Lajpatrai ...
在美国最高法院
在本案中，根据 Graham v. Connor, 490 US 386, 109 S. Ct. 1865, 104 L. Ed. 2d 443 (1989) 一案对枪击事件进行分析，证明使用致命武力是合理的。根据 Graham 一案，因为第四修正案下的合理性检验无法准确定义或机械地应用，所以它的正确应用需要仔细注意每个具体案件的事实和情况，包括所涉罪行的严重程度，嫌疑人是否对警官或其他人的安全构成直接威胁，以及他是否在积极拒捕或试图逃跑以逃避逮捕。490 US at 396. 特定武力使用是否“合理”必须从现场理性警官的角度来判断，而不是事后诸葛亮。同上。“对于过度使用武力的主张，目前适用同样的合理性标准。 ……”（着重号是我加上的。）合理性的计算必须考虑到这样一个事实，即警察经常被迫在紧张、不确定和快速变化的情况下，对特定情况下需要的武力大小做出瞬间判断。同上，第 396-397 页。