XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System最高法院
美国最高法院
太平洋法律基金会 (PLF) 是一家非营利性免税公司，旨在对影响私有财产权、个人自由和经济自由等公共利益的事项进行诉讼。PLF 成立于 50 年前，是同类法律组织中经验最丰富的。PLF 律师作为首席律师参与了许多具有里程碑意义的美国最高法院案件，通常旨在捍卫合理使用财产的权利以及在该权利受到侵犯时获得公正补偿的权利。例如，参见 Cedar Point Nursery v. Hassid，141 S.Ct. 2063 (2021)；Pakdel v. City and Cnty. of San Francisco，141 S.Ct. 2226 (2021)；Knick v. Twp. of Scott，139 S.Ct. 2162 (2019)；Murr v. Wisconsin，137 S.Ct. 1933 (2017)； Koontz v. St. Johns River Water Mgmt. Dist. , 570 US 595 (2013); Palazzolo v. Rhode Island , 533 US 606 (2001); Suitum v. Tahoe Reg'l Plan. Agency , 520 US 725 (1997); Nollan v. California Coastal Comm'n , 483 US 825 (1987). PLF 还经常以法庭之友的身份参与重要的财产权案件。参见，例如，Horne v. Dep't of Agric. , 576 US 350 (2015); Arkansas Game & Fish Comm'n v. United States , 568 US 23 (2012). 此外，PLF 律师在处理此问题方面拥有丰富的经验，他们曾提倡
美国最高法院
即使在下面的这些术语中确切地提出了论点，也没有禁止考虑该论点。参见LeBron诉Nat'l R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. 374，379（1995）（当事方不仅限于下面提出的确切论点，甚至不明确提出的论点，直到可以考虑授予证书后的案情摘要为止）。这个法律问题的选择最多是“不是一个新主张，而是一个新的论点来支持[请愿人]一致的主张。” ID。;另请参见Yee诉Escondido市，503 U.S. 519，534–35（1992）（“一旦正确提出了联邦索赔，一方可以提出任何支持该主张的论点。。。。在本法院寻求审查的一名诉讼人对下级法院正确提出的索赔通常具有以他选择的任何方式来确定问题的能力。”）。上诉法院还明确指出，它假设纽约法律适用于现场问题，但指出第五巡回法院采取的替代方法。宠物。应用。25a;参见U.S.v。Williams，504 U.S. 36，41（1992）（最高法院也可以考虑以下论点，即使没有按下）。
美国最高法院
目录 提出的问题 ................................................ i 权威表 ...................................................... ii 介绍 .......................................................................... 1 案情陈述……………………………….4 AMH 和 TB 在申诉中的事实指控 ........................................ 4 B. 程序历史………………………… ......... 7 驳回请愿的理由 ........................................ 10 A. 本次上诉中的问题与 Skrmetti 不同 ........................................ 10 B. Geduldig 不支持批准本次上诉的复审 ............................................. 14 C. 性别焦虑症是歧视的代表 ............................................................. 16 D. 加强审查适用于医疗补助排除政策 ............................................. 21 E. 拒绝有条件豁免并不与本法院的先例和现有案件相冲突，并已向请愿人提供通知和公平警告 ................................................................二十八
肯塔基州最高法院
（仅待定案件）由口头辩论2/8/2023肯塔基州诉Ricky D. Ullman，Jr.，Jr.，2022-SC-SC-0293-DG刑法进行批准。协商认罪协议。刻画未成年人性行为的物质的分布。性犯罪者注册表。监禁后监督。KRS 532.043。 问题包括“性犯罪”定义中未包括的犯罪的定罪是否可以受到通常用于性犯罪的缓刑条款，或者强加此类术语会造成非法的，无效的判决。 汤普森，J。，不坐着。 口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终的）酌情审查，以口头辩论3/15/2023 Boone Development，LLC等。 诉Nicholasville调整委员会等，2022-SC-0476-DG; Boone Development，LLC等。 v。CommonwealthEx Rel。 Daniel Cameron等，等，2022-SC-0477-DG行政法。 计划和分区上诉。 这些案件均涉及2017年KRS 100.3471制定的债券要求和上诉法院对KRS 100.347巡回法院关于最终计划和分区诉讼的巡回法院决定的及时上诉的管辖权的宪法挑战。 口头辩论：2024年2月7日渲染：2024年8月22日（不是最终）肯塔基州诉Archimedia Deleara Riley遗产管理员韦恩·赖利（Wayne Riley）诉韦恩·赖利（Wayne Riley），2022年SC-SC-05050505050505-DG Sovereign Immunity。 发现。 汤普森，J。，不坐着。KRS 532.043。问题包括“性犯罪”定义中未包括的犯罪的定罪是否可以受到通常用于性犯罪的缓刑条款，或者强加此类术语会造成非法的，无效的判决。汤普森，J。，不坐着。口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终的）酌情审查，以口头辩论3/15/2023 Boone Development，LLC等。诉Nicholasville调整委员会等，2022-SC-0476-DG; Boone Development，LLC等。 v。CommonwealthEx Rel。 Daniel Cameron等，等，2022-SC-0477-DG行政法。 计划和分区上诉。 这些案件均涉及2017年KRS 100.3471制定的债券要求和上诉法院对KRS 100.347巡回法院关于最终计划和分区诉讼的巡回法院决定的及时上诉的管辖权的宪法挑战。 口头辩论：2024年2月7日渲染：2024年8月22日（不是最终）肯塔基州诉Archimedia Deleara Riley遗产管理员韦恩·赖利（Wayne Riley）诉韦恩·赖利（Wayne Riley），2022年SC-SC-05050505050505-DG Sovereign Immunity。 发现。 汤普森，J。，不坐着。诉Nicholasville调整委员会等，2022-SC-0476-DG; Boone Development，LLC等。v。CommonwealthEx Rel。Daniel Cameron等，等，2022-SC-0477-DG行政法。计划和分区上诉。这些案件均涉及2017年KRS 100.3471制定的债券要求和上诉法院对KRS 100.347巡回法院关于最终计划和分区诉讼的巡回法院决定的及时上诉的管辖权的宪法挑战。口头辩论：2024年2月7日渲染：2024年8月22日（不是最终）肯塔基州诉Archimedia Deleara Riley遗产管理员韦恩·赖利（Wayne Riley）诉韦恩·赖利（Wayne Riley），2022年SC-SC-05050505050505-DG Sovereign Immunity。 发现。 汤普森，J。，不坐着。口头辩论：2024年2月7日渲染：2024年8月22日（不是最终）肯塔基州诉Archimedia Deleara Riley遗产管理员韦恩·赖利（Wayne Riley）诉韦恩·赖利（Wayne Riley），2022年SC-SC-05050505050505-DG Sovereign Immunity。发现。汤普森，J。，不坐着。问题包括迫使英联邦移交已经收集并翻转的发现材料的命令是否构成“诉讼”，以实现主权豁免权。
在田纳西州最高法院
1 在后弗尔曼时代，只有 17 名女性被州或联邦政府处决。https://deathpenaltyinfo.org/death-row/women/executions-of-women。犯罪时没有一个是青少年；所有人都超过 21 岁。见附件 1（后弗尔曼时代被处决的女性）。2 见https://www.acrosswalls.org/datasets/executions-us/（数据库主要来自埃斯皮，仅反映了四起女性处决：1）1807 年 3 月 20 日，绞死黑人女性 Molly Holcomb；2) 1808 年绞死一名未透露姓名的黑人女性；3) 1819 年绞死一名未透露姓名的黑人女性，以及 4) 1820 年绞死种族不明的 Eve Martin，作为谋杀的帮凶。然而，Espy 数据库似乎错误地将 Eve Martin 列入其中，她是一起凶杀案的受害者，而不是从犯。参见 David V. Baker，《美国妇女与死刑：分析史》，132（McFarland，2015 年）。
在美国最高法院
1。原告匿名3提出这项行动，以挑战被告的歧视性业务惯例，该行为针对那些由CVS Caremark管理处方药福利的人，并为治疗或预防艾滋病毒/艾滋病（“艾滋病毒/艾滋病药物）处方专业药物”。许多参与卫生计划的参与者，在这些计划中，CVS Caremark控制和管理药房福利被告知，他们必须从Caremark Specialty Pharmacy D/B/A CVS/A Specialty和/或Caremark California Specialty Pharmenty药房中获得其HIV/AIDS药物。L.L.C. （“ CSP”），CVS Health Corporation的全资子公司。 CSP仅通过邮购提供此类药物，或将其邮寄给CVS药房，作为纯粹用于取货的Drop运输位置。 该计划威胁艾滋病毒/艾滋病患者的健康和隐私。 如果这些计划中的艾滋病毒/艾滋病患者无法获得其L.L.C.（“ CSP”），CVS Health Corporation的全资子公司。CSP仅通过邮购提供此类药物，或将其邮寄给CVS药房，作为纯粹用于取货的Drop运输位置。该计划威胁艾滋病毒/艾滋病患者的健康和隐私。如果这些计划中的艾滋病毒/艾滋病患者无法获得其
美国最高法院
1199SEIU 执业护士福利基金 1199SEIU 国家福利基金 1199SEIU 国家家庭护理工作者福利基金 美国州、县和市政雇员联合会第 37 区理事会健康与安全计划 美国州、县和市政雇员联合会第 47 区理事会健康与福利基金 罗德岛州普罗维登斯市 纽约市侦探基金会 Nina Diamond 亨内平县国际操作工程师工会第 30 分会福利基金 Robby Johnson 路易斯安那州健康服务与赔偿公司（以路易斯安那州蓝十字蓝盾命名） Ottis McCrary 费城教师联合会健康与福利基金 加州自保学校 纽约市警察局警长慈善协会健康与福利基金 David Sherman UFCW 地方 1500 福利基金 制服消防员协会 家庭生产计划地方 854 Unite Here Health 联合食品和商业工人和雇主 亚利桑那州健康与福利信托 Valerie Velardi