XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System最高法院
美国最高法院
Meyer v. Nebraska , 262 US 390 (1923) .........................................................................................................24 Munaf v. Geren , 553 US 674 (2008) .........................................................................................15, 17, 20 Nken v. Holder , 556 US 418 (2009) .........................................................................................................19, 20 Pac. Gas & Elec. Co. v. State Energy Res. Conservation & Dev. Comm'n , 461 US 190 (1983) .............................................................................................................9 Parham v. JR , 442 US 584 (1979) .........................................................................................................25, 26 Pierce v. Soc'y of Sisters , 268 US 510 (1925) .........................................................................................................24 Centned Parenthood of Cent. Mo.诉丹佛斯案，428 US 52 (1976) ..............................................................................................................25 Plyler诉多伊案，457 US 202 (1982) ..............................................................................................................32, 39 Price Waterhouse诉霍普金斯案，490 US 228 (1989) .............................................................................................................34 Prince诉马萨诸塞州案，321 US 158 (1944) .............................................................................................................24 Quilloin诉沃尔科特案，434 US 246 (1978) .............................................................................................................25 Romer诉埃文斯案，517 US 620 (1996) .............................................................................................................41 Santosky诉克莱默案，455 US 745 (1982) .............................................................................................................25 Stanley诉伊利诺伊州案，405 US 645 (1972) ......................................................................................................24 Troxel 诉 Granville，530 US 57 (2000) ..............................................................................................................24
特拉华州最高法院
Ned Weinberger，Esquire、Derrick Farrell，Esquire、Mark Richardson，Esquire，Labaton Sucharow LLP，特拉华州威尔明顿；Peter B. Andrews，Esquire、Craig J. Springer，Esquire、David M. Sborz，Esquire，Andrews & Springer LLC，特拉华州威尔明顿。法律顾问：Steven J. Purcell 律师、Douglas E. Julie 律师（辩论）、Robert H. Lefkowitz 律师、Kaitlyn T. Devenyns 律师、Purcell Julie & Lefkowitz LLP（纽约州纽约市）；上诉人/反上诉人代表 Jeremy S. Friedman 律师、David F.E. Tejtel 律师、Friedman Oster & Tejtel PLLC（纽约州贝德福德山市）。
一般规定：- 最高法院
D.C.、马里兰州黑格斯敦的 Robert Franklin Sagie、得克萨斯州达拉斯的 James Wallace Kerr, Jr. 和芝加哥的 Arthur John O'Donnell，根据副检察长 Erwin N. Griswold 先生的动议；南卡罗来纳州哥伦比亚的 James Lewis Mann Cromer，根据 J. Strom Thurmond 先生的动议；加利福尼亚州艾尔蒙特的 Arnold Luther Wood, Jr.，根据 Charles E. Wiggins 先生的动议；得克萨斯州马歇尔的 Reagan R. Huffman，根据 Richard C. White 先生的动议；俄亥俄州克利夫兰的 Alvin A. Fein，根据 Charles A. Vanik 先生的动议；佐治亚州亚特兰大的 Wyman C. Lowe，根据 Benjamin B. Blackburn 先生的动议。康涅狄格州西哈特福德的 Joseph Samuel Rachlin 应 Thomas J. Meskill 先生的动议；佛罗里达州迈阿密海滩的 Adele T. Weaver 应动议
美国最高法院
请愿人安东尼·诺瓦克因在 Facebook 上嘲笑当地警察局而入狱四天。人权法案的创始人设计了权利法案来防止这种暴政，但第六巡回法院选择不将第一修正案应用于诺瓦克的案件。Pet. App. 8a – 9a. 在为该决定辩护时，被告声称（第 1 条）这“是一个有条件豁免权的案件”，“而不是像诺瓦克和媒体所说的那样，是一个第一修正案案件。”地方法院同样指出“诺瓦克的第一修正案主张虽然在一般意义上很重要，但在有条件豁免权面前却无关紧要”。Pet. App. 50a. 但这些声明回避了诺瓦克的请愿书向法院提出的问题：只要没有法院先前裁定特定的言论受到保护，政府官员是否可以仅因个人的言论而逮捕他。
在密西西比州最高法院
任何人，依据任何州、领地或哥伦比亚特区的法律、条例、规章、风俗或惯例，剥夺或导致美国公民或该国管辖范围内的其他人受宪法和法律保护的任何权利、特权或豁免权，应通过诉讼、衡平法诉讼或其他适当的补救程序向受损害的一方承担责任......
特拉华州最高法院
5 Supr. Ct. R. 14(b)(vi)(A)(3)（“未在开庭陈述正文中提出的任何论点的实质应被视为放弃，法院不会在上诉中考虑。”）；Murphy v. State，632 A.2d 1150, 1152 (Del. 1993)（承认未在开庭陈述中提出法律问题通常构成在上诉中放弃该问题）。6 Greenfield as Next Friend for Ford v. Miles，211 A.3d 1087, 1096 (Del. 2019)。 7 10 Del. C. § 4001。另见 Vick v. Haller，1986 WL 17348（特拉华州，1986 年 8 月 22 日）（确认高等法院驳回刑事被告对主持刑事审判的法官和检察官的民事诉讼，理由是他们根据第 4001 条享有绝对豁免权）。8 Weber v. Oberly，1989 WL 160442，第 *1 页（特拉华州，1989 年 12 月 26 日）（引用 Imbler v. Pachtman，424 US 409，424（1976））。