XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System最高法院
最高法院第2021-34-C.A号。 （P2/18-488AG）（异议...
“在审查审判司法批准或拒绝镇压动议的决定时，我们遵守了审判正义的事实调查结果，采用了明显的错误标准。” Statev。Cosme，57 A.3d 295，299（R.I. 2012）（引用Statev。Storey，8 A.3d 454，459-60（R.I. 2010））。由于审判司法司法人员认为Leach的证词是可信的，并相应地被告人的证词，因此我们采用了Leach官员的事件版本作为此上诉目的的事实，尤其是对审判正义的事实裁决的尊重。2在镇压听证会上，军官浸出了派遣人员，将调度称为“挥舞枪支的男人”和“拿着枪的男人”的呼吁。审判大法官采用了后者的特征，并将调度称为“早上一点点，用枪走路 * * * * * * * * * * * * * *。”
在美国最高法院
此外，第五巡回法院的决定危险地扩展了“偷偷摸摸的手势”法学，使官员能够对怀疑拥有枪支的任何人使用致命武力，无论该人是否采取肯定的步骤威胁他人。法院得出的结论是，贾拉迪（Jaradi）决定枪杀阿格塔（Argueta）先生的决定是适当的，因为视频证据表明，阿格塔（Argueta）先生“逃离时握住他的右臂，”他的右臂在他的身边”，后来在他的人身上发现了枪。法院承认，该录像没有反映Argueta先生展示他的枪，更不用说在任何时候将其指向任何人。没有最高法院的先例支持这样的观念，即一个人没有更多的人证明使用致命武力是有充分理由的。这种方法对人类生命的神圣性不足，并引起了第四修正案的侵犯和悲剧，尤其是在德克萨斯州等宪法携带国家。
马里兰州最高法院
4，由立法部门图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。238，426 ten.汇编。sess。，（Md。2009）。 5，由立法部门图书馆为S.B.维护的帐单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。，（Md。 2017）。 6可在https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/legislation/legislation/details/hb0642/?ys=2017rs（单击“ 252810/1”链接中的“ 252810/1”链接中的“历史表3/16/2017 House”中的“ 252810/1”链接）。 7“可在https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/legislation/legislation/details/sb0505?ys= 2017rs（单击“ 458675/1”链接中的“ 458675/1”链接中，“参议院3/14/2017”的“ 458675/1”链接）。 8，由立法部门图书馆为H.B.维护的账单文件中包含 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 9，由立法服务部图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 10，由立法部门图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 11所包含的立法服务库维护的账单文件中的H.B. 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 13 H.B的账单文件中包含的。 sess。2009）。5，由立法部门图书馆为S.B.维护的帐单文件中包含。505，437 then.汇编。sess。，（Md。2017）。6可在https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/legislation/legislation/details/hb0642/?ys=2017rs（单击“ 252810/1”链接中的“ 252810/1”链接中的“历史表3/16/2017 House”中的“ 252810/1”链接）。 7“可在https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/legislation/legislation/details/sb0505?ys= 2017rs（单击“ 458675/1”链接中的“ 458675/1”链接中，“参议院3/14/2017”的“ 458675/1”链接）。 8，由立法部门图书馆为H.B.维护的账单文件中包含 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 9，由立法服务部图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 10，由立法部门图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 11所包含的立法服务库维护的账单文件中的H.B. 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 13 H.B的账单文件中包含的。 sess。6可在https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/legislation/legislation/details/hb0642/?ys=2017rs（单击“ 252810/1”链接中的“ 252810/1”链接中的“历史表3/16/2017 House”中的“ 252810/1”链接）。7“可在https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/legislation/legislation/details/sb0505?ys= 2017rs（单击“ 458675/1”链接中的“ 458675/1”链接中，“参议院3/14/2017”的“ 458675/1”链接）。8，由立法部门图书馆为H.B.维护的账单文件中包含 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 9，由立法服务部图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 10，由立法部门图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 11所包含的立法服务库维护的账单文件中的H.B. 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 13 H.B的账单文件中包含的。 sess。8，由立法部门图书馆为H.B.维护的账单文件中包含642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 9，由立法服务部图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 10，由立法部门图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 11所包含的立法服务库维护的账单文件中的H.B. 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 13 H.B的账单文件中包含的。 sess。642，437 then.汇编。sess。（Md。2017）。9，由立法服务部图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。505，437 then.汇编。sess。（Md。2017）。10，由立法部门图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。 505，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 11所包含的立法服务库维护的账单文件中的H.B. 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 13 H.B的账单文件中包含的。 sess。10，由立法部门图书馆为S.B.维护的账单文件中包含。505，437 then.汇编。sess。（Md。2017）。11所包含的立法服务库维护的账单文件中的H.B.642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）。 13 H.B的账单文件中包含的。 sess。642，437 then.汇编。sess。（Md。2017）。13 H.B的账单文件中包含的。 sess。13 H.B的账单文件中包含的。sess。12可在https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/legislation/legislation/details/HB0687上找到？ys = 2019rs（在页面底部附近扩展“历史”选项卡，然后单击链接开始“文本 - 第三 - 民事行动”）。687，439 then.汇编。（Md。2019）由立法服务库维护。14立法部门图书馆提供的。15，h.B的账单文件中包含。1，445th Gen.汇编。sess。（Md。2023）由立法服务库维护。16所包含的S.B.505，437 then.汇编。sess。（Md。2017）由立法服务库维护。17 H.B的账单文件中包含的。 642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）由立法服务库维护。17 H.B的账单文件中包含的。642，437 then. 汇编。 sess。 （Md。 2017）由立法服务库维护。642，437 then.汇编。sess。（Md。2017）由立法服务库维护。
在密苏里州上诉法院东部地区密苏里州最高法院在案件号SC100376
4在Fowler诉Missouri Sheriffs的退休系统中，623 S.W. 3d 578，583（Mo. banc 2021），该法院指出，不公正的富集行动中的补救措施是恢复原状。 另请参见Kubley诉Brooks，141 S.W. 3d 21，31（Mo. ） Banc 2004）（将不公正的丰富为公平理论表征）；小约瑟夫·瓦格纳（Joseph F. Wagner，Jr。） tr。 U/A诉Thomson，586 S.W. 3d 273，280 n.4（Mo. 应用。 2019）（基于不公正的丰富权的恢复权……以公平的原则运作，但从法律和公平中获取其来源。 它削减了合同和侵权，并分别站立。” （省略内部引号） 董事和司库认为拉米雷斯的主张并不公平，因为他寻求损害赔偿。 出于这种观点中规定的原因，拉米雷斯的诉讼被主权豁免所禁止，无论该诉讼的特征如何。4在Fowler诉Missouri Sheriffs的退休系统中，623 S.W. 3d 578，583（Mo.banc 2021），该法院指出，不公正的富集行动中的补救措施是恢复原状。另请参见Kubley诉Brooks，141 S.W. 3d 21，31（Mo.Banc 2004）（将不公正的丰富为公平理论表征）；小约瑟夫·瓦格纳（Joseph F. Wagner，Jr。）tr。U/A诉Thomson，586 S.W. 3d 273，280 n.4（Mo. 应用。 2019）（基于不公正的丰富权的恢复权……以公平的原则运作，但从法律和公平中获取其来源。U/A诉Thomson，586 S.W. 3d 273，280 n.4（Mo.应用。2019）（基于不公正的丰富权的恢复权……以公平的原则运作，但从法律和公平中获取其来源。它削减了合同和侵权，并分别站立。” （省略内部引号）董事和司库认为拉米雷斯的主张并不公平，因为他寻求损害赔偿。出于这种观点中规定的原因，拉米雷斯的诉讼被主权豁免所禁止，无论该诉讼的特征如何。
关于最高法院在唐纳德·J·特朗普诉美国案的裁决的陈述。
关于最高法院在唐纳德·J·特朗普诉美国案的裁决的陈述，总统戴维·W·布莱特（David W. Blight）于2024年7月8日在2024年7月8日，美国最高法院在6-3的裁决中通过美国公众，尤其是通过历史学家和法律学者的社区发动了冲击波。越来越多的案件，法院的多数裁定，总统（在这种情况下，是前总统）对在任职期间实施的“正式行为”的豁免权广泛。法院还严重限制了法律制度解决总统的准官方或非官方行为的能力。因此，法院大大扩大了总统权力，并使前总统的特朗普因各种行为和据称是非法行为而无法责任。避免任何人忘记，他因试图推翻2020年总统大选的合法结果而受到起诉。此外，我们特别反对克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）在免疫案件中的同意意见。在此刻的权威之外，托马斯认为，历史据说拒绝了特别顾问的想法，不应该存在。这不仅是史无前例的和错误的，而且还没有简要介绍这个问题，而是在法院之前，因此仅表现出托马斯作为政治演员而不是法官的角色。最高法院大法官，前任总统，也不是法律。这个决定应该对美国过去的美国历史学家和老师深深地打扰。在常识上，托马斯·潘恩（Thomas Paine）在1776年初辩称：“在美国，法律是国王。它几乎遗忘了一个美国的基本信条 - 我们是一个法律国家，而不是“人”的国家，而且没有人，甚至没有首席执行官都超越法律。如果“公民”是并且应该成为有关美国国家和宪法历史的教学的主要核心，那么现在各个级别的讲师告诉他们的学生？因为在绝对政府中，国王是法律，因此在自由国家中，法律应该是国王，不应该是其他法律。”潘恩（Paine）以凶猛的信念和骄傲，认为他已经到达了一个具有历史新起点的国家，该实验开始陪同君主制及其所有陷阱和腐败
在南非高等法院 b'' 在南非高等法院（豪登省... ） 南非上诉最高法院
7参见例如S v Sadler 2000（1）第8段的CARC 331（SCA），S v Bolus和另外1966年（4）SA 575（AD）在581E-G。 8 S V Zinn 1969（2）SA 537（a），540克。9 ASMAL V S段7。10 S V Vilakazi 2009（1）CARCH 552（SCA）第15段。Opperman V S [2010] 4 All SA 267（SCA），第278段30。11 S V Rabie 1975（4）SA 855（a）。12 s V ro和另一个2000（2）CARCH 248（SCA）第30段。另请参见Opperman V S.
在爱荷华州最高法院 - 爱荷华州上诉博客
毫无争议的是，疏浚管道和设备归当地实体而非州政府所有并由其运营。自然资源部没有放置标记水下管道位置的浮标，而是市政府员工放置的。地方政府投资公司 (LIC) 控制着日常疏浚作业。责任跟随控制权，将控制权转移给他人的所有者不应对伤害负责。参见 McCormick v. Nikkel & Assocs., Inc., 819 NW2d 368,374 (Iowa 2012)（“原因很简单：控制工作现场的一方最有能力采取预防措施来识别风险并采取措施来提高安全性。”）；Van Essen v. Farmers Coop. Exch., 599 NW2d 716, 720-21 (Iowa 1999)（确认将粮仓控制权转移给承租人-经营者的业主的即决判决）；Allison ex rel. Fox v. Page，545 NW2d 281, 283 (Iowa 1996)（“一般规则和例外情况揭示了一个共同原则：责任以控制为前提。”）。Estate of McFarlin v. State，881 NW2d 51, 64 (Iowa 2016)（着重强调）。