XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System本案
治疗颅内炎症性肌纤维细胞...
炎性肌细胞肿瘤（IMT）是1939年首次描述的罕见病理实体。此病变最常见于肺部，但是涉及其他系统的病例，例如称为颅内IMT（IIMT）的中枢神经系统。诊断目前依赖于病理结果，因为缺乏特征成像变化。手术切除是一种有效的治疗方法，尽管该疾病是侵入性并且可能会复发。以前的文献报道了IMT组织中高水平的编程死亡1（PD-1）表达，这表明免疫疗法可能对这种情况有效。在本案报告中，我们提出了一名中年男性，他在IIMT切除手术后接受了PD-1抑制剂和溶瘤腺病毒（AD-TD-NSIL12）治疗。这种成功的方法为治疗IIMT提供了新的方向。
702M JV- 25 A 23 - 州公司委员会 - Virginia.gov
4. Dominion 的补充提案 - 在 Rider OSW9 中承认该项目的连续调试并在发电费率调整条款 (RAC) 费率制定10 中恢复预计费率基准方法 - 似乎是合理的，前提是适当的抵消代理价值和税收抵免与折旧费用同时反映在 Rider OSW 中。补充提案应导致更准确的费率制定预测和 Do minion 纳税人支付的更低的持有成本，但预计在运营的头几年会增加收入要求，并且不会阻止 Rider OSW 费率波动（预期来自“净收益”抵免）。由于补充提案不影响本案中的费率年度成本，委员会可以推迟对这些提案的裁定，直到未来的案件；
战争时期网络攻击报道 | irmi
• 标准商业财产保险单中的战争排除条款明确指的是所谓的常规战争，法院一直支持这一解释。最近一个非常相关的案件支持了这一解释，那就是 Merck & Co., Inc., v. ACE Am.Ins.Co., No.UNN-L-002682-18 (N.J. Sup.Ct. 2022 年 1 月 13 日)。在本案中，法院裁定保险公司不能应用被保险人商业财产保险单中的战争排除条款来阻止承保被保险人计算机系统因“NotPetya”恶意软件而造成的损失，因为其措辞仅适用于传统战争，而不适用于网络攻击。因此，标准商业财产保险中的战争和军事行动排除条款不应适用于阻止承保网络攻击造成的损害。
法院宣布埃及国民的申请不可受理，该国民质疑法国法院拒绝调查他对埃及的刑事投诉
法院接着指出，法国法院在某些情况下享有普遍管辖权，这使它们能够审判犯罪者，无论其国籍或受害人的国籍，或犯罪地点，但须遵守两个条件：犯罪者必须在法国领土上，并且必须根据某些国际公约接受审判。然而，法院认为，法国法院在刑事案件中的这种普遍管辖权本身不能构成能够建立管辖联系的特殊特征，从而允许背离《公约》所规定的属地管辖原则。在本案中，仅凭申请人提出刑事诉讼并申请民事当事人身份不足以证明申请人与法国之间存在《公约》第 1 条所指的域外管辖联系。仅仅因为个人在与其没有联系的缔约国提起诉讼，不足以证明该国对其拥有管辖权。
Brigatinib治疗患有XPO1-Alk Fusion的晚期NSCLC患者：病例报告
接受ALK酪氨酸激酶抑制剂（ALK TKIS）治疗的ALK重态非小细胞肺癌（NSCLC）患者的预后更好。在本案报告中，我们提供了一种新型的ALK融合，XPO1-ALK（基因间），并通过晚期肺癌患者的下一代DNA测序确定。在5个月进行了Brigatinib靶向治疗后，患者显然会出现肿瘤分解，这种治疗导致部分缓解。迄今为止，该患者在Brigatinib治疗后经历了5个月的无进展生存期。除了报告新型ALK融合，XPO1-ALK（基因间）以及Brigatinib治疗对肺癌的敏感性和安全性外，这项研究还增加了ALK阳性NSCLC中已知的ALK融合伙伴的列表。此病例报告具有显着的临床参考。
请愿书编号 260/AT/2021 中的命令
“(a) 根据与第 2、5、6、7 名被告签订的购电协议以及与第 8 至 11 名被告签订的售电协议中的条款和条件，采用如上文表 1 第 7 段（iv）项所述的在基于关税的竞争性投标过程中确定的各个电力项目关税； (b) 根据 2020 年交易许可条例第 8（1）（d）条，批准拉贾斯坦邦配电公司在签署的 PSA 中同意的 0.07 卢比/千瓦时的交易利润率； (c) 根据 PPA 第 12.1.3 条和 PSA 第 XII 条，承认 2021 年 2 月 19 日之后保障税、商品及服务税和基本关税税率的变化（如有）将被视为法律变更，但须满足其中规定的条件； (d) 根据本案的事实和情况，通过本委员会认为合适和适当的任何其他或进一步的命令。”
年度报告 - 新加坡
这是上诉法院就两项《防止网络虚假信息及网络操纵法》（POFMA）上诉做出的具有里程碑意义的裁决。高等法院驳回了公民在线有限公司（TOC）和新加坡民主党根据 POFMA 第 11 条发出的更正指示的申请，随后他们提起这两起上诉。上诉法院听取了本案并就重要问题作出了裁决，例如确认 POFMA 的合宪性（具体而言，POFMA 是否侵犯宪法第 14(1)(a) 条赋予的言论自由权，如果是，侵犯程度如何），以及确定根据 POFMA 第 17 条申请撤销第 3 部分指示的举证责任和举证标准。至关重要的是，上诉法院还提供了一个分析框架，用于确定是否可以根据 POFMA 第 17 条撤销第 3 部分指示。
编号 ACM 40281 美国
6 我们注意到，由于上诉人被判犯有至少一项在 2019 年 1 月 1 日之前发生的罪行，因此召集机构必须对其判决采取行动，而召集机构在本案中未能这样做是错误的。参见行政命令 13,825，§ 6(b)(1)，83 Fed. Reg. 9889, 9890 (2018 年 3 月 8 日)；美国诉 Brubaker-Escobar，81 MJ 471, 472 (CAAF 2021) (全院一致)。我们还注意到，上诉人在向本法院提交的简报中明确声称，他没有因这一错误而遭受任何损害。我们同意并得出结论，上诉人没有因这一错误而遭受任何重大损害。参见 Brubaker-Escobar，81 MJ，第 475 页（裁定上诉人必须证明存在“重大损害”，才有权因召集机关未能按照判决采取行动而获得救济）。
编号 ACM S32717 (f rev) UNITE
关于第一个问题，政府同意“由于本案中召集当局的意图不明确”，将案件发回召集当局是适当的。2022 年 11 月 7 日，我们同意并将案件发回空军审判司法机构首席审判法官，根据军事法庭规则 1112(d) 更正记录，以解决审判后处理的实质性问题。美国诉琼斯，编号 ACM S32717，2022 CCA LEXIS 652，*4（AF Ct. Crim. App. 2022 年 11 月 7 日）（命令）。我们发现，2022 年 11 月 16 日更正后的判决清楚地反映了召集当局的意图，并纠正了审判后处理的实质性问题。现在，我们将注意力转向上诉人个人提出的两个问题。
歌曲激光协议和辐射病
在歌曲激光协议之后，患者没有任何不良事件。患者经常在歌曲激光协议之后报告快速的收益（几分钟之内），然后经常随后会带来较慢且持续的好处。除了激活HVSEL干细胞的生长因子和细胞因子的分泌外，PRP中歌曲激活的生长因子，细胞因子和血小板分泌产物的作用归因于PRP中的作用。这些可能是旁分泌作用，并提供临时收益。持续的益处可能归因于通过歌曲激活的多能HVSEL干细胞对干细胞生态位和干细胞池的归巢和重新群体。需要进一步的基础研究工作，以归因于这些动作，并计划进行双盲安慰剂对照临床试验，以确认本案研究中的初步数据。