XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System本案
引用为 Pakeer v. Cleveland, 2023-Ohio-4213。
1 市政府引用 RC 4765.49(B) 作为主张机动车事故豁免权的额外依据。根据该条款，政治分支机构“在民事诉讼中对因 EMS 人员的任何行为而导致的伤害、死亡或人身或财产损失不承担损害赔偿责任”，“除非提供服务的方式构成故意或肆意不当行为。”（着重强调。）在本案中，市政府对 RC 4765.49(B) 的依赖是没有道理的。Pakeer 没有接受 EMS 人员的服务。例如，见 Johnson v. Cleveland, 194 Ohio App.3d 355, 2011-Ohio-2152, 956 NE2d 355, ¶ 19 (8th Dist.)。该条款适用于正在接受医疗的 EMS 人员的患者，并不广泛适用于与 EMS 人员的所有互动。 RC 2744.02(B)(1)、2744.02(B)(1)(c) 和 2744.03(A)(6) 中更具体的规定控制了本案的豁免权问题。
21A90 Does 诉 Mills (2021 年 10 月 29 日)
当要求本法院给予特别救济时，它会考虑申请人是否“有可能在实质上胜诉”等因素。Nken v. Holder，556 US 418，434（2009）。我理解这个因素不仅包括对基本实质的评估，还包括对法院是否应审理此案的自由裁量判断。例如见Hollingsworth v. Perry，558 US 183，190（2010）（全体一致）；参见最高法院规则 10。如果标准并非如此，申请人可以使用紧急案件清单迫使法院对其不太可能受理的案件进行实质审查——并且在没有充分简报和口头辩论的情况下仓促这样做。在我看来，这种自由裁量考虑表明不要在本案中给予特别救济，因为本案是第一个解决所提出问题的案件。
20240213140115053_特朗普诉美国CAC学者简报.pdf
Amici 是法学教授，他们的教学和研究重点是宪法、行政豁免权和三权分立原则。2 鉴于他们的专业领域，amici 有兴趣确保根据宪法的文本和历史以及支撑宪法的三权分立原则来决定豁免问题，因此他们对本案感兴趣。
对育儿计划请愿书的回应
☐ 在提交本案之前，孩子至少连续 6 个月没有住在蒙大拿州。在过去的六个月里，孩子一直住在 _______________ 州。这使得 _____________ 州成为孩子的家乡州。如果孩子不到六个月大，孩子自出生以来就住在 _____________ 州。
NMCCA 简要处置
经过仔细考虑提交的未指定错误的记录，并且上诉人未对本案的事实充分性提出质疑，我们确定调查结果在法律上是正确的，判决在法律和事实上是正确的，并且没有发生对上诉人的实质性权利造成重大损害的错误。2
美国地方法院
2 为支持其声称法院没有考虑该机构的其他处理义务的说法，FDA 声称有 135 项请求“是在原告在本案中提出 FOIA 请求之前收到的”。ECF No. 104，第 23 页。然而，在审查了案情摘要和附录中提供的示例后，法院指出，这些请求是在 2023 年和 2024 年提出的，即在本案请求提出几年后。如果 FDA 认为法院命令其制作响应性 EUA 文件是一项新请求，将其放在列表的底部，那显然是错误的。对 EUA 文件的请求——以及其他响应文件——早在 2021 年就已提出。因此，法院的命令证明 FDA 继续有义务为 2021 年的请求制作响应文件，而 2021 年的请求远远早于 FDA 提供的示例。
第 23-1239 号请愿人诉被告。关于请愿书令状...
相反，被告试图制造车辆问题，但实际上并不存在。被告声称，由于菲利克斯警官在挥舞武器并跳上租来的汽车时可能还违反了《第四修正案》，因此本法院不应审查菲利克斯警官在枪杀巴恩斯时是否侵犯了巴恩斯的宪法权利。这种说法是一种干扰。本案的核心问题是菲利克斯警官在杀死巴恩斯时是否违反了《第四修正案》。他是否可能在其他时间点也单独违反了《第四修正案》，这不是本法院要讨论的问题。事实上，本案是一个干净的借口，因为它要求法院解决一个单一的宪法问题，这个问题是直截了当的、经过充分诉讼的、具有决定性的结果的，正如希金博坦法官的同意意见
繁荣石油（麦凯堡原住民决定）
此外，无论如何，Prosper 关于皇室行为的论点与我们决定在费用支付令中指定谁无关。我们并不认为本案的情况有理由偏离这样的假设：申请人或批准持有人将被指定在我们可能作出的任何费用支付令中。