XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System本案
提议的2026 MSGP - 情况说明书
对审阅者和评论者的注释：EPA在本案草案中提出了本文，作为拟议的2026年代杂志的一部分。在大多数情况下，EPA以当前时态而不是条件时态提出了事实说明书草案（例如，“此部分需要”与“此部分需要”，或者“操作员必须”而不是“需要操作员”）。EPA提出了从2021 MSGP开始对许可证的特定更改的情况，情况说明书文本反映了（例如，“ EPA提出……”）。包含本注释，审阅者和评论者应阅读和解释所有文本，而不是最终。EPA以这种格式提出了情况说明书，以便读者可以看到任何建议的语言，因为它可能会在最终许可证中写入，并在许可最终确定过程中提高编辑效率。
新闻编辑室中的新闻自动化和算法透明度：《华盛顿邮报》的案例
抽象新闻机构已转向新闻自动化，以创新新闻编辑室中的特定流程。尽管新闻机构在生产创新的新闻内容方面具有许多优势，但新闻自动化过程是不透明的，对于新闻消费者来说通常不容易获得 - 破坏了透明度的核心新闻伦理。在本案研究中，我们研究了《华盛顿邮报》的机构动态如何塑造内部和外部算法透明度实践。根据16项专家访谈，我们的发现表明，尽管该帖子的工程团队竭尽全力使某些算法系统透明并向公众解释其功能（外部），但在新闻编辑室内共享信息（内部）。缺乏内部算法透明度是一个潜在的陷阱，因为它可能导致新闻制作和一般报告过程中的错误。
382-TT-2020.pdf
“（a）在包裹-I下，采用334兆瓦的2.54/kWh的关税，即284（234加50）Adani Green Energy的MW二十六分之一有限和50兆瓦的Azure Power 51个私人有限公司在Package-I方面，根据PARA 18的第18段的第18段的第3段，在第19段的第19段，第19段的第18段，第18段，第18段的第18段，第19段； （b）根据《交易许可法规》第8（1）（d）条，分销公司在签署的PSA中批准的贸易利润率为0.07卢比/千瓦时； 2020年； （c）由于大量记录，豁免SECI不得提交RFS文件的硬副本以及签名的PPA和PSA。seci承诺将同一副本（如果由本委员会）指导。（d）通过本委员会可以认为适合和适当的任何其他或进一步的秩序在本案的事实和情况下。”
美国公民及移民服务局
申请人的律师在上诉摘要中提出的论点似乎不适用于本案。目前尚不清楚律师是否将此作为多份文件的模板，或者是否可能错误地将其包含在摘要中。申请人的律师似乎没有错误地包含内容，因为一些不相关的论点确实包含与申请人有关的信息。摘要讨论了第一项要求，然后指出局长的决定“包含误解和误用法律的情况，超出了无害错误的范围，达到了滥用自由裁量权的程度。”摘要描述了两种情况：未提交证据与提交证据不足。在这里，申请人暗示局长在拒绝中的分析属于未提交证据来证明拟议努力的国家重要性的情形。
利用技术和基于价值的护理 | 案例研究
为了支持这些努力，AMA 正在分享案例研究，重点介绍有效利用技术推动 VBC 成功的医疗保健组织。本案例研究的重点是密西西比州的独立医师团体哈蒂斯堡诊所。哈蒂斯堡诊所坐落在一个历史上健康状况不佳的地理区域，其 VBC 之旅是一个令人印象深刻的故事，讲述了致力于高质量患者护理的领导者如何利用技术来满足其组织的需求。本报告包括哈蒂斯堡诊所如何使用数据来优化护理团队、针对患者干预措施来改善护理以及改进工作流程以减轻行政负担和提高医生满意度的示例。哈蒂斯堡诊所证明了利用技术推进 VBC 的价值。
美国童子军
1 根据本法院规则 37.6，美国童子军 (BSA) 的法庭之友律师声明，没有任何一方或任何一方的律师，或法庭之友及其律师以外的任何其他人为准备或提交本陈述提供资金。BSA 的律师包括 White & Case LLP 的 Jessica Lauria、Michael Andolina、Matthew Linder 和 Laura Baccash，他们也为本陈述做出了贡献。这些律师在 2020 年加入 White & Case 之前曾在 BSA 的破产程序中代表其。另外，White & Case 的其他律师代表本案的一名被告，即普渡制药个人受害者特设小组。参与代理该特设小组的 White & Case 律师均未参与本陈述的准备。同样，参与以法庭之友身份代理 BSA 的 White & Case 律师均未代表该特设小组。
NGA 2010 财年预算说明（已编辑）
根据美国法典第 5 章的规定，在所有这些文件中，部分信息被保留为免于披露和发布。§ 552 (b)(1)，该条款保护当前已正确保密的、符合国防或外交政策利益的信息免于发布。根据行政命令 (EO) 13526 § 1.4(c)，部分信息也被保留为免于发布，该条款保护与情报活动（包括秘密行动）、情报来源或方法或密码学相关的信息免于发布。根据行政命令，信息也被保留。13526 § 1.4 (g)，该条款保护与国家安全有关的系统、设施、基础设施、项目、计划或保护服务的漏洞或能力信息免于发布。此外，根据《信息自由法》豁免条款 (b)(3)，部分信息被保留，该条款保护根据另一项法规（在本案中为 10 U.S.C.）豁免的信息免于披露。§ 424.
不23-1787 _____________加文可可，阿佩尔
5上诉人认为“‘[w]在这里。。。这些问题纯粹是合法的，并且审查的成熟是漫长的，``还押在豁免权索赔上是不合适的。'”上诉Br。20（在Re Montgomery Cnty中引用。，215 F.3d 367，374–75（3d Cir。2000））;另请参见Oliver诉Roquet，858 F.3d 180，189 n.4，196（3d Cir。2017）（发现被告有权在上诉中获得合格的豁免权，即使地方法院在简易判决阶段没有解决该问题）。值得注意的是，被上诉人引用的案件涉及拒绝简易判决的情况，因此被暗示拒绝了合格的免疫力。鉴于地方法院对被上诉人批准了简易判决，此事涉及有争议的事实问题（不是纯粹的法律问题），因此本案的情况并不完全符合蒙哥马利股份的参数。
编辑注：根据法律，已从该判决中删除了某些信息。
出版物和每个人都有诽谤性话语或出版物可能会损害的声誉的推定，以评估损害赔偿。原告不得提供任何证据，依靠有领导反对证据的权利反驳，以驳斥旨在减少诽谤性出版作用的被告的任何证据。但是，如果被告当时选择不提供证据，那么原告就会通过提供证据证明诽谤对其声誉和地位的影响而失去了加强损害赔偿的机会。诉讼以申请开头的情况下，证据已经被领导。如果此事在论文上进行了，并且对申请人声誉的损害已被置于有争议的情况下，则无法给予救济，因为在论文中存在事实的争议，以及关于解决案情纠纷的解决方案的规则适用。因此，高等法院批准在本案中下达的命令是不合适的。这是上诉必须成功的第一理由。” （自己的重点）