XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System杂项
杂项文档编号 2023-04 Christopher P. MARTINEZ
军事法官剥夺了 VM 通过律师陈述的机会，但允许她行使不受不合理拖延的诉讼权利，并根据《统一军事司法法典》第 6b 条得到公正对待。VM 无权“选择自己选择的审判日期”，但她的情况是“军事法官在平衡利益和作出时间安排决定时要考虑的因素”。In re KK，2023 CCA LEXIS 31，第 *16-18 页。军事法官考虑了 VM 的个人陈述及其附件，以及公诉方为 VM 提出的辩论。他考虑了延迟将如何影响 VM 及其家人。他权衡了 VM 的权利和被告的权利，最终做出了有利于被告的裁决。
关于 Jared R. BURDIN ) 杂项 文档号 2023-02 主要 (O-4) ) 美国空军 ) 请愿人 ) 命令 ) ) ) 小组 1
被忽视；(4) 审判辩护律师未能“全面反驳”申诉人之前提出的无关性侵犯指控，因此无效；(5) 审判辩护律师未能质疑政府提供的不充分的法医毒理学替代辩护专家顾问；(6) 审判辩护律师未能审查申诉人的精神健康记录，并在法院作出原判决之前向法院提交的声明中就该问题作出了虚假陈述；(7) 审判辩护律师之前向法院提交的声明中包含有关审查“法院命令的心理评估”的虚假陈述；(8) 审判辩护律师无效，因为辩方的法医心理学专家没有资格协助申诉人处理此案；(9) 审判辩护律师无效，因为未能充分探究申诉人的“之前的睡眠问题”； （10）审判辩护律师未能采取行动，压制申诉人在与申诉人进行借口电话通话和接受民警调查员采访时所作的自证其罪的陈述，因此无效；（11）审判辩护律师未能充分调查申诉人在犯罪时以及在借口电话通话和警方采访时所服用的药物，因此无效。2,3 我们认为申诉人未能证明他有权获得救济，因此我们驳回了申诉人的请求。
2023 年采购法（杂项规定）2024 年条例
内阁办公室部长经财政部同意，根据 2023 年采购法 ( a ) 第 9(2)、33(7) 和 (8)、112(1) 和 (4)、114(1)、115(2) 和 (3)、119(1)、121(3)(a) 和 (b)、122(1)、附表 1 第 5(1) 款、附表 2 第 2(6)、3(3)、6(4)、6(5) 款以及附表 4 第 1(3)、1(4)、2(3)、2(4)、3(5) 和 3(6)(a) 款授予的权力，制定本条例。
关于 David H. JUILLERAT ) 杂项 文档号 2023-05 请愿人 ) ) ) ) 命令 ) ) ) 小组 1
本法院于 2023 年 5 月 30 日收到上述题为“禁令请求、妨碍司法公正裁定请求和性别歧视裁定请求”的请愿书，现予以驳回。
AEA 杂项出版物 350-53
注意：1. 您可能需要复制/粘贴上述链接。2. 尝试打开任何文档（出版物/表格）时，您可能会看到“请稍候...”消息。使用浏览器中的“保存”或“下载”选项下载文档，然后打开下载的版本。
编号 ACM 39711 杂项文档编号 2021-03
本法院将记录退还给军法署署长，并命令根据美国诉杜贝案，37 CMR 411, 413 (CMA 1967) (全体法官一致) 进行审判后听证，以回答一些指定的问题。参见美国诉莱帕特案，案号 ACM 39711，杂项文档号 2021-03, 2021 CCA LEXIS 595 (AF Ct. Crim. App. 2021 年 6 月 14 日) (命令)。经过一段时间的拖延后，听证会在堪萨斯州莱文沃思堡举行，记录——包括杜贝诉讼程序的记录和展品——被退还给本法院。上诉人随后提出了杜贝听证会上出现的另外九项错误指派：(10) 和 (11) 解决杜贝听证会上的军事法官（杜贝法官）在两个方面对事实的认定是否存在错误； (12) 审判辩护律师是否未能有效地允许主持审判的军事法官 (审判法官) “考虑” 上诉人的认罪以作出裁定；(13) DuBay 法官是否错误地未披露她参与了即将审理的“备受瞩目的案件”，其中一名审判辩护律师也参与其中；(14) 政府是否犯了有偏见的发现违规行为；(15) 由于澳大利亚军事法庭缺乏传票权，上诉人是否被剥夺了正当程序的权利；(16) 审判辩护律师是否未能有效地弹劾 KC 的可信度；(17) KC 在 DuBay 听证会上的证词缺乏可信度是否表明对上诉人性侵犯的定罪在法律和事实上均不充分；(18) 上诉人是否有权获得因 DuBay 听证会而导致的不合理上诉延迟的救济。 6 上诉人随后提出进一步的错误指派请求，本院不顾政府反对，准予其指派：（19）上诉人是否被剥夺了第六修正案所保证的一致裁决权
杂项案号 2022-13 涉及
军事法官于 2022 年 10 月 3 日发布了书面裁决，驳回了政府的动议。军事法官的结论是，政府未能通过大量证据证明巡回审判律师或请愿人无法在军事法庭开庭日期出庭，并且请愿人的受害人律师的无法出庭并没有导致请愿人无法出庭。他写道：“当然，[请愿人] 可以拒绝释放她无法出庭的 [受害者律师]，并拒绝在没有她目前的 [受害者律师] 的情况下参与审判。然而，这些都是个人偏好，不会使她无法接受审判。”军事法官裁定，政府未能证明请愿人确实无法出庭，因此，政府未能证明其“基本”证据不可用。
心理学杂项
真实性“通常意味着令人垂涎的地位，即“积极价值”，受到尊敬和寻求而没有矛盾的'（Lindholm 2013 ...）”（Schwarz and Williams 2021 P1）。在各种情况下，在日常生活中提到了“烹饪领域中备受追捧的特征和营销主张 - 融入当地食品，手工艺品饮料，传统食谱和“种族”美食……旅行者试图在访问真实性时访问真实性，以及访问遗产，区域节日和区域节日……某人是否是某些社会群体或亚文化的真实成员，通常会唤起人们充满活力的辩论，有时甚至是彻底的冲突...真实的自我表达是与社交媒体，回忆录和现实电视相关的悔文化中的关注……”（Schwarz and Williams 2021 1）1。
关于 DD, ) 杂项文档编号 2022-06 请愿人 ) ) ) 命令
本法院对根据《所有令状法》提出的请愿书拥有管辖权，以“发布一切必要或适当的令状以协助[我们]……管辖权[]”。28 USC § 1651。为了使我们的管辖权扩展到此类请愿书，所称的损害必须“有可能直接影响调查结果和判决”。宪法权利中心诉美国案，72 MJ 126, 129 (CAAF 2013)（援引 Hasan v. Gross，71 MJ 416 (CAAF 2012) (per curiam)）。我们对此类请愿书的管辖权使我们能够根据潜在管辖权原则“就可能属于法院实际管辖权的事项发表意见”。美国诉豪威尔案，75 MJ 386，390 n.4 (CAAF 2016)（援引 FTC 诉迪安食品公司案，384 US 597，603 (1966)）。我们的上级法院，美国武装部队上诉法院 (CAAF) 发现，这种潜在管辖权至少在军事法庭开始时就开始了。美国诉布朗案，81 MJ 1，6 (CAAF 2021)。
关于 DD，) 杂项文档编号 2022-06 请愿人 ) ) ) 命令
本法院对根据《所有令状法》提出的请愿书具有管辖权，以“发布一切必要或适当的令状以协助[我们] 。..管辖权[ ]。” 28 U.S.C.§ 1651.为了使我们的管辖权扩展到此类请愿书，所指控的伤害必须具有“直接影响调查结果和判决的潜力”。for Constitutional Rights v. United States, 72 M.J. 126, 129 (C.A.A.F.2013)（援引 Hasan v. Gross, 71 M.J. 416 (C.A.A.F.2012) (per curiam)）。根据潜在管辖权原则，我们对此类请愿书的管辖权允许我们“就可能进入法院实际管辖范围的事项发表意见”。美国诉豪威尔案，75 M.J. 386, 390 n.4 (C.A.A.F.2016 年）（援引 FTC 诉迪安食品公司案，384 U.S. 597, 603 (1966)）。我们的上级法院，美国武装部队上诉法院 (CAAF)，已发现此类潜在管辖权至少在军事法庭开始之时就开始了。美国诉布朗案，81 M.J. 1, 6 (C.A.A.F.2021)。