XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System权力移交
经济及社会理事会 CONSElL ...
6. 秘书长根据关于向粮食及农业组织提供援助的决议提出的报告（文件 E/185）。 7. 请求大会授权理事会请求国际法院提出咨询意见（文件 E/131）。 8. 将原先由国际联盟根据 1912 年 1 月 23 日、1925 年 2 月 19 日、1931 年 7 月 12 日和 1936 年 6 月 26 日国际麻醉品公约行使的职能和权力移交给联合国（文件 E/116、E/116/Add.1、E/116/Add.2、E/116/Add.3、E/116/Add.4）。 9. 秘书长关于国际卫生会议的报告（文件 E/100）。 10. 将第 8 项和第 9 项未涉及的国际联盟非政治性职能和活动移交给联合国（文件 E/177）。
安全合作公报 - 美国陆军
《部队使用指南》（GEF）发布了总统的应急计划指南和国防部长的近期、稳定状态和防御态势指南。GEF 还负责制定战役计划。为了支持其作战司令部制定综合战役支持计划以执行稳定状态塑造活动，战区陆军（和其他军种）通常制定战役支持计划。这些支持计划侧重于促进实现作战司令部目标的活动，并有助于实现战役和 GEF 区域、功能和全球最终状态。美国陆军战略规划人员必须能够有效地规划、执行和评估战役和行动中的 SC 活动，这些活动符合国防部（DOD）的 SC 政策，以实现作战司令部目标。成功的安全合作的关键战略任务之一是在冲突结束后将选定的权力移交给一系列多国行动，无论是移交给国务院、其他美国政府机构还是伙伴国家。
尼日利亚：关键问题和美国政策
经过数十年的军事统治，尼日利亚自 1999 年以来一直是多党共和国。自 1999 年过渡以来，治理在许多方面都有所改善，但对政治对手和记者的镇压、腐败和安全部队滥用职权的现象仍然存在。2015 年，尼日利亚经历了政党之间的首次选举权力移交，总统穆罕默杜·布哈里当选。布哈里在 2019 年的民意调查中赢得连任，但民意调查显示投票率低、暴力事件频发，并有普遍的贿选指控，因此引发了观察人士对尼日利亚民主轨迹的担忧。下一届大选将于 2023 年举行。在尼日利亚的多党时代，主要政党经常在地区基础上轮换公职候选人，包括总统候选人——这是尼日利亚联邦制的几种民族地区权力分享安排之一。
绿色能源与绿色法律结合点上的共享监管空间：重新思考
《清洁水法》第 401 条要求，申请联邦执照或许可证的人，在申请任何“可能导致向通航水域排放”的活动时，必须向州或部落当局寻求符合其水质标准的认证。具体而言，第 401(a) (1) 条规定，项目所在的州或部落环境机构有一年的时间审查项目并认证合规性（或施加条件），此后必须将权力移交给联邦机构，如联邦能源管理委员会，以颁发项目许可证。最近围绕审查时间界限的冲突凸显了雪佛龙公司在解决第 401 条冲突时有系统地偏向于环境保护署作为该法规的管理者，从而抑制了司法部门在基础设施建设和环境审查之间取得适当平衡的能力。以《财政责任法》第 321(b) 条提出的《国家环境政策法》补充内容为范本，本说明提出了一种分配尊重的替代模型：在项目层面应用的超法定“包装”。如果这种包装成为分配尊重的基础，现有判例法将表明，EPA 对第 401 条的解释应享有 Skidmore 而非 Chevron 的尊重。
命令 - 卡拉恰伊-切尔克斯共和国劳动和社会发展部
根据俄罗斯联邦政府 2021 年 7 月 20 日第 1228 号法令“关于批准制定和批准提供公共服务的行政法规的规则，关于修改俄罗斯联邦某些法案的规定”俄罗斯联邦政府并承认俄罗斯联邦政府的某些行为和行为的某些规定无效”，并为了执行卡拉恰伊-切尔克斯共和国法律2022 年 4 月 15 日第 14-RZ 号“关于向 8 岁至 17 岁儿童每月支付现金以及向俄罗斯联邦养老基金每月支付现金的权力转移”我命令：； 1.批准提供公共服务的行政法规“为八岁至十七岁的儿童提供每月现金支付”。2.建议国家机构 - 俄罗斯联邦卡拉恰伊-切尔克斯共和国养老基金分行每月为八岁至十七岁的儿童支付现金，并根据卡拉恰伊-切尔克斯共和国法律进行转移2022年4月15日第14-RZ号“关于八岁至十七岁儿童每月现金支付和实施权力移交每月向俄罗斯联邦养老基金支付现金”：遵循本命令批准的行政法规；在官方网站上发布。3.Karachay-Cherkess共和国劳工与社会发展部的信息和分析部门进入联邦州信息系统“联邦州和市政服务登记册一个八到十七岁的孩子”。
130-2022 年 10 月杂志...
许多自由战士，如巴格特·辛格、内塔吉·苏巴斯·钱德拉·鲍斯、胡迪拉姆·鲍斯、钱德拉谢卡尔·阿扎德、萨达尔·瓦拉巴伊·帕特尔、甘地等，对英国人统治印度的计划产生了巨大影响。20 世纪 40 年代，印度人的反抗变得相当暴力和激进，他们别无选择，只能在 1947 年离开印度。为什么选择 8 月 15 日？蒙巴顿勋爵曾下达最后通牒，英国在印度的统治将于 1948 年 6 月 30 日结束。然而，如果印度等到 1948 年，权力就不会按照拉贾戈帕拉查里公式移交。因此，蒙巴顿将权力移交日期提前到 1947 年 8 月。蒙巴顿认为，提前日期可能会减少骚乱和流血事件。然而，他的假设是错误的。 1947 年 7 月 6 日，印度独立法案在英国下议院提出，并于一夜之间获得通过。法案规定，英国在印度的统治将于 1947 年 8 月 15 日结束，并建立两个自治领，即印度和巴基斯坦。今年的独立日有何特别之处？“五大决心” 印度总理纳伦德拉·莫迪连续第 9 次在红堡发表全国讲话。在 88 分钟的演讲中，总理制定了“五大决心”，即在未来 25 年内将印度变成发达国家，届时印度将庆祝第 100 个独立日。总理要求人民采取的五大决心包括
30 天审查的非机密摘要
2024 年 2 月 26 日 简介：为期 30 天的审查得到了许多相关人员的坦诚和合作参与，包括支持部长和副部长办公室的人员。审查是在压缩的时间内由职业文职人员进行的，他们的首要任务是评估我们机构的健康状况和指挥链的强度。今天，国防部发布了审查中确定的关键事件和相关观察的非机密摘要，其目的是在 30 天的时间内建立足够的事实水平，以指导内部流程改进。审查概述：2024 年 1 月 8 日，国防部长参谋长指示进行为期 30 天的审查，以确定与 2024 年 1 月 1 日至 5 日期间奥斯汀部长住院相关的事实和情况，并评估通知国防部副部长她将根据美国法典第 10 章履行国防部长的职能和职责的流程和程序。§ 132(b) 和行政命令 13963。为期 30 天的审查重点是了解事实并评估当时的流程和程序，以提供流程改进建议，包括与通知相关的建议。为了将事件放在上下文中，审查还考虑了 1 月 1 日至 5 日以外的某些信息和事件。审查及其建议有助于为内部政策审议提供信息，包括吸取的教训以及流程和程序的改进。为了了解国防部副部长何时承担国防部长的职能和职责（内部称为“权力移交”或“TOA”）以及国防部高级办公室内的连续性运营和信息共享的现有框架，审查了适用的法律和政策。审查还包括与现任人员以及具有相关经验的前国防部人员的对话以及对相关记录的审查。事件时间表：
2018 年年度报告 - 被盗资产追回计划
从吉隆坡到比勒陀利亚，从伊斯兰堡到埃里温——对腐败的担忧在 2018 年引发了世界各地的政治变革。由于有关统治者无耻盗窃的信息越来越难以遏制，公民走上街头要求变革，新的统治者通过投票箱或权力移交站出来承诺建立廉洁的政府。对于 StAR 来说，全球反腐浪潮带来了充满新国家参与的一年：培训执法人员和检察官进行金融调查，帮助各国出台新立法以确保当权者申报资产，最重要的是，在财富被掠夺的国家和财富最终流向的金融中心之间建立新的关系。在乌克兰，StAR 开展了有关访问和使用登记册、金融调查、国际合作和资产追踪开源研究的培训。在阿根廷，我们帮助重新设计了公职人员的资产披露制度和相关立法。在马来西亚，当官员们追查历史上最大的腐败案件之一时，我们为他们引荐了持有部分被盗资产的金融中心的同行，帮助启动了漫长的资产追回程序。在尼日利亚，我们培训了 120 名执法官员如何在调查中使用社交媒体。民众的呼声没有减弱的迹象。就在最近，斯洛伐克选出了一位以反腐败资历为竞选口号的新领导人。欧洲最近发生的银行丑闻肯定会在可预见的未来让金钱和权力的关系成为新闻焦点。但腐败会反击——政治强人会争论、威胁和攻击，以保住权力。我们每前进两步，就会后退一步。我们需要打持久战。这就是为什么我们将继续在世界各地建立反腐败联盟，为各国的资产追回工作奠定坚实而可持续的基础。我们需要跨部门、跨机构、跨边界共同努力，确保私人转移的公共财富回到原主手中。这是我们的使命——这正是我们在 2019 年及以后打算做的事情。—Emile van der Does de Willebois 代表 StAR 团队
特朗普裁决后的 3 个总统特权问题
7 月 1 日，美国最高法院宣布了对特朗普诉美国案[1]的判决，将案件发回美国哥伦比亚特区地区法院重审。美国地区法院法官塔尼娅·楚特坎要求双方提出审前程序的时间表。[2] 在特朗普案中，最高法院确立了总统免于刑事起诉的权利。[3] 在其判决的第三部分 C 中，法院为总统开辟了一项新的证据特权，但并未进一步发展。事实上，特朗普的判决没有回答几个关键问题：这项新的总统特权可以放弃吗？这项特权是否有例外，包括犯罪欺诈例外或受托人例外？从法官自己的话来判断，新的总统特权会长期存在吗？1. 新的总统特权可以被放弃吗？根据《联邦证据规则》第 501 条，特权主张受“美国法院根据理性和经验解释”的普通法管辖，除非《宪法》、联邦法规或最高法院规定的规则另有规定。[4] 根据由理性和经验发展起来的普通法，证据特权通常可以放弃。正如美国最高法院在 1981 年的 Upjohn Co. v. US 案中所写，“普通法中已知的最古老的机密通信特权”是律师-客户特权。[5] 然而，尽管律师-客户特权古老而可敬，[6] 但律师-客户特权也可以被放弃。《联邦证据规则》第 502 条规定了联邦豁免框架。披露受律师-客户特权约束的通信或信息可能会放弃特权，无论是有意还是在某些情况下无意。[7] 在 Trump 案中，法官从未使用过任何形式的“放弃”一词。法院确实曾含蓄地表示，“总统豁免权背后的利益并非保护总统本人，而是保护总统制度。”[8] 这句话表明总统特权可能无法放弃，至少不能由单个总统被告放弃。然而，证据特权是有代价的。正如法院 50 年前在美国诉尼克松案中所言，“对每个人的证据要求的例外情况不是轻率创造的，也不是被广泛解释的，因为它们会损害对真相的追求。”[9] 法院最近重申，没有任何法规会不惜一切代价追求其目的。[10] 想必这种目的与成本之间的平衡也适用于新的总统特权。在特朗普案中，法院没有明确说明，旨在保护总统制度的总统特权主张是否会被其他利益所压倒，包括保护国会制度或实现宪法权力移交。这种沉默可能会让人怀疑特朗普被指控的行为