XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System权威
宗教决策中的人工智能、权威和意图
其他人也同意，在我们对 50 名新加坡穆斯林进行的一项调查中，几位受访者认为像人工智能这样的人无法皈依伊斯兰教。部分原因是，他们之所以这样认为是因为人工智能没有灵魂，也不可能有真正的伊斯兰信仰。换句话说，人工智能缺乏适当的意图。这为使用 ChatGPT 作为宗教指导工具提出了神学挑战，但也许并非无法解决。我在新加坡采访过的几位乌斯塔兹认为，可以通过将 ChatGPT 输出作为进一步解释的起点来规避 Niyyah 的问题。从那里，通过使用传统的宗教来源，信徒可以确定 gAI 陈述的真实性。然而，这引发了速度和便利性的问题。
它的工作原理：平衡权威的作用
丙烷供应链很复杂，供应源是天然气加工和原油炼油的副产品。在2021年，大约80％的美国丙烷供应起源于天然气液体（NGL）从原始天然气流中去除的天然气加工厂，以产生管道质量的气体。在天然气加工厂去除后，将捕获的NGL混合物发送到NGL“分馏”设施，在该设施中，将其蒸馏成“纯度”产品，包括丙烷，丁烷和乙烷。消费级丙烷（也称为HD-5）是美国销售和分布最广泛的丙烷等级。HD-5通常由丙烯，丁烷和其他组成剩余10％的丙烯，丁烷和其他气体组成至少90％的丙烷。与消费者级丙烷相比，主要用于工业过程中的商业级丙烷和HD-10丙烷的丙烷含量较低。
（带权威性的示范答案）（1 分）- CGDA
(Auth: Para 306, MESR) 坎特地区的 CDA 办公室建设由当地 GE 负责。MES 被要求在大楼内建造一个新的会议厅。三个月后，办公室发现没有进展，于是向 GE 询问延迟的原因。发现 GE 无法提供办公室的建设计划。CDA 向总工程师投诉 MES 的记录保存不善。投诉有效吗？(2 分) 答案：他负责的每栋建筑的记录计划都将保存在 GE 的办公室中，GE 将负责及时更正这些计划。在这种情况下，GE 办公室有过错，CDA 的投诉是正确的。(授权：第 385 段，MESR) (g) 投标截止日期为 2019 年 6 月 24 日（11:00）。2019 年 6 月 24 日上午 11:05 收到的投标将会如何？出于什么原因可以开启此投标？
对欧洲科技的权威看法 - 投资欧洲
然而，尽管标题有些悲观，但我们在撰写本报告的过程中对欧洲科技机会感到更加乐观。我们所知的技术生态系统才刚刚 20 年历史，在这段时间里，我们已经以惊人的速度成熟。该行业的真正成功与短期估值无关，而与人才、创新和长期的公司建设有关。这个难题的关键部分仍然存在。投资者拥有创纪录的资金可供部署 - 仅在欧洲风险投资和增长基金中就有 840 亿美元，在过去五年中增长了近 3 倍。欧洲有 160,000 多家初创企业，许多仍在招聘，260 万初创企业员工组成的社区比以往任何时候都更有经验、联系更紧密、装备更精良。就我们生态系统的潜在实力而言，变化远没有我们想象的那么大。
评估红十字国际委员会习惯国际人道法研究的权威性
2005 年，红十字国际委员会 (ICRC) 出版了两卷本的习惯国际人道主义法 (IHL) 研究。1 第一卷包含 161 条简明规则的列表，每条规则后面都附有评论，其中包含大量对第二卷 (两部分) 中所含支持实践的交叉引用。该研究是红十字与红新月国际大会授权的近十年过程的成果，需要红十字国际委员会律师和外部专家付出大量工作。2 此后几年，该研究已迁移到网上，成为一个用户友好的数据库。3 此外，研究项目实际上并未结束，一支位于剑桥的律师团队不断更新该研究数据库的实践部分（但不更新规则）。虽然该研究一经发表便广受好评，但也招致批评（下文将对此进行进一步探讨），但如今它已成为实践者和学者的标准参考文献；事实上，就学术界而言，它可能是被引用次数最多的国际人道法研究著作。4 但该研究在实践中到底有多权威？我们希望在本文中回答这个问题。这个问题可以从许多不同的角度来构建和探讨。我们选择了一种实证方法，即收集和分析包含国家立场表达的文件、国际和国内法院和法庭的判决以及其他有影响力的行为者的成果中对该研究的引用。我们的分析表明，该研究越来越被视为一种高度权威的文书，因此，仅凭该研究的陈述，就会发现某一特定主张反映了习惯国际法。在没有任何一致反对的情况下，特别是各国的反对——今天似乎没有出现这种反对，即使最初情况并非如此，而且仍然存在一些不满——该研究的
评估红十字国际委员会习惯国际人道法研究的权威性
2005 年，红十字国际委员会 (ICRC) 出版了两卷本的习惯国际人道主义法 (IHL) 研究。1 第一卷包含 161 条简明规则的列表，每条规则后面都附有评论，其中包含大量对第二卷 (两部分) 中所含支持实践的交叉引用。该研究是红十字与红新月国际大会授权的近十年过程的成果，需要红十字国际委员会律师和外部专家付出大量工作。2 此后几年，该研究已迁移到网上，成为一个用户友好的数据库。3 此外，研究项目实际上并未结束，一支位于剑桥的律师团队不断更新该研究数据库的实践部分（但不更新规则）。虽然该研究一经发表便广受好评，但也招致批评（下文将对此进行进一步探讨），但如今它已成为实践者和学者的标准参考文献；事实上，就学术界而言，它可能是被引用次数最多的国际人道法研究著作。4 但该研究在实践中到底有多权威？我们希望在本文中回答这个问题。这个问题可以从许多不同的角度来构建和探讨。我们选择了一种实证方法，即收集和分析包含国家立场表达的文件、国际和国内法院和法庭的判决以及其他有影响力的行为者的成果中对该研究的引用。我们的分析表明，该研究越来越被视为一种高度权威的文书，因此，仅凭该研究的陈述，就会发现某一特定主张反映了习惯国际法。在没有任何一致反对的情况下，特别是各国的反对——今天似乎没有出现这种反对，即使最初情况并非如此，而且仍然存在一些不满——该研究的
指定权威数据集的指南
就本备忘录而言，权威数据集 (ADS) 是一种数据产品，它包含一个或多个数据元素，数据生产者与其数据管理员合作，将这些数据元素确定为具有特定范围和目的的权威数据，并定义和衡量数据质量。可以使用多个来源“构建”ADS，并通过聚合、编译或组装“创建”ADS。ADS 的范围通常仅限于一个或多个特定任务（或社区），ADS 的目的是隐含的（例如，缺乏证据）或明确的（例如，证明数据质量方面的元数据指标）。ADS 的特定范围和目的用于为消费者提供有关每个数据元素及其适当用途的见解。数据质量也是 ADS 指定的基础。数据生产者信任其数据，并具有固有的质量，因为他们了解数据是如何为特定范围和目的生成或收集的。国防部数据战略在目标 4.5“使数据值得信赖”的目标 3 中认识到了信任和数据质量的重要性：“国防部执行数据质量管理技术来评估和提高数据质量。” ADS 指定和支持文档与其他 VAULTIS 目标一起扩展了数据生产者的信任，以实现数据消费者的使命。例如，衡量数据质量、确定范围和目的可支持使用“在预期用途范围内易于发现和理解的高质量数据”，如国防部数据战略、指导原则 2.2.7 适合用途的数据所述。因此，ADS 指定和支持文档应为数据消费者提供与数据生产者类似的对数据集质量、范围和目的的信心。ADS 指定。本文档提供了有关指定权威数据集 (ADS) 的初步指导，包括应为每个 ADS 指定指定的关键要素：数据集 (1) 质量、(2) 范围和 (3) 目的。数据管理员将根据 ADS 指定执行数据质量、范围和目的评估，使用以下问卷作为初步指导。数据管理指南将更新以纳入此标准。数据管理员将在对 ADS 进行实质性更改时或至少每年一次审查和更新数据质量评估，直到数据质量测量自动化为止。在 ADS 发生更改时，还应在合理的时间内捕获对 ADS 最初记录的范围或目的的更改。ADS 指定应记录在部门的联合数据目录中。1. 数据集：ADS 数据质量维度。如果不先了解生成或使用数据的原因，数据质量 (DQ) 可能很难衡量。因此，记录 ADS 的具体范围和目的是这对于测量与 VAULTIS 相关的 DQ 维度至关重要。本节提供了 DQ 维度的初始列表。任务领导应考虑这些建议的维度
权威 COVID-19 疫苗 - 阿斯彭。......
每种疫苗的评估和管理均按照联邦卫生部制定的 COVID-19 疫苗接种培训计划中的 COVID-19 培训模块中规定的程序和澳大利亚免疫技术咨询小组 (ATAGI) 的建议进行，并且 e) 授权人员只能管理限制物质和
2022 年勒索软件权威指南 - IBM
勒索软件是当今网络犯罪最强大的商业模式之一，取代了银行木马、网络钓鱼、分布式拒绝服务 (DDoS) 和加密劫持等长期存在的主流模式。一些犯罪分子使用这些模式作为最终有针对性攻击的初始垫脚石。勒索软件犯罪模式已经损害了全球各地的组织，每年造成数十亿美元的损失。更糟糕的是，勒索软件已经开始对人类生命造成损害。这些可能影响医院和医疗设备的攻击已被业内称为“杀伤软件”，因为它们有可能间接导致死亡。
联邦奖励和公民科学权威的实施
科学技术政策办公室 (OSTP) 是根据 1976 年《国家科学技术政策、组织和优先事项法》成立的，旨在为总统和总统行政办公室内的其他人员提供有关经济、国家安全、国土安全、卫生、外交关系、环境、资源的技术回收和利用等方面的科学、工程和技术方面的建议。OSTP 领导跨部门科学技术政策协调工作，协助管理和预算办公室每年审查和分析联邦预算中的研究和开发，并作为总统在联邦政府主要政策、计划和方案方面的科学技术分析和判断的来源。更多信息请访问 http://www.whitehouse.gov/ostp。