XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System权责
KETAN RAMAKRISHNAN、GREGORY SMITH、CONOR DOWNEY 美国大规模人工智能损害的侵权责任
研究诚信 我们的使命是通过研究和分析帮助改善政策和决策，这得益于我们的核心价值观：质量和客观性，以及我们对最高诚信和道德行为的坚定承诺。为了确保我们的研究和分析严谨、客观、不偏不倚，我们对研究出版物进行了严格而严格的质量保证流程；通过员工培训、项目筛选和强制披露政策，避免出现财务和其他利益冲突；并通过承诺公开发表我们的研究结果和建议、披露已发表研究的资金来源以及确保知识独立的政策，追求研究工作的透明度。有关更多信息，请访问 www.rand.org/about/research-integrity。
碳排放权责清单 - AWF 项目 - 2024 年 6 月
土著生计改善伙伴 (ILEPA) 是一家在肯尼亚注册的非营利性社区土著人民组织 (IPO)，致力于人权和治理、环境和气候变化以及地方发展。ILEPA 的愿景是建立一个公正和繁荣的土著人民社会，并寻求促进土著人民自主可持续发展，以承认和尊重他们的人权为前提，以增进福祉。ILEPA 与非洲野生动物基金会 (AWF) 和土地开发与治理研究所 (LDGI) 合作，正在实施一项由 SIDA 支持的项目，名为“南部景观生物多样性保护”，涵盖纳罗克县、卡贾多县和泰塔塔维塔县。该项目的目标之一是通过基于自然的企业和价值链改善目标社区的生计，并希望为保障生计和加强包容性市场体系做出贡献，以支持可持续的自然资源管理。为了实现这一目标，ILEPA 正在对项目目标范围内的碳补偿举措的现状和趋势开展范围界定研究。
自动驾驶汽车侵权责任主体的认定研究
科学技术的快速发展使自动驾驶汽车出现在公众的愿景中，其独特的自主权也为人们的旅行带来了便利。但是，由于自动驾驶汽车系统的复杂性和新颖性以及对高级传感器和硬件的依赖，一旦发生故障，交通事故，会对行人和非机动车辆造成一定的损害。自动驾驶汽车具有一定程度的自治，这有影响
解读医疗保健黑箱 AI 时代的美国侵权责任
* 法学助理教授，（马斯特里赫特）法律与技术实验室，马斯特里赫特欧洲私法研究所，马斯特里赫特大学，荷兰；研究团队成员，验证 AI 在实时手术中对癌症进行分类（CLASSICA），欧盟（资助协议编号 101057321），宾夕法尼亚州立大学迪金森法学院，美国宾夕法尼亚州卡莱尔。** 法学助理教授，宾夕法尼亚州立大学迪金森法学院，美国宾夕法尼亚州卡莱尔；联合首席研究员，WP8（法律、伦理和责任），验证 AI 在实时手术中对癌症进行分类（CLASSICA），欧盟（资助协议编号 101057321）；联合首席研究员，WP4（解决伦理/法律问题），通过人工智能个性化治疗优化结直肠癌预防（OperA），欧盟（资助协议编号 101057099）；多项首席研究员，生物伦理、法律和人类学技术研究 (BLAST)，国家生物医学成像和生物工程研究所 (NIBIB) 和国立卫生研究院院长办公室 (NIH OD)（资助协议编号 1R21EB035474-01）；联合研究员（补充项目），PREMIERE：预测模型索引和交换存储库，NIBIB 和 NIH OD（资助协议编号 3R01EB027650-03S1）；联合研究员，宾夕法尼亚州立大学 TCORS：烟草产品成分对毒性和成瘾的影响，国家药物滥用研究所 (NIDA)/国立卫生研究院 (NIH)（资助协议编号 1U54DA058271-01）。本文被选为 2024 年 AALS 年会上 AALS 法律、医学和医疗保健部门的“法律、医学和医疗保健新声音”计划。本文受益于德克萨斯 A&M 大学法学院年度卫生法会议、生物科学监管与创新 (RIBS) 研讨会和 AALS 年会参与者的反馈。对于有用的评论和对话，我们要感谢 Valarie Blake、Anjali Deshmukh、Wendy Netter Epstein、George Horvath、Nicole Huberfeld、Ryan Knox、Craig Konnoth、Matthew Lawrence、Myrisha S. Lewis、Brendan Maher、Elizabeth McCuskey、Govind Persad、Jessica Roberts、Christopher Robertson、David A. Simon、Michael Sinha、Charlotte Tschider、Allison Whelan 和 Carleen Zubrzycki。我们感谢 Kaci McNeave 和 Robin Platte 提供的出色研究协助。所有错误都是我们自己的。
推荐引用 推荐引用 Benedict See，寻呼医生机器人：医疗人工智能、侵权责任以及人格为何可能是答案，87 Brook. L. Rev. 417 (2021)。网址：https://brooklynworks.brooklaw.edu/blr/vol87/iss1/10
Xg Tbia H d_ ʥ +H\ :DWVRQ³&DQ , 6XH
人工智能如何改变我们做出购买决策的方式？这对商标法意味着什么？商标法的核心在于如何购买商品和服务，而由于人工智能正在影响购买过程，因此从定义上讲它也影响着商标法。人工智能通过两种方式影响购买过程：（a）消费者可获得的品牌信息和（b）谁来做出购买决策。亚马逊的 Alexa 等人工智能个人零售助理有可能成为品牌向消费者提供的“守门人”，控制向消费者提供哪些品牌信息，并以纯粹的形式购买品牌产品，在人工智能所谓的“自动执行模型”中几乎不需要或根本不需要人为干预，从而有效地将传统的购物体验从“先购物后发货”模式颠覆为“先发货后购物”模式。商标法的许多关键方面都涉及人性的弱点。如果您考虑商标法和实践中的一些“流行词”，例如“混淆”、“不完全记忆”、“联想”和“商标混淆”，这些概念都围绕着人类的弱点。然而，人工智能有可能从购买过程中消除“人性”和“弱点”。人工智能应用程序可以通过“给我买个灯泡”等一般命令来购买产品。人类消费者与人工智能应用程序购买的灯泡品牌没有任何互动。人工智能应用程序会混淆吗？它会混淆商标吗？人工智能应用程序甚至会通过传统的听觉、语音和概念比较商标的方式来评估产品购买，这就是所谓的人工智能黑箱问题吗？人工智能应用程序经常受到个人消费者过去购买决策的影响，而人工智能应用程序做出购买决定或建议的原因有时可能难以理解。在这些情况下，知识产权侵权责任问题也引起了重要的问题。然而，即使人工智能应用程序不做出购买决策，它仍然会影响消费者在做出购买决策时可用的品牌信息。例如，亚马逊 Alexa 平均只向消费者推荐三种产品。它控制着向消费者推荐什么品牌产品，它而不是人类消费者掌握着所有的品牌信息。然而，人工智能对购买过程的影响必须放在历史背景中来看待。人工智能的兴起是新的，但并非史无前例。现代商标法诞生于十九世纪，并发展到现代。然而，在此期间，购买过程并非一成不变，而是发生了变化。我们只需看看从传统的十九世纪“店主”购买产品模式到二十世纪二十年代超市发明的变化，从互联网和社交媒体的兴起到人工智能的兴起。商标法已经适应并发生了变化，实际上可以说是适应性最强的知识产权法形式。例如，关于人工智能应用程序的责任问题，我们已经可以从关键词广告的案例中得到指导，例如谷歌法国，它是随着互联网购物的兴起而发展起来的。如果购买过程中的“参与者”如人工智能应用程序在购买决策/过程中扮演更被动的角色，则人工智能应用程序提供商不太可能被追究责任，如果人工智能应用程序在购买决策中扮演更积极的角色，并且可以说人工智能提供商在购买决策中强烈影响消费者，则更有可能发现责任。商标法已经适应了购买过程的变化，并且它将再次适应。HGF 合伙人兼特许商标律师 Lee Curtis
人工智能如何改变我们做出购买决策的方式？这对商标法意味着什么？商标法的核心在于如何购买商品和服务，而由于人工智能正在影响购买过程，因此从定义上讲它也影响着商标法。人工智能通过两种方式影响购买过程：（a）消费者可获得的品牌信息和（b）谁来做出购买决策。亚马逊的 Alexa 等人工智能个人零售助理有可能成为品牌向消费者提供的“守门人”，控制向消费者提供哪些品牌信息，并以纯粹的形式购买品牌产品，在人工智能所谓的“自动执行模型”中几乎不需要或根本不需要人为干预，从而有效地将传统的购物体验从“先购物后发货”模式颠覆为“先发货后购物”模式。商标法的许多关键方面都涉及人性的弱点。如果您考虑商标法和实践中的一些“流行词”，例如“混淆”、“不完全记忆”、“联想”和“商标混淆”，这些概念都围绕着人类的弱点。然而，人工智能有可能从购买过程中消除“人性”和“弱点”。人工智能应用程序可以通过“给我买个灯泡”等一般命令来购买产品。人类消费者与人工智能应用程序购买的灯泡品牌没有任何互动。人工智能应用程序会混淆吗？它会混淆商标吗？人工智能应用程序甚至会通过传统的听觉、语音和概念比较商标的方式来评估产品购买，这就是所谓的人工智能黑箱问题吗？人工智能应用程序经常受到个人消费者过去购买决策的影响，而人工智能应用程序做出购买决定或建议的原因有时可能难以理解。在这些情况下，知识产权侵权责任问题也引起了重要的问题。然而，即使人工智能应用程序不做出购买决策，它仍然会影响消费者在做出购买决策时可用的品牌信息。例如，亚马逊 Alexa 平均只向消费者推荐三种产品。它控制着向消费者推荐什么品牌产品，它而不是人类消费者掌握着所有的品牌信息。然而，人工智能对购买过程的影响必须放在历史背景中来看待。人工智能的兴起是新的，但并非史无前例。现代商标法诞生于十九世纪，并发展到现代。然而，在此期间，购买过程并非一成不变，而是发生了变化。我们只需看看从传统的十九世纪“店主”购买产品模式到二十世纪二十年代超市发明的变化，从互联网和社交媒体的兴起到人工智能的兴起。商标法已经适应并发生了变化，实际上可以说是适应性最强的知识产权法形式。例如，关于人工智能应用程序的责任问题，我们已经可以从关键词广告的案例中得到指导，例如谷歌法国，它是随着互联网购物的兴起而发展起来的。如果购买过程中的“参与者”如人工智能应用程序在购买决策/过程中扮演更被动的角色，则人工智能应用程序提供商不太可能被追究责任，如果人工智能应用程序在购买决策中扮演更积极的角色，并且可以说人工智能提供商在购买决策中强烈影响消费者，则更有可能发现责任。商标法已经适应了购买过程的变化，并且它将再次适应。HGF 合伙人兼特许商标律师 Lee Curtis
堪萨斯州的市政侵权责任对私人财产的水损害 - 沃什伯恩大学法学院 - 堪萨斯州律师协会杂志，第1卷。 21，否。 2（1952年11月）
prqperty损害是由水管造成的，确定市政当局是否对私人土地所有者承担损坏，因为损坏了水位，因此由于该城市是否以“政府”或“私人”的身份行事。。一般规则是，当市政当局在3中提供水时； “政府”的能力，由于其代理商或雇员的疏忽而对水损坏不承担责任。在大多数司法管辖区中，用水在大火中使用水和消防部门的其他直接行为被认为是“政府职能。“ l在其他司法管辖权中，案件案件是否有冲突