XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System格兰布林
副助理布拉德·维格曼的声明......
早上好，主席 Pfluger、主席 Gimenez、排名成员 Magaziner、排名成员 Thanedar 以及委员会的其他尊敬成员，感谢你们给我这个机会代表司法部 (“司法部”或“DOJ”) 作证。司法部致力于继续保护美国人民免受非法无人机使用的威胁，无论是鲁莽飞越群众集会、将违禁品走私到惩教设施、监视敏感的政府运作还是任何其他非法活动。我们目前根据《2018 年预防新兴威胁法案》所拥有的权力（编纂于 6 USC § 124n（“§ 124n”））至关重要但不足。司法部坚决支持政府的立法提案，以扩大和拓展我们的权力，以防止非法使用无人机系统 (“UAS”)。这项反无人机（“C-UAS”）提案的两大支柱是扩大联邦对最脆弱场所（如机场和关键基础设施）的保护范围，并授权我们的州、地方、部落和领土（“SLTT”）执法伙伴在全国范围内参与 C-UAS 工作，但要受到限制和监督。我们期待与委员会讨论细节，但我们认为这两个支柱对于应对威胁都是必不可少的。一、无人机滥用带来的威胁A.威胁持续增长美国 UAS 技术的使用持续快速增长。巨大的好处伴随着巨大的风险。UAS 的商业用途已经产生了数十亿美元的经济增长。截至 2024 年 10 月 1 日，美国有超过 791,000 架 UAS
序言：纪念唐·奥普林格 - ASTM 国际
第 15 届 ASC 年度技术会议于 2000 年 9 月 24 日至 27 日在德克萨斯 A&M 大学与 ASTM 委员会 D-30 合作举办，成功汇集了复合材料领域的专家，展示最新研究成果并分享技术见解。Don Oplinger 通过组织多场会议发挥了重要作用，使这次会议成为复合材料技术界的一项显著成就。这些会议包括飞机粘合接头和组件研讨会，研讨会以 LJ Hart-Smith 博士的全体会议报告“1965 年至今的飞机粘合——成功与失败”开始。Don 还与 TK O'Brien 博士合作组织了几场关于分层的会议。不幸的是，Don 未能出席 ASC 大会，因为他于 2000 年 6 月 12 日去世。对于我们这些多年来有幸与 Don 直接合作的人来说，他的离去是一个巨大的打击。我们依赖他的技术专长，他公开分享这些专长，并为此付出了巨大的个人牺牲。Don 的精力和技术见解支持了复合材料工程界的诸多成就，帮助扩展了许多技术书籍、报告和期刊文章中记载的最新技术。他自 1987 年以来一直活跃于 MIL Handbook-17b 指南委员会，自 1985 年以来一直是 ASC 的成员。Don 是《结构设计中的纤维复合材料》（Plenum Press）的联合编辑，并在同行评审的期刊和会议论文集上发表了 35 篇文章。他获得了 1999 年 AGATE 奖，以表彰他的领导才能、杰出服务和对通用航空业振兴的奉献精神。 1955 年，Don 开始从事工业工作，在与 EI Du Pont 公司和 AVCO 公司合作时，他是最早的复合材料航空航天应用的先驱。1969 年至 1991 年，他在陆军材料技术实验室工作，研究复合材料工程方法，包括粘合和螺栓连接以及项目支持。1991 年，他来到联邦航空管理局 (FAA)，在 William J. Hughes 技术中心担任 FAA 项目经理，负责研究标准复合材料测试方法、结构接头和损伤容限。近年来，Don 与认证飞机产品中粘合复合材料接头的使用增加密切相关，尤其是通用航空和旋翼机。
诺贝尔奖颁给阿兰·阿斯派克特 (Alain Aspect)、约翰·克劳泽 (John Clauser) 和安东·蔡林格 (Anton Zeilinger)
这时，约翰·克劳泽 (John Clauser) 出现在了故事中：首先，当他还是哥伦比亚大学的研究生时，他发现了贝尔定理的一个修改版本，其中的不等式可以应用于实际实验（使用纠缠光子对和对各种极化方向的测量）；然后在 1972 年，他与伯克利大学的 Stuart Freedman 一起进行了第一个实验，最终证明贝尔不等式被违反了 5 个标准差以上 [3]。这个实验使用灯来激发原子（激光时代之前！），是一个杰作，数据采集时间为 200 小时。克劳泽的结果后来由 Fry 和 Thompson 在 1976 年通过类似的实验证实。与此同时，从 1974 年开始，Alain Aspect 参与了一项计划，其中通过相对论论证来强制执行对中每个光子的偏振测量之间的独立性。在奥赛光学研究所进行的这些实验中，每个偏振器的设置都在随时间快速变化，因此两个检测通道之间不可能交换有关此设置的信息：在创建纠缠光子对之后，对光子偏振的测量基础的选择已经完成，局域性条件（这是贝尔定理的一个基本假设）成为爱因斯坦因果关系的结果，可防止任何超光速的影响。这导致了 1982 年发表的
评《柯林·格雷的宏大战略思想》及作者的回应
很少有战略思想家能像已故的柯林·S·格雷一样多产。他的笔触触及了战略思想的整个领域——从核战略到战略文化、从海权到地缘政治。未来的学者，也许是本文作者，需要将格雷的毕生著作整合成一本终极战略思想指南。在本杂志最近一期的冬季刊中，卢卡斯·米列夫斯基 (Lukas Milevski) 就此做了尝试，发表了《柯林·S·格雷的大战略思想》。他认为，“格雷的大战略观念强调军事战略的主体背景”，并指出格雷的观点“与美国尤其青睐的主流解读相矛盾，在美国，大战略被视为政策大师。”1 虽然米列夫斯基对这些观点的论证非常清晰，但我在这里想强调一下格雷思想的两个关键领域，米列夫斯基在他全面的分析中忽略了这两个领域。
1. 职位类型及申请资格
6 天前 — 6 申请程序。 (1) 需提交的文件。 A. 国防部人事考试申请表 (1 份) (照片：4.0cm x 3.0cm) B. 个人简历 (市售) (照片：4.0cm x 3.0cm) 附上)。 *照片标准：申请前 6 个月内...
布兰普顿官方计划工作人员审查建议。......
• 概述皮尔员工对布兰普敦市官方规划（布兰普敦规划）的审查情况，根据《规划法》，该计划目前需要获得地区议会的批准； • 自 2023 年 11 月 1 日布兰普敦市议会通过布兰普敦规划以来，对皮尔收到的有关布兰普敦规划的评论和要求作出回应；以及， • 建议地区议会批准修改后的布兰普敦规划，并以不符合规定为由拒绝 Bramalea GO MTSA 布兰普敦规划第 13a 条。根据现行立法，根据《规划法》第 17(2) 款，皮尔是布兰普敦市官方规划的批准机构。因此，皮尔需要确保与 2020 年省级政策声明保持一致，并符合省级规划和立法，包括《成长之地：大金马蹄地区增长计划，2020》（增长计划）、《绿化带计划，2017》以及皮尔地区官方规划（RPOP）。 2023 年 11 月 1 日，布兰普敦市议会根据《规划法》第 17(22) 和 17(23) 款通过了布兰普敦市的新官方规划“布兰普敦规划”。皮尔于 2023 年 11 月 16 日收到了官方规划记录提交。依据《规划法》和安大略省法规 543/06，皮尔于 2023 年 11 月 27 日和 2023 年 12 月 22 日要求提供完成审查所需的额外材料。随后，在 2024 年 1 月 19 日，皮尔根据《规划法》第 17(31) 款和安大略省法规 543/06 款认定布兰普敦的记录提交已完成。根据《规划法》第 17(40) 款，皮尔有 120 天的时间，即直到 2024 年 5 月 18 日，对布兰普敦规划作出决定。
约瑟夫·R·布兰顿上校，SOFSA 项目执行官
专为快速响应 SOF 要求而设计 • 10 年期 80 亿美元 IDIQ – SOF 社区的预竞争合同载体 • 合同允许用户快速灵活地获取物流支持和服务 • 合同灵活性使客户能够在收到 RFP 后 10 天内获得任务订单奖励 • 平均 17 天的提案周转时间 – 从 SOO 到 CEP • 以 SOF 速度进行的全球物流
能源部长詹妮弗·M·格兰霍姆的证词
2024 年 4 月 17 日 里德主席、威克排名成员和尊敬的委员会成员，感谢您今天有机会代表能源部 (DOE) 和国家核安全局 (NNSA) 出席会议。我们认可并感谢委员会对能源部持久国家安全使命的一贯支持。作为能源部长和核安全副部长，我们认识到国际环境恶化带来的独特挑战，并继续致力于加强我们的核威慑力，同时降低全球核风险和网络风险，促进和平利用核技术应对气候变化，加强我们关键能源基础设施的网络安全，并参与负责任的环境管理和清理工作。国家的核武器储备仍然是我们战略威慑力的基石，也是安抚盟友的关键工具。国防部深知，我们没有犯错的余地，我们必须继续致力于核现代化建设。这一承诺必须与防扩散和反恐措施的进一步进展相结合，以防止恐怖分子获取核和放射性材料及专业知识。随着全球民用核能部门的扩张，以及新核技术作为提供安全、清洁能源和应对气候变化的手段的引入，这一点尤为重要。此外，国防部将继续向美国海军的潜艇和航空母舰提供军事上有效的核推进装置，并期待成为新的澳大利亚-英国-美国 (AUKUS) 三边伙伴关系的有效贡献者。我们也在积极应对美国能源基础设施面临的日益严重的网络威胁。最近，由中华人民共和国 (PRC) 政府支持的网络行为者开展的名为“伏尔特台风”的网络活动应该引起我们所有人的警惕。美国政府评估称，中华人民共和国政府支持的网络行为者正试图在与美国发生重大危机或冲突时，预先对美国关键基础设施进行破坏性或破坏性的网络攻击。
兰乔库卡蒙格市总体规划更新
CEQA 指南第 15204 (a) 条概述了提交评论的参数，并提醒个人和公共机构，DEIR 的审查和评论重点应为“该文件在识别和分析对环境的可能影响以及避免或减轻项目重大影响的方法方面的充分性。评论最有帮助的是，它们建议了额外的具体替代方案或缓解措施，从而提供更好的方法来避免或减轻重大环境影响。同时，审查人员应该意识到，EIR 的充分性取决于合理可行性。……CEQA 不要求牵头机构进行评论者建议或要求的每项测试或所有研究、学习和实验。在回复评论时，牵头机构只需对重大环境问题做出回应，而不需要提供审查人员要求的所有信息，只要在 EIR 中真诚地努力进行全面披露即可。”