XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System案件编号
WIPO域名纠纷案件编号D2024-4344
行政小组决定Michelios 3和Amexio诉Domain Manager，Eweb Development Inc案号D2024-4344 1。当事方申诉人是法国的Michelios 3（“第一申诉人”）和法国Amexio（“第二个申诉人”），以法国法律（法律法语）为代表。受访者是加拿大Eweb Development Inc的域名经理，由加拿大Muscovitch Law Law代表。2。域名和注册服务域争议域名已在Alpine Domains Inc.（“注册商”）注册。3。程序历史记录于2024年10月22日向WIPO仲裁和调解中心（“中心”）提出投诉。2024年10月25日，通过电子邮件发送给注册商的中心与有争议的域名有关的注册商验证请求。2024年10月28日，通过电子邮件发送给中心的注册服务商证实了被调查者被列为注册人并提供联系方式。中心验证投诉是否满足了统一域名争议解决政策的正式要求（“策略”或“ UDRP”），统一域名命名争议解决政策的规则（“规则”）以及WIPO的统一域名补充规则，规定了统一域名命名争议解决政策（“补充规则”）。根据规则，第2段和第4段，中心正式通知被告申诉，诉讼于2024年10月30日开始。根据规则第5段，最初的响应日期为2024年11月19日。根据被告根据规则第5（b）款的要求，响应的到期日延长至2024年11月23日。响应于2024年11月20日向中心提交。中心被任命为Matthew Kennedy，JérômeHuet和Jeffrey Neuman作为2024年12月13日此事的行政小组。小组发现它是正确构成的。该小组已根据中心的要求提交了公正和独立性的接受声明和宣言，以确保遵守规则，第7段。
案件编号 COMP/M.6203 - Western Digital 爱尔兰
15. 通知方于 2011 年 8 月 19 日、2011 年 9 月 12 日、2011 年 9 月 22 日和 2011 年 10 月 20 日获准查阅委员会的文件。委员会还于 2011 年 8 月 22 日至 26 日期间向通知方授权的外部专家准许查阅数据室。2011 年 8 月 15 日，东芝公司（“东芝”）放弃了对通知方要求对某些文件保密的权利，条件是这些文件的内容只能向通知方的外部法律顾问和咨询师以及通知方内部法律顾问团队的选定成员披露。 2011年9月21日，东芝同意放弃对申报方主张保密的权利，根据合并实施条例第17条的规定，这些文件将交付给申报方的外部法律顾问和经济顾问，条件是他们不得向申报方内部的任何人（包括内部法律顾问团队成员）披露这些文件的内容。
纽约州 UIAB 上诉决定，案件编号：630482
雇主在 2021 年 9 月 10 日的备忘录中通知非司法人员，除非获得医疗或宗教豁免，否则雇主要求所有人员在 9 月 27 日之前接种 COVID-19 疫苗。备忘录包括申请豁免的说明。备忘录指出：“宗教豁免申请必须包含员工的书面、签名和公证声明，详细说明其反对 COVID-19 疫苗接种的宗教依据，以及指导反对 COVID-19 疫苗接种的宗教原则。”通知建议，不遵守规定的员工将被禁止上班，继续违反规定可能会导致纪律处分，直至解雇。索赔人知道，如果他不接种疫苗，他的雇佣关系可能会被终止。
公众意见案件编号 CASB 2020-02 CAS/...
AIA 认为，根据 ASC 606-10-55-38，在履行 GOCO 合同时，有些情况下实体可能不会将自己视为代理人。ASC 606-10-55-38 规定“作为代理人的实体在将另一方提供的特定商品或服务转移给客户之前不控制该商品或服务。”因此，实体是否将自己视为代理人取决于实体是否在将特定商品或服务转移给最终客户之前在 GOCO 地点控制该商品或服务。根据 ASC 606-10-55-39，表明实体控制特定商品或服务的指标包括但不限于实体主要负责履行提供特定商品或服务的承诺、具有库存风险或定价自由裁量权，则实体控制该产品或服务。举例来说，当承包商在 GOCO 工厂生产指定商品，然后将其放入承包商的库存中，以便稍后出售给政府或第三方时，该实体将被视为委托人与代理人。
![上级法庭案件编号：ua-2022-001549-gia [2023] ukut ...](/simg/g:\will\search\icon\source\c\c31039d08ebbbf1e56204108a4d9629e5adf6d1c.png)
上级法庭案件编号：ua-2022-001549-gia [2023] ukut ...
10. Ofqual 辩称，披露与公共当局决策相关的信息符合公众利益。它认为这应该没有太大影响。法庭承认披露将促进透明度和开放性。一般来说，这些因素的影响有限。然而，信息专员表示，问题不在于普遍性，而在于公众对有关算法影响的公开透明信息的具体兴趣。法庭引用了国务卿 8 月 17 日的声明。Ofqual 辩称，该算法确实公平运行。不过，他们的证人确实承认“该系统”产生了“太多不一致的结果”，导致“公众信心”丧失。正是这种信心的丧失导致 Ofqual 改变了其做法。法庭的结论是，A 级评分方法的改变引起了大量学生和教师的个人兴趣，并在 2020 年 8 月（改变发生时）和 2020 年 11 月（Ofqual 回应请求时）引起了公众的极大兴趣。法庭还决定，更好地理解算法的公平性只会增强对 2021 年将要实施的系统的辩论。
外交官雇用的家政工人案件编号 14.066 ...
1 美国一贯坚持认为，《美洲宣言》是一份不具约束力的文件，并不赋予美洲国家组织（“OAS”）成员国合法权利或施加法律义务。美国联邦上诉法院独立裁定，《美洲宣言》不具约束力，且委员会的决定对美国不具约束力。例如见 Mitchell v. United States，971 F.3d 1081, 1084 (9th Cir. 2020)；另见 Garza v. Lapin，253 F.3d 918, 925 (7th Cir. 2001)；Flores-Nova v. Attorney General of the United States，652 F.3d 488, 493 – 94 (3rd Cir. 2011)； In re Hicks，375 F.3d 1237, 1241 n.2（第 11 巡回法院，2004 年）。正如美国第七巡回上诉法院在 Garza 案中所解释的那样，“美洲国家组织宪章中没有任何内容表明成员国将在《美洲人权公约》生效前受委员会决定的约束。相反，美洲国家组织宪章对公约的提及表明，宪章签署国打算将任何旨在创建一个有权约束成员国的国际人权组织的协议留到以后再谈。委员会章程的措辞同样表明，委员会无权约束成员国。”援引委员会章程第 20 条（规定了建议性权力，但不具有约束力）。由于《美洲宣言》是一项不具约束力的文书，并不赋予美洲国家组织成员国法律权利或规定其法律义务，因此美国认为，在这种情况下，“违反”是指指控一个国家没有履行其维护《美洲宣言》的政治承诺。美国尊重其维护《美洲宣言》的政治承诺。有关美国关于《美洲宣言》不具约束力的立场的进一步讨论，请参阅《哥伦比亚政府向美洲人权法院提交的关于《美洲人的权利和义务宣言》规范地位的咨询意见请求》，美国意见，1988 年。
案件编号-15-E-0302-TBELLC-零排放-评论.pdf
2023 年 5 月 18 日的命令回应了纽约独立电力生产商公司和其他公司（“请愿人”）提交的请愿书，该请愿书要求 PSC 建立一项计划，鼓励私营部门投资零排放能源系统——请愿书中将其定义为除可再生能源系统之外，通过使用不会导致温室气体 (GHG) 排放净增加的技术来发电或热能的系统。2019 年《气候领导和社区保护法案》 (CLCPA) 要求到 2030 年 70% 的电力来自“可再生能源系统”，其中“可再生能源系统”的定义主要包括太阳能、风能和地热能等传统可再生能源技术。到 2040 年，该法规仅要求全州电力需求系统实现“零排放”，而没有定义“零排放”的含义。纽约公共服务法 (PSL) §66-p(2)。请愿者引用了纽约独立系统运营商（NYISO）和其他机构的研究，表示担心“可再生能源系统”本身无法确保电网的可靠性，需要新型资源来实现
Firestar Diamond, Inc.，等，1 债务人。第 11 章案件编号
2.设立、实施、购买、建立和运营制造、加工、劈开、锯切、切割、抛光、加工、压痕、分类、模型制作、冲压、抛光的单位。准备、镶嵌、装饰、精炼、上釉和购买。销售、进口、出口、供应、分销镶嵌有钻石的金、铂金、银、铜、黄铜及其合金和其他金属的镶嵌珠宝；珍珠、合成宝石、宝石和半宝石，仅在圣克鲁斯电子和出口加工区经济特区或任何其他出口加工区（无论是在印度还是其他地方）销售，并实施此类项目，无论该项目是否由圣克鲁斯电子出口加工区或任何其他机构批准给公司或其他企业。
USCA 案件编号 23-3228 文件编号 2031248 已归档
1 一名检察官推测——同样不准确——“根据我的知识和信息，我认为 [被告] 不会”在审判中寻求使用机密信息。D.Ct. Doc. 38，第 44-45 页。此后，特朗普总统根据 CIPA § 5 提交了两份通知，其中他通知法院和检察机关，他打算在审判中披露机密信息以支持这一辩护。
案件编号： 部门： 法庭： 申请批准扩大计划
“扩充计划”是指一项详细的计划，该计划可以是临时的，也可以是永久性的，目的是通过开发新的或替代的引水方式或引水点、汇集水资源、进行水交换项目、提供替代水源、开发新水源或任何其他适当方式，增加某个区域或部分区域可供有益使用的水源供应。“扩充计划”不包括通过根除地下水藻来挽救支流水，也不包括使用从已不透水的陆地表面收集的支流水，从而增加径流但不增加现有的支流水供应。 § 37-92-103(9)，CRS 在审查拟议的扩容计划并考虑避免伤害所需的条款和条件时，仲裁员或水资源法官应考虑申请人使用或拟议使用水量在数量和时间上的消耗、申请人将提供的扩容水量和时间，以及是否存在对既得水权或法令规定的有条件水权下有权使用水的任何所有者或人员造成的伤害。扩容计划应足以允许继续进行引水，否则将需要削减水量以满足有效的老年人用水需求，只要申请人提供必要的替代水量以满足老年人引水者在当时和地点的合法要求，并且只要老年人因申请人的引水而被剥夺其合法权利。拟议的扩容计划依赖于扩容水供应，而扩容水供应（无论通过合同还是其他方式）的持续时间有限，只要该计划的条款和条件能够防止损害既得水权，则不得仅以扩容水供应持续时间有限为由而拒绝该计划。上述条款和条件应要求在任何地下水转移停止后替换非优先性耗竭。批准扩容计划的法令应要求州工程师减少所有非优先性转移，这些耗竭的替换方式无法防止损害既得水权。扩容计划可以规定程序，允许在初始法令颁布后在计划中使用额外或替代的替代水源，包括按年度或更少频率租赁的水，前提是使用上述额外或替代水源是根据 § 37-92-308、CRS 批准的替代供水计划的一部分，或者如果此类水源被法令用于此类用途。 § 37-92-305(8)，CRS 一般来说，法规和判例法要求必须在时间、地点、质量和数量上弥补优先顺序外的损害性消耗。申请人有责任在本申请中提供每个建筑物的位置。对于已裁定的建筑物，请逐字逐句地使用裁定该位置的最新法令中的位置。对于新建筑物，请提供 PLSS 位置（四分之一、部分、乡镇和范围）和单点位置描述，使用 UTM 坐标（例如来自 GPS 设备）（首选）或已知部分线的测量距离。1. 申请人的姓名、邮寄地址、电子邮件地址和电话号码（如果有多个申请人，