XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System欧洲人
已发布版本的引文（APA）：Helberger, N., & Diakopoulos, N. (2023)。《欧洲人工智能法案》及其对媒体和新闻业人工智能研究的重要性。《数字新闻》，11(9)，1751-1760。https://doi.org/10.1080/21670811.2022.2082505
保护基本权利以及以人为本、合乎道德和负责任地使用人工智能 (AI) 技术是欧洲人工智能战略的核心目标，其目标不亚于“带头制定新的雄心勃勃的全球规范”（欧盟委员会 2021 年）。与之前的《通用数据保护条例》一样，《人工智能法案》草案有望为欧洲内部和外部围绕“负责任的人工智能”的辩论定下新基调。这是全球首次尝试突破日益不透明的私人和公共道德准则丛林，以制定具有约束力的监管标准，明确负责任和以人为本的人工智能的确切含义。《人工智能法案》草案不仅与人工智能的潜在生产者和用户有关，而且与越来越多的学者群体有关，他们对人工智能的规范含义感兴趣，并希望找到方法让“负责任地使用”人工智能的概念变得有意义。学者在通过自己的见解为新兴的人工智能政策提供信息以及研究政策实施后的后果方面发挥着重要作用。因此，本评论的主要目标是探讨《人工智能法案》草案对媒体和新闻业的相关性，并鼓励媒体学者界进一步参与该法规的潜在影响。
谁在资助欧洲的人工智能与社会工作？欧洲人工智能与社会基金的概况回顾
这项工作需要资金来维持。慈善资助使组织能够参与政策和倡导工作，并可以自由地追求独立于企业利益的使命。欧洲人工智能与社会基金汇集了 14 个慈善基金会的捐款，提供资金和能力建设，目前正在支持 30 个组织。然而，我们已经看到，考虑到该领域旨在解决的挑战规模，该领域仍然资源不足，而且民间社会对承担这项工作的兴趣远远超出了我们的能力范围。为了了解如何让更多的慈善组织参与支持该领域，我们对受助者进行了调查，以了解他们的需求 1 ，对当前的资金状况进行了研究 2 ，并采访了一些尚未成为 EAI&SF 合作伙伴的基金会 3 ，以了解围绕人工智能开展慈善活动的机会和障碍。这项研究以基金在 2021 年进行的先前地图绘制工作 4 为基础。然后，我们得出了关于欧洲人工智能与社会基金根据这些见解采取行动的机会的结论。
欧洲人权、民主与法治公约（零草案）
目的公约制定了基本原则和规则，旨在确保人工智能系统的设计、开发和使用完全符合保护人权、民主运作和尊重法治的目标。人工智能系统（定义）人工智能系统是指本文件和缔约方国家立法中定义的任何算法系统或此类系统的组合，它使用源自统计学或其他数学方法的计算方法来执行通常与人类智能相关的功能，并且能够协助或取代人类活动执行某些功能（包括预测、规划、分类、模式识别、组织、感知、语音/声音/图像识别、文本/声音/图像生成、语言翻译、交流、学习、表示和解决问题）。公共部门承诺《公约》缔约方在国家层面必须确保：
数字技术对欧洲人权的影响......
本研究通过探索区域趋势和动态、研究国家背景以及强调共同挑战和治理差距，概述了欧洲和中亚地区数字技术、人工智能 (AI) 和人权的现状。研究调查了该地区数字技术的部署、使用和监管方式，特别关注数据保护、隐私和人工智能治理框架。在欧洲和中亚，生物识别、人工智能、视频监控系统和面部识别等数字技术投入了大量经济和政治资金。然而，该地区的国家在制定隐私和数据保护法律框架方面落后了，而这些框架无法解决这些复杂技术及其使用带来的社会需求。详细的国家审查表明，组织方面仍需充分建立，有效实施、监测和评估这些机制仍然是一项关键挑战。
数字技术对欧洲人权的影响……
本研究通过探索区域趋势和动态、研究国家背景以及强调共同挑战和治理差距，概述了欧洲和中亚地区数字技术、人工智能 (AI) 和人权使用的现状。它调查了数字技术在该地区如何部署、使用和监管，特别关注数据保护、隐私和人工智能治理框架。在欧洲和中亚，对生物识别、人工智能、视频监控系统和面部识别等数字技术进行了大量的经济和政治投资。然而，该地区的国家在制定隐私和数据保护法律框架方面落后了，该框架无法解决这些复杂的技术及其使用所产生的社会需求。详细的国家审查表明，组织方面仍需充分建立，有效实施、监测和评估这些机制仍然是一项关键挑战。
欧洲人权法院 Síofra O'Leary 的演讲
2023 年 2 月 7 日 卢拉西总统，反对暴力侵害妇女和家庭暴力行动专家组 (GREVIO) 成员，作为欧洲人权法院院长，我非常高兴被邀请参加今天下午的会议。与法院的最后一次意见交换发生在 2019 年 6 月；所以现在是重新建立联系的时候了。这是我与欧洲委员会的咨询或监督机构之一的第一次双边接触，我很高兴与 GREVIO 成员进行接触，其中一位成员是法院前法官。预防和打击针对妇女的暴力和家庭暴力是欧洲委员会政治议程上的重中之重，从选择这个主题作为我将参加的 5 月雷克雅未克第四届峰会的五个优先讨论领域 1 之一可以看出。正如我在三周前秘书长第 10 次会议上的发言中所强调的那样，法院不能也不想在体制、政治或社会真空中运作。与您保持活跃和正常的关系对于我们的运作以及您的运作都至关重要。众所周知，《公约》没有明确提到家庭暴力和性别暴力。然而，法院一直坚持将《公约》描述为“一份需要根据当今条件进行解读的活文书”。2 自 2009 年具有里程碑意义的 Opuz v. Turkey 裁决以来，3 一系列家庭暴力案件都见证了欧洲法院从《公约》的几项实质性条款的角度来处理这一问题——主要是生命权（第 2 条）、禁止严重虐待（第 3 条）、作为尊重私人生活权利一部分的保护个人身心完整性的权利（第 8 条）以及禁止歧视，或妇女享有法律平等保护的权利（第 14 条）。
西奥弗拉·奥利里 (Síofra O'Leary) 的演讲 - 欧洲人权法院
2023 年 2 月 7 日 卢拉西总统，反对暴力侵害妇女和家庭暴力行动专家组 (GREVIO) 成员，作为欧洲人权法院院长，我非常高兴被邀请参加今天下午的会议。与法院的最后一次意见交换发生在 2019 年 6 月；所以现在是重新建立联系的时候了。这是我与欧洲委员会咨询或监督机构之一的第一次双边接触，我很高兴与 GREVIO 成员进行接触，其中一位成员是法院的前法官。预防和打击暴力侵害妇女和家庭暴力是欧洲委员会政治议程上的重中之重，从选择这一主题作为我将参加的 5 月雷克雅未克第四届峰会上讨论的五个优先领域 1 之一可以看出。正如我在三周前秘书长第 10 次会议上的发言中所强调的那样，法院不能也不希望在制度、政治或社会真空中运作。与您保持活跃和经常的关系对于我们和您的运作都至关重要。众所周知，《公约》没有明确提及家庭暴力和性别暴力。然而，法院一直忠实于其将《公约》描述为“一份活生生的文书，应根据当今条件进行解释”。2 自 2009 年具有里程碑意义的 Opuz v. Turkey 裁决以来，3 在一系列家庭暴力案件中，欧洲法院从《公约》的几项实质性条款的角度来处理这一问题——主要是生命权（第 2 条）、禁止严重虐待（第 3 条）、作为尊重私人生活权利一部分的保护个人身心完整性的权利（第 8 条）以及禁止歧视，或妇女享有法律平等保护的权利（第 14 条）。
西奥弗拉·奥利里 (Síofra O'Leary) 的演讲 - 欧洲人权法院
2023 年 2 月 7 日 卢拉西总统，反对暴力侵害妇女和家庭暴力行动专家组 (GREVIO) 成员，作为欧洲人权法院院长，我非常高兴被邀请参加今天下午的会议。与法院的最后一次意见交换发生在 2019 年 6 月；所以现在是重新建立联系的时候了。这是我与欧洲委员会咨询或监督机构之一的第一次双边接触，我很高兴与 GREVIO 成员进行接触，其中一位成员是法院的前法官。预防和打击暴力侵害妇女和家庭暴力是欧洲委员会政治议程上的重中之重，从选择这一主题作为我将参加的 5 月雷克雅未克第四届峰会上讨论的五个优先领域 1 之一可以看出。正如我在三周前秘书长第 10 次会议上的发言中所强调的那样，法院不能也不希望在制度、政治或社会真空中运作。与您保持活跃和经常的关系对于我们和您的运作都至关重要。众所周知，《公约》没有明确提及家庭暴力和性别暴力。然而，法院一直忠实于其将《公约》描述为“一份活生生的文书，应根据当今条件进行解释”。2 自 2009 年具有里程碑意义的 Opuz v. Turkey 裁决以来，3 在一系列家庭暴力案件中，欧洲法院从《公约》的几项实质性条款的角度来处理这一问题——主要是生命权（第 2 条）、禁止严重虐待（第 3 条）、作为尊重私人生活权利一部分的保护个人身心完整性的权利（第 8 条）以及禁止歧视，或妇女享有法律平等保护的权利（第 14 条）。
西奥弗拉·奥利里 (Síofra O'Leary) 的演讲 - 欧洲人权法院
2023 年 2 月 7 日 卢拉西总统，反对暴力侵害妇女和家庭暴力行动专家组 (GREVIO) 成员，作为欧洲人权法院院长，我非常高兴被邀请参加今天下午的会议。与法院的最后一次意见交换发生在 2019 年 6 月；所以现在是重新建立联系的时候了。这是我与欧洲委员会咨询或监督机构之一的第一次双边接触，我很高兴与 GREVIO 成员进行接触，其中一位成员是法院的前法官。预防和打击暴力侵害妇女和家庭暴力是欧洲委员会政治议程上的重中之重，从选择这一主题作为我将参加的 5 月雷克雅未克第四届峰会上讨论的五个优先领域 1 之一可以看出。正如我在三周前秘书长第 10 次会议上的发言中所强调的那样，法院不能也不希望在制度、政治或社会真空中运作。与您保持活跃和经常的关系对于我们和您的运作都至关重要。众所周知，《公约》没有明确提及家庭暴力和性别暴力。然而，法院一直忠实于其将《公约》描述为“一份活生生的文书，应根据当今条件进行解释”。2 自 2009 年具有里程碑意义的 Opuz v. Turkey 裁决以来，3 在一系列家庭暴力案件中，欧洲法院从《公约》的几项实质性条款的角度来处理这一问题——主要是生命权（第 2 条）、禁止严重虐待（第 3 条）、作为尊重私人生活权利一部分的保护个人身心完整性的权利（第 8 条）以及禁止歧视，或妇女享有法律平等保护的权利（第 14 条）。