XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System正当理由
300824 传单 DNA 采样 - 门兴格拉德巴赫警方
由于各种原因，它们可能是造成这种 DNA 模式的原因。除了作为犯罪者留下痕迹之外，您还可能出于正当理由（例如作为伴侣或其他亲密的人、作为调查员、紧急服务部门的雇员、消防队或其他正当理由）在犯罪现场留下痕迹。
印第安纳州健康保险计划政策手册
• 当他们完全加入系统、尚未支付 MCE 且在当前日历年从未完全在 HIP 中开户时。这些待定/有条件成员有 55 天的时间进行更改，但他们的 60 天付款时间不会重新开始。 • 在每年 11 月 1 日至 12 月 15 日的 HIP 年度 MCE 选择期间。新的分配要到下一年 1 月 1 日才生效。 • 在一年中的任何时候，当成员请求对其 MCE 选择进行“正当理由”审查，因为他们完全无法在当前分配的 MCE 中访问所需的提供商类型（对特定提供商的偏好不是“正当理由”）。此请求应首先向其当前的 MCE 提出。如果当前 MCE 无法提供帮助或成员对决定不满意，成员应联系 Maximus。Maximus 将与 MCE 协调，如果他们认为这是“正当理由”，则会将其转发给 OMPP 以做出最终决定。
人工智能的宪法权利
2022年2月8日，意大利议会批准了保护环境的宪法修正案。一名议员表示，环境是意大利的元素，保护环境就是保护人类。保护环境的需要似乎已成为公众良知的重要组成部分。同样，如果社会认为人工智能对人类至关重要，宪法是否允许为人工智能创造宪法权利？将宪法权利扩展到人工智能可能与权利的法理历史相一致。宪法权利随着时间的推移发生了蜕变，以保护新的主体并创造新的权利。例如，1994年，美国最高法院将第一修正案下的言论自由权扩展到有线电视运营商，因为他们是随着有线电视技术的发展而出现的新行为者。人工智能也是随着数字技术的出现而出现的新行为者。宪法保护人工智能的理由是什么？法国宪法法院 2020 年 6 月 18 日的裁决和美国最高法院在 Packingham v. North Carolina 案中的意见均表明了基于必要性的推理。当某些人工智能对于防止侵犯现有宪法权利是必不可少的时，这种需要可能为通过宪法权利保护此类人工智能的存在提供正当理由。在杰里米·边沁的哲学下获得仁慈的快乐可能是赋予人工智能宪法权利的另一个正当理由。然而，这种正当理由引发了人们对人工智能的幸福可能意味着什么的问题，促使人们重新考虑效用计算的标准。同时，赋予人工智能宪法言论自由权的正当理由包括追求真理和促进技术特有的、对人类有贡献的活动。
证书合同 - 格兰菲尔大厦调查
如果在工作期间的任何时候发现项目履行存在缺陷，而 BBA 不太可能（如果工作完成）颁发证书，或者如果 BBA 认为存在其他正当理由，BBA 可以暂停工作并以书面形式通知申请人此类缺陷或其他正当理由和暂停。然后，如果申请人愿意，但必须征得 BBA 同意并在 BBA 确定的期限内，指示 BBA 重新开始工作。如果申请人未给出此类指示，BBA 根据本合同开展进一步工作的义务将从此终止并确定，费用将退还给申请人，或者将向申请人开具贷方通知单，在这两种情况下，扣除将补偿 BBA 与已完成工作相关的成本和支出的金额。
证书合同 - Grenfell Tower 调查
如果在工作期间的任何时候发现项目履行存在缺陷，而 BBA 不太可能（如果工作完成）颁发证书，或者如果 BBA 认为存在其他正当理由，BBA 可以暂停工作并以书面形式通知申请人此类缺陷或其他正当理由和暂停。然后，如果申请人愿意，但必须征得 BBA 同意并在 BBA 确定的期限内，指示 BBA 重新开始工作。如果申请人未给出此类指示，BBA 根据本合同开展进一步工作的义务将从此终止并确定，费用将退还给申请人，或者将向申请人开具贷方通知单，在这两种情况下，扣除将补偿 BBA 与已完成工作相关的成本和支出的金额。
CS440/ECE 448 讲座 1：人工智能简介
• 亲自参加，从 1 月 31 日开始 • 实时参加，从 1 月 31 日开始在 echo360.org 上直播 • 录音，课后几小时内可在 echo360.org 上获取 • CoViD 通常不是测验或 MP 截止日期的正当理由
APR162024_01B5203.pdf
8 CFR § 103.5(a)(l)(i) 规定，美国公民及移民服务局 (USCIS) 的重新审理或复议权力仅限于申请人已证明该行动有“正当理由”的情况。因此，为了重新审理或复议，申请人不仅必须满足 8 CFR § 103.5(a)(l)(iii) 的正式申请要求（例如提交正确填写并签名的 I-290B 表格，即上诉或动议通知，并缴纳正确的费用），还必须证明批准动议的正当理由。具体而言，重新审理动议必须陈述新的事实并有书面证据支持。8 CFR § 103.5(a)(2)。复议动议必须证明我们先前的决定是基于对法律或政策的错误应用，并且根据作出决定时的诉讼记录中的证据，该决定是错误的。§ 103.5(a)(3)。我们的
刑事实践指导 2023
2.6.20 记录请求可能会被拒绝或进行适当的删节，例如，当工作人员合理怀疑申请人有意或可能无视适用的报告限制（尽管记录上签有警告通知）或合理怀疑申请人对他人有恶意时。鉴于诉讼程序将在公开场合进行，尽管存在任何此类怀疑，仍需要有令人信服和令人信服的理由来拒绝记录请求。法院始终有责任为这种拒绝提供正当理由，而不是申请人为该请求提供正当理由。即使有理由怀疑有犯罪意图，适当的做法可能是指示警方告知这些理由，而不是指示扣留记录。尽管如此，在这种情况下，将 CrimPR 5.5 下的请求视为 CrimPR 5.8 下的请求可能是适当的；然后由法院根据 CrimPR 5.10 审查该请求。
刑事实践指导 2023
2.6.20 记录请求可能会被拒绝或进行适当的删节，例如，当工作人员合理怀疑申请人有意或可能无视适用的报告限制（尽管记录上签有警告通知）或合理怀疑申请人对他人有恶意时。鉴于诉讼程序将在公开场合进行，尽管存在任何此类怀疑，仍需要有令人信服和令人信服的理由来拒绝记录请求。法院始终有责任为这种拒绝提供正当理由，而不是申请人为该请求提供正当理由。即使有理由怀疑有犯罪意图，适当的做法可能是指示警方告知这些理由，而不是指示扣留记录。尽管如此，在这种情况下，将 CrimPR 5.5 下的请求视为 CrimPR 5.8 下的请求可能是适当的；然后由法院根据 CrimPR 5.10 审查该请求。