EFRAG 的使命是通过在企业报告领域发展和推广欧洲观点,服务于欧洲公众在财务和可持续性报告方面的利益。EFRAG 以企业报告为基础并为其进步做出贡献。在其可持续性报告活动中,EFRAG 以在严格正当程序下制定的欧洲可持续性报告标准 (ESRS) 草案的形式向欧盟委员会提供技术建议,并支持 ESRS 的有效实施。EFRAG 在整个标准制定过程中寻求所有利益相关者的意见并获得有关特定欧洲情况的证据。其合法性建立在卓越、透明、治理、正当程序、公共问责和思想领导力的基础上。这使 EFRAG 能够令人信服、清晰和一致地发言,并被公认为企业报告中的欧洲声音和企业报告全球进步的贡献者。
EFRAG 的使命是通过在企业报告领域发展和推广欧洲观点,服务于欧洲公众在财务和可持续性报告方面的利益。EFRAG 以企业报告为基础并为其进步做出贡献。在其可持续性报告活动中,EFRAG 以在严格正当程序下制定的欧洲可持续性报告标准 (ESRS) 草案的形式向欧盟委员会提供技术建议,并支持 ESRS 的有效实施。EFRAG 在整个标准制定过程中寻求所有利益相关者的意见并获得有关特定欧洲情况的证据。其合法性建立在卓越、透明、治理、正当程序、公共问责和思想领导力的基础上。这使 EFRAG 能够令人信服、清晰和一致地发言,并被公认为企业报告中的欧洲声音和企业报告全球进步的贡献者。
随着技术进步和科学创新的继续出现,全球对挽救生命和创新药物的需求不断增长,以及客户对我们启用服务的需求。尽管如此,美国国会最近提出的立法将在没有正当程序的情况下先进行和不公平地指定我们的公司。由于拟议的立法仍需要进一步审查和变化,因此我们继续与相关的利益相关者互动,以探索可能的解决方案,并通过透明的事实考虑,呼吁正当程序。Wuxi Apptec一直致力于“做正确的事并做对了”。我们的公司没有受到任何制裁,也不对任何国家构成国家安全风险。自20年前成立以来,Wuxi Apptec的价值一直是制药和生命科学行业的推动者。今天,我们通过不断提供新药研发和制造所需的相关能力和能力来继续作为值得信赖和有价值的服务伙伴。
法庭之友包括阿肯色州、亚拉巴马州、阿拉斯加州、印第安纳州、爱荷华州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、内布拉斯加州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、南卡罗来纳州、田纳西州和犹他州。各州并没有在宪法上被要求允许进行定罪后 DNA 检测,但是如果一个州选择赋予其这样的权利,那么相关程序必须符合正当程序。地区检察官第三审判决书。地区诉奥斯本案,557 US 52, 69, 72–74 (2009)。虽然本法院驳回了许多攻击州 DNA 检测程序的理论,但奥斯本案“给囚犯留下了很小的空间来证明执政州法律剥夺了他程序上的正当程序。”斯金纳诉斯威策案,562 US 521, 525 (2011)。迄今为止,还没有任何上诉法院认定某个州的定罪后 DNA 检测程序违反了宪法所规定的基本公正性。
受影响利益相关方的实质性协议 考虑观点并尝试解决 无需一致同意 ASME 提供中立论坛 开放、透明、利益平衡、正当程序 经美国国家标准协会 (ANSI) 认可 符合世界贸易组织 (WTO) 技术性贸易壁垒协议的原则
解释学校健康记录和健康状况同意 OCR 解释知情父母同意的内容:• 初步评估 OCR 敦促父母参与改变 FAPE 的规定(即服务地点)如果父母未能回应或拒绝同意初步评估并且学区怀疑有残疾,他们可以使用正当程序听证程序来寻求推翻父母的拒绝同意。
受影响利益相关方的实质性协议 考虑观点并尝试解决 无需一致同意 ASME 提供中立论坛 公开、透明、利益平衡、正当程序 经美国国家标准协会 (ANSI) 认可 符合世界贸易组织 (WTO) 技术性贸易壁垒协议的原则 ASME 不“批准”、“评级”或“认可”任何项目、建筑、专有设备或活动。
7 Erica Beecher-Monas,《评估科学证据:知识正当程序的跨学科框架》,97(剑桥出版社 2007 年)。8 NAS,《加强美国法医科学:前进之路》,7-7(2009 年)。9 NAS,《加强美国法医科学:前进之路》,6-1(2009 年)。10 NAS,《加强美国法医科学:前进之路》,3-18(2009 年)。11 Gullberg,《估计法医呼吸酒精分析中的测量不确定度》,11 A CCRED。Q UAL。A SSUR。562, 563 (2006)。12 Gonzalez-Rodriguez,《模拟 DNA:透明和可测试法医说话人识别中证据权重的严格量化》15(7) IEEE 音频、语音和语言处理学报 2104, 2104 (2007)。13 NAS,《加强美国法医科学:前进之路》,6-3 (2009)。14 Erica Beecher-Monas,《评估科学证据:知识正当程序的跨学科框架》,97 (剑桥出版社 2007)。15 Kennedy,《法医科学:矛盾论?》,302 Science 1625,1625(2003 年)。16 NAS,《加强美国法医科学:前进之路》,3-2(2009 年)。
“审判后行为必须公平竞争,特别是给予上诉人‘通知和回应的机会’。”Valentin-Andino,83 MJ,541(引用美国诉 Hunter 案,第 201700036 号,2017 CCA LEXIS 527,*4(NM Ct. Crim. App. 2017 年 8 月 8 日)(未发表的操作))“在召集当局采取行动之前向被告提供受害人赦免信函以征求意见,保护了被告根据军事法庭规则享有的正当程序权利,并维护了军事司法系统的实际和感知公正性。”同上(省略内部引号)(引用美国诉 Bartlett 案,64 MJ 641,649(A. Ct. Crim. App. 2007))。此外,“‘基本公平和程序正当程序的概念’要求对提交给召集机构的受害人事项提供服务和评论机会”。同上,第 543 页(引用美国诉斯皮尔斯案,48 MJ 768, 775 (AF Ct. Crim. App. 1998),因其他理由被美国诉欧文案驳回,50 MJ 629, 630 (AF Ct. Crim. App. 1998) (全庭))。
PTF-NFRS 报告及其附录的内容由 PTF-NFRS 独自负责。欧洲实验室指导小组主席已评估,在相关授权和允许的时间范围内,已尽可能地遵守了适当的质量控制和正当程序,并已批准发布 PTF-NFRS 报告及其附录。PTF-NFRS 报告及其附录不代表 EFRAG 的官方观点,也无需获得 EFRAG 治理机构的批准:EFRAG 大会和 EFRAG 董事会;或欧洲实验室指导小组。