XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System正当程序
对抗人工智能的权利
人工智能 (AI) 越来越多地用于做出重要决策，从大学录取选择到贷款决定再到 COVID-19 疫苗的分发。人工智能的这些用途引发了一系列关于歧视、准确性、公平性和问责制的担忧。在美国，最近监管人工智能的提案主要侧重于事前和系统治理。本文主张——或者说，另外主张——个人有权对人工智能决策提出异议，这种权利以正当程序为模型，但适用于数字时代。事实上，欧盟承认了这种权利，现在世界各地越来越多的机构呼吁确立这种权利。本文认为，尽管美国与其他国家之间存在相当大的差异，但在这里确立对人工智能决策提出异议的权利符合正当程序理论的悠久传统。然后，本文填补了文献中的空白，为讨论实践中的异议权应该是什么样子建立了理论框架。本文建立了四种竞争原型，这些原型应作为讨论人工智能竞争权和其他政策背景下的竞争的基础。竞争原型沿着两个轴线变化：从竞争规则到标准，从强调程序到确立实质性权利。然后，本文讨论了在实践中说明这些原型的四个过程，包括第一个
黑箱人工智能的伦理和法律影响
在一项有争议的裁决（Loomis v. Wisconsin，2016）中，威斯康星州最高法院裁定，COMPAS 算法的建议并不是拒绝其假释请求的唯一理由，因此下级法院的裁决并未侵犯 Loomis 的正当程序权利。法院确认了推荐风险评估算法的合宪性，人们普遍认为法院忽视了“自动化偏见”的强度。一旦高科技工具提出建议，人类决策者就很难拒绝该建议。
AI 采购一站式解决方案：项目概述
政府采购官员不可能在每个高度专业化的领域都掌握最新的知识。为了保障未来负责任地使用人工智能技术，需要跨部门参与和跨学科专业知识的多方努力来制定权威指南。程序规范现在更加紧迫。应该记录哪些信息以及如何记录解释是行政程序公平公正的基础。为了维护正当程序和可预测性，联盟可以帮助确保提出正确的问题。
今天的案件2024年5月28日
诉亨利·马库斯·克鲁兹（Henry Marcus Cruz）（WSBA）在该律师纪律程序中的提要，惠恩被控盗窃，虚假代表和其他不当行为。听证官建议解除诉讼，华盛顿州律师协会纪律委员会一致确认。我们是否应该根据Huynh缺乏实质性证据和违反正当程序的挑战来维护听证官的事实和法律结论？应该拒绝huynh吗？案件号2 - 102295-6
生物学2420微生物学（80）学时：4秋季2024（...
，流浪学院的政策是在对个人提出申诉的情况下提供程序正当程序。通过应用游侠大学的申诉程序，将及时和专业地解决投诉。为了加快申诉程序的加快，所有申诉均应拨给游侠大学申诉官。总统任命了学生服务副总裁，并将担任官方申诉官。申诉官将有助于协调申诉程序。学生服务副总裁办公室位于埃拉斯县校园。
最高法院第 2024-61 号上诉。（KC 23-631）詹姆斯......
1 值得注意的是，原告在诉状中未说明勒索、虐待儿童或共谋的指控，因此未根据诉讼标准对任何此类指控给予公平和充分的通知。参见 North Farm Home Owners Association, Inc. v. Bristol County Water Authority 案，315 A.3d 933, 946 (RI 2024)（“正当程序要求 [原告] 的诉状向 [被告] 提供‘公平和充分的通知，说明所主张的索赔类型[.]’”）（引用 Hyatt v. Village House Convalescent Home, Inc. 案，880 A.2d 821, 824 (RI 2005)）。
算法歧视：检查其类型和监管措施，重点是美国法律实践
算法决策导致了新的和复杂的歧视类型的出现，这些歧视经常隐藏在算法中，尽管它可以减少人类判断的主观性（Lepri等，2018）。算法偏见的无处不在以及它提出的社会，道德和法律问题在学者和政府机构中变得越来越广泛地认可（Selbst和Barocas，2016年）。算法歧视可以以各种形式表现出来，例如算法剂的偏见，偏见的特征选择，预防控制，结果责任调节和大数据歧视（Kim，2016）。这些不同类型的算法偏见会导致不公平的待遇和对受保护群体的不同影响，从而引起人们对平等权利，正当程序和社会正义的关注（Kroll等，2017）。
联合技术服务考试（非
1.1. 考生确保自己符合考试资格：请所有考生仔细阅读委员会网站 www.tnpsc.gov.in 上的“申请人须知”和本通知。申请考试的考生应确保自己符合考试的所有资格条件。考生进入考试所有阶段的资格都是临时的，取决于考生是否符合资格条件。仅仅进入笔试/证书验证/咨询或将姓名列入选拔名单并不赋予考生任何被聘用的权利。如果确认存在错误索赔或违反规则或指示，委员会保留在任何阶段经过正当程序拒绝候选人资格的权利，即使在选拔之后。1.2. 重要日期和时间：