XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System正统
“我们希望保持矜持”：老派阿米什人和极端正统犹太社区的谦逊做法和言论
摘要：本研究通过研究宾夕法尼亚州兰开斯特县的老式阿米什教徒和以色列的极端正统犹太人的混合性别群体，加深了我们对宗教群体中谦逊行为的理解。通过民族志参与者观察和半结构化访谈，我的研究解决了理解谦逊行为的三个核心问题：这些宗教团体的成员如何在混合性别环境中定义和执行可接受的谦逊和身体管理做法？哪些机制在这些群体中传播书面和不成文的规则？宗教领袖和文本如何塑造谦逊话语和实践？借鉴霍布斯鲍姆对古老传统和发明传统的区分，这项比较分析表明，阿米什人的谦逊主要通过行为实践和亲子传播表现出来，而极端正统派的谦逊则包括行为实践和正式话语，依靠文本和书籍以及人际传播。这些发现表明，阿米什人的谦逊主要代表了一种古老的传统，而极端正统派的谦逊主要体现了一种发明的传统。[作者摘要。]
科学需要主体间性吗？量子力学正统解释中的确认问题
量子力学的解释必须具备哪些条件才算可行？我们认为一个至关重要的标准是：任何成功的量子力学解释都必须解释我们的经验证据如何让我们了解量子力学。也就是说，量子力学的解释必须能够合理地说明经验证实如何在量子力学实验的背景下发挥作用，否则整个项目就会弄巧成拙：我们无法理性地相信一种理论的解释，如果这种解释告诉我们没有充分的理由相信该理论本身是正确的，因为我们相信这种解释的唯一理由就是我们相信该理论是正确的！在埃弗雷特解释的背景下，“概率问题”和相关的证实问题已经得到了广泛的讨论[1-5]，但很明显，其他解释也假设我们对观察者和现实之间关系的通常看法发生了重大变化，也容易受到类似的反对。在本文中，我们将集中讨论有时被称为“正统”解释[6]或“哥本哈根式”解释[7]的一类解释。这些解释只假定“幺正动力学表征状态向量的动态演化”，并且“否认我们应该将系统视为具有独立于观察者的状态”[6]。正统解释不同于埃弗雷特解释，因为它们告诉我们测量具有唯一的结果，但这些结果相对于观察者而言是相对的。正统解释的例子包括哥本哈根解释[8–10]、新哥本哈根解释[11–17]、量子比主义[18]、实用主义解释[19]和某些版本的关系量子力学[20]1。某些形式的“它来自比特”假设也可能属于这一类[22,23]2。人们已经观察到，这种解释挑战了关于测量结果和其他宏观事件的标准科学理论——主体间性[24–28]，即它们意味着测量和其他宏观事件通常不会对所有宏观观察者产生相同的结果。正统解释的支持者历来对这一事实持相当傲慢的态度——毕竟，量子力学的每种解释都有一些特征似乎与我们的经典直觉不同，因此，在这方面，正统解释似乎并不比其他方法更糟糕。然而，这种讨论忽略了一个事实，即主体间性在经验证实过程中起着至关重要的作用，因此，正统解释中主体间性的失败意味着这些方法在满足关键标准方面存在严重困难，即表明我们的经验证据如何使我们能够了解量子力学。这不仅仅是学会接受与我们的古典直觉相冲突的东西的问题：如果这些方法中没有合理的经验证实说明，那么相信它们向我们呈现的世界图景就是不合理的，无论我们在其他方面可能觉得它有多么有吸引力或没有吸引力。在本文中，我们将首先展示主体间性在正统解释中失败的方式，并解释为什么主体间性对于经验证实很重要。我们将详细研究信念更新在正统解释所假设的宇宙中可能如何运作，我们将
可再生能源转型的非正统观点
我们认为，尽管 GND 叙事极具诱惑力，但它不过是一种灾难性的共同幻想。GND 不仅在技术上存在缺陷，而且未能认识到人类生态功能障碍是全球系统性崩溃的总体驱动因素。GND 及其变体将气候变化而非生态超调（气候变化只是生态超调的一个症状）视为核心问题，徒劳地寻求技术工业社会所造成的问题的技术工业解决方案。这种自我参照的追求注定会失败。正如阿尔伯特·爱因斯坦所说，“我们不能用制造问题时的思维来解决问题”。我们需要一个全新的叙事来实现成功的能源转型。只有放弃生态困境有缺陷的典型根源，我们才能制定出避免社会生态崩溃的现实途径。