XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System武力
参议院法案第1004号（2023） - 自卫，免疫
19-202b。免疫力和报销合理的凶杀案，自我，他人和某些地方的15件危机。（1）使用或威胁16的人使用第18-4009条，爱达荷州法典或其他第17条中的武力，或其他第17条中的17条，在2011年19日至2015年至19-205节中，爱达荷州法典（Idaho Code）不受18个刑事起诉的刑事或威胁的威胁，以表明该武力或威胁是在第21名中施加刑事或合理的威胁，而这是一名武力或威胁，该武力应有21次施加行为，而这是一名行为的行为。他的正式职责。执法人员可以使用22种标准程序来调查武力的使用或威胁，但是23名官员不得逮捕使用或威胁武力的人，除非Offi-24 CER确定有可能导致使用或25人威胁的武力是非法的。26（2）本节所用：27（a）“刑事起诉”包括逮捕，拘留，拘留28，并指控或起诉被告。 29（b）“执法人员”是指任何法院人员，警长，30名警官，和平官员，州警察，州警察，惩教官，31个缓刑或假释官员，检察官，市律师，32名律师或其雇员或其其他人或其他任何其他法律责任33律师事务所或其他人的责任34律师事务。 35 CER，如第51章，第19章，爱达荷州代码。 此奖励40助攻不是独立的诉讼理由。 要授予这些合理的41个成本，事实的三个成本必须发现被告的自卫索赔4226（2）本节所用：27（a）“刑事起诉”包括逮捕，拘留，拘留28，并指控或起诉被告。29（b）“执法人员”是指任何法院人员，警长，30名警官，和平官员，州警察，州警察，惩教官，31个缓刑或假释官员，检察官，市律师，32名律师或其雇员或其其他人或其他任何其他法律责任33律师事务所或其他人的责任34律师事务。 35 CER，如第51章，第19章，爱达荷州代码。此奖励40助攻不是独立的诉讼理由。要授予这些合理的41个成本，事实的三个成本必须发现被告的自卫索赔4236（3）当被指控犯罪的人因37个自卫而被指控无罪时，该县被指控犯罪的县应38名被告偿还被告的所有合理费用，包括损失时间，39次律法费用，以及其他涉及其他款项。
MGM University，Aurangabad - 431003（马哈拉施特拉邦）
1月10日。 DE 2023 - 签名的指示指的是指M/O教育的OM No.19-1/2017-IFD ...在所有物质时间和小额酬金的所有武力应相应地支付：1月10日。 DE 2023 - 签名的指示指的是指M/O教育的OM No.19-1/2017-IFD ...在所有物质时间和小额酬金的所有武力应相应地支付：
马尔登警察局使用武力政策
马尔登警察局 (MPD) 高度重视警员的生命和安全以及公众的安全。由于马尔登警员的执法和维和职责，他们有时需要诉诸武力，以便充分履行职责。警员经常面临需要或导致使用不同程度武力的情况，以进行合法逮捕、确保公共安全或保护自己或他人免受伤害。使用武力的程度取决于警员所面临的情况。只能使用合理且必要的武力，并且取决于情况所呈现的抵抗或安全威胁的强度。
Clermont警察局一般命令4使用武力...
该指令是基于执法行业的日常工作，日常运营程序的基础。不打算限制成员捍卫自己或他人免受死亡和/或严重伤害的辩护，因为这可能会决定。在可能的情况下，所有成员都应尝试使用降级技术，以便有更多时间，选项和资源可用于事件解决。降级技术在使用不安全或呈现战术劣势时可能不合适。武力的决定可能会迅速升级和降级，以迅速与所感知的威胁有关。成员的目标是实现主题合规性。遵守是对成员权威的口头和/或身体屈服，而没有明显的抵抗或暴力威胁。成员被允许升级他们对武力的使用，因为该主题升级了他或她的抵抗程度。一旦成员实现控制或合规，就必须降级武力。
军事应用人工智能方法的比较伦理
越来越多地提议在涉及潜在致命武力的军事技术和军事规划中使用人工智能 (AI) 软件来取代人类。军事冲突是危险的，而且有很大的动机将其参与者自动化。例如，韩国使用简单人工智能的自动炮塔在国际上很受欢迎（Parkin，2015），尽管其伦理原则尚未得到仔细评估。军事人工智能最明显的伦理问题出现在瞄准方面，其他问题出现在作战规划和后勤支持方面。然而，建立人工智能系统来做出潜在的致命判断是困难的，目前的人工智能方法在许多任务上仍然不如人类准确（Emery，2021）。使用它们施加致命武力可能是不道德的，就像今天在军事冲突中使用霰弹枪等不精确的武器一样。此外，武装冲突法中，使用致命武力的一个主要理由是自卫，这与软件和机器人关系不大，因为它们可以廉价地重新制造，尽管有限的自卫对于它们在持续冲突中保持其能力仍然是适当的。因此，评估每种人工智能方法的工作原理以了解其对致命武力的贡献有多合理非常重要，而且这些方法在准确性和可解释性方面存在很大差异，因此其可能的合理性也不同。
警官涉案枪击报告
新墨西哥州根据美国最高法院在 Graham v. Connor, 490 US 386 (1989) 一案中阐明的标准来评估警官使用武力是否过度。参见 State v. Ellis, 2008-NMSC-032, ¶ 25；另参见 NMSA, 1978, § 30-2-6 (1989)（定义公职人员的正当杀人）。正如 Brave 先生所证实的，警官的行为符合合法使用武力的规定，因为当受到严重伤害或致命武力威胁时，治安官可以正当使用致命武力。该调查是一个客观标准，从事件发生时警官的角度来看，并理解警官往往必须在困难情况下瞬间决定需要使用何种武力。为了追究警员使用过度武力的责任，州政府必须提供无可置疑的证据，证明一名理性的警员在全部情况下都会采取该警员所采取的行动。UJI 14-5173 NMRA。
纳什维尔大都会警察局手册 11.10，使用武力政策
田纳西州警察局警官的主要职责是保护公民的生命和财产。根据适用法律，警官应仅使用必要且合理的武力来实现合法目标和控制局势、实施逮捕、克服逮捕阻力或保护自己或他人免受伤害。当需要使用武力时，所用武力的程度应与所施加的阻力或对警官或其他人的直接威胁直接相关。出于公众的迫切利益，有权使用武力的警官应以客观合理的方式行使武力，并且不得违反宪法、田纳西州宪法和适用法律所保障的公民权利。警官应尝试使用非对抗性的口头技巧、同理心和/或积极倾听来稳定处于危机中的人，或面对需要控制以实施逮捕或保护公众安全的情况。使用过度或不合理武力的警官会降低其所服务社区的信心，破坏警官权威的合法性，并妨碍该部门向社区提供有效执法服务的能力。使用过度或未经授权的武力、未使用授权技术或未能在合理和可能的情况下缓和局势的警官将受到纪律处分，直至被解雇、可能受到刑事起诉和/或承担民事责任。只有在客观合理且出于合法目的的情况下，才允许使用武力。因此，该部门将彻底审查和/或调查警官使用武力的所有情况，以确保遵守所有法律要求和本政策。本政策仅供纳什维尔大都会警察局使用，不适用于任何刑事或民事法律诉讼。本部门政策不应被解释为制定更高的法律标准。违反本指令只会成为部门行政处罚的依据。
fr 9-1使用力
G.干预：无论是在口头还是物理上，以防止或改变结果或事件的过程。H.杀死的力量较小的力：在应用情况下既不计算，可能也可能造成死亡或严重的身体伤害的力。这包括但不限于使用不太致命的武器，物理罢工，踢和其他物理力量。I.武器较少：武器，设备或仪器，其设计，目的和预期或实际使用既不是计算，也不可能或旨在造成死亡或严重的人身伤害的武器。致命的武器较少包括但不限于以下几点：警棍，油蛋白辣椒（OC）喷雾，进行的能量武器（CEWS）和豆袋弹。J.致命的武器：任何枪支，无论是装载或卸载的枪支，或任何设计为武器的设备，能够造成死亡或严重的人身伤害，或以使用或打算使用的方式使用或可能造成死亡或严重的身体伤害的任何其他设备或仪器。K。和平官：犯罪法规第18章中定义；第501节。l。可能的原因：基于事实和情况的合理理由，这不仅仅是怀疑，而且比超出合理怀疑的标准更少。M.量子的力量：根据施加武力的整体情况，对所选力选项的可预见的效果和伤害。O。n。合理的信念：客观的信念，即具有相似培训和经验的合理审慎成员或执法人员将根据已知情况的整体而保持。合理的武力：成员或执法人员合理相信的武力在整体情况下是必要的，以影响逮捕；捍卫自己或其他人免受身体伤害；或防止逃脱，自杀或犯罪。但是，只有在满足了使用致命武力的本法规的要求时，致命武力才是合理的。