在保护社会免受暴力,执行正义和确保人民权利的重要角色。5最终,符合人权的警务是建立在信任和直接社区参与的基础上的,尤其是在贫困的公共机构的信任往往是有理由脆弱的被剥夺的社区中。使用自主武器系统在执法中的使用有根本改变这种关系的风险,带来了工具,使执法部门与公众的互动中最复杂的领域(对个人的致命和致命力量)的使用 - 对个人的同意削弱了社区的同意,以实现符合人权的政权。根据IHRL法律和标准,人类代理机构和判断是人为机构和判断。使用武力的决定,无论是致命的还是更致命的,只能由人权法和人权法做出,“强烈强调人类的推理和互动”。6此外,关键的人权执法标准的语言明确以独特的人类能力为基础。例如,BPUFF引用了“警察道德”和“与使用武力相关的道德问题”的概念 - 暗示人类的判断和道德生活的概念 - 而CCLEO则强调为社区和保护人类尊严提供服务。7根据Bpuff的说法,人类进行交流,降级,说服和谈判的能力是避免或最小化武力使用的核心策略 - 管理执法官员合法使用武力的核心思想。问责制无意义的人类控制的武力可能会产生“问责真空”。如果认为有必要的力量,那么微妙的人类判断,涉及对意图的复杂情况评估,威胁水平和群体动态对于确定合法反应至关重要。考虑到情感,动机,心理和后勤因素,要评估生命和肢体威胁的迫在眉睫的情感,激励性,心理和后勤因素,因此部署故意致命的武力的决定是极高的阈值,并且特别细微而复杂。8相反,根据联合国人权委员会对生命权的一般评论36的说法,任意剥夺生命包含“不公正”的要素 - 一种本质上的人类质量 - 缺乏可预测性,这是围绕AWS律师的辩论中的关键概念。9可以预先编程以解决某些情况的想法与执法人员必须不断评估给定情况的观念背道而驰,以便在可能的情况下避免或至少最大程度地减少使用武力的使用。是一台编程的机器,可以使这些持续的,微调的,迭代的评估 - 实时适应不断变化的情况 - 这将使它在不同的意义上成为问题:适应环境提示的能力,尤其是诸如感知的行为变化之类的微妙指标 - 会使机器固有地固有地放置在有意义的人类控制之外。10最终,在决定使用武力的决定中,AWS不能用来代替必不可少的人类判断;并且将无法以试图最大程度地减少伤害,防止生命损失或评估致命力量的必要性和相称性的方式在给定时刻是合理的。11,这源于以下事实:国际人权法可以约束国家和个人而不是机器 - 并试图将其责任考虑,以及在使用在有意义的人类控制之外运行的机器时,法律造成人类责任的困难。第12条根据BPUFF,政府和执法机构的原则24,“应确保高级官员在知道或应该知道的情况下承担责任,或者知道执法人员在其指挥下的执法人员正在采取措施,或者诉诸于武力和枪支的非法使用,并且他们没有采取所有措施来防止使用这些措施来抑制或报告这种措施。”13然而,从决策施加致命或少的致死力的距离
这种动态不是自主武器系统领域所独有的。与将国际法应用于信息和通信技术(ICT)有关的类似讨论。鉴于政府间群体的授权,检查了军事化的AI和ICT的调节,这两个讨论很少相交。并行讨论这些技术有明显的好处。首先,就流程而言,可以从有关国际法在ICT上的讨论的方式中学到很多东西。第二,关于内容,这些技术的组合可能会导致重要的理论和实际法律问题,这不应孤立地处理。因此,该小组将从ICT讨论中汲取灵感,以阐明自治辩论的重要方面。
通过引入人工智能的武器自主权增加将从根本上改变武装冲突。因此,自主武器系统从法律,道德,人道主义和安全的角度提出了深刻的问题。人类处于十字路口,必须聚集在一起,以应对规范这些武器的挑战。在有史以来第一个联合国大会第一委员会关于致命自动武器系统的决议中,绝大多数州强调了国际社会迫切需要应对自动武器系统提出的挑战和关注点。奥地利联邦欧洲和国际事务部很高兴邀请参加国际会议,讨论和讨论与国际自治武器系统规范有关的深刻问题以及各种挑战。所有州,联合国,红十字国际委员会,国际和地区组织以及学术界,智囊团,工业和民间社会的代表都被邀请参加。
在运营计划阶段,使用自主系统的决定必须牢记其工作环境的决定,因为在城市环境中这样做并不相同,在城市环境中,战斗人员和非战斗人员之间的区别是一个挑战和巨大的复杂性,而不是在开放环境中的运营,因为它在开放式环境中的运作似乎是宽阔的野生或广泛的平面土地,似乎是偏见的。 div>在计划中必须考虑的另一种类型的人类决定,即自主系统的运营就业,是与控制和领导风格有关的人类决定,这可能会影响更大或更少的风险假设,从而为自己的部队造成友好的火灾。 div>
该报告根据已在全球和区域论坛和其他举措中进行的讨论以及通过的讨论以及通过的文件来描述法律发展的状况。工作是法医。作为该报告的目的是描述法律发展的发展,一种方法是基于国际法形成的新国际法律程序。该理论形成强调了正确的工作,使用和形成正确的方式。与法律gogmatics相比,所选方法比分析更具描述性,并且更专注于制定国际法的流程,而不是法院的实际内容。5此外,还建立了法医实证主义方法,即该报告在当前的国际法《 lege懒惰》之间分开,以及所研究的参与者如何打算将来国际法应在未来发展。6给定目的放在后者上。在工作中,在CCW的工作组中进行了观察,在日内瓦2023年的致命自治武器系统(GGE法律)会议的政府专家小组。
8 UNGA分辨率A/RES/78/241,pp 1。9,例如,CCW/GGE.1/2023/2 Subparas 21(a)和22; CCW/MSP/2019/9(GGE确认的指导原则),Subpara。 (a)。 10 UNGA分辨率A/RES/78/241,pp 3。 11“我们的共同议程政策简介9:和平的新议程”,第1页。 25。 12关于使用某些常规武器的禁令或限制的公约,这些武器可能被视为过度伤害或具有不加区分的效果(CCW),序言。 13宣言在战争时期放弃使用爆炸性弹丸400克,圣彼得堡,1868年11月29日,圣彼得堡。 14首先出现在1899年《海牙公约》(II)的序言中;如今,《马滕斯条款》的版本已发现许多国际条约。 除了其他协议I外,还请参见有关谴责日内瓦公约的常见文章,即 第一日内瓦公约(GC I),第63条;第二公约(GC II),第62条;第三公约(GC III),第142条;第四公约(GC IV),第158条;以及其他协议II,序言,第1段。 4。 另请参见《某些常规武器公约》(1980年),序言,第1段。 5,以及《集群弹药公约》(2008年),序言,第1段。 11。 在其他条约中也可以找到 Martens条款的要素;参见《日内瓦气体协议》(1925年),序言,第1-3段;生物武器大会(1972),序言,第1段。 9;反人工矿山禁令公约(1997),序言,第1段。 8; ICC法规(1998),序言,第2段。 11。9,例如,CCW/GGE.1/2023/2 Subparas 21(a)和22; CCW/MSP/2019/9(GGE确认的指导原则),Subpara。(a)。10 UNGA分辨率A/RES/78/241,pp 3。11“我们的共同议程政策简介9:和平的新议程”,第1页。 25。12关于使用某些常规武器的禁令或限制的公约,这些武器可能被视为过度伤害或具有不加区分的效果(CCW),序言。13宣言在战争时期放弃使用爆炸性弹丸400克,圣彼得堡,1868年11月29日,圣彼得堡。14首先出现在1899年《海牙公约》(II)的序言中;如今,《马滕斯条款》的版本已发现许多国际条约。除了其他协议I外,还请参见有关谴责日内瓦公约的常见文章,即第一日内瓦公约(GC I),第63条;第二公约(GC II),第62条;第三公约(GC III),第142条;第四公约(GC IV),第158条;以及其他协议II,序言,第1段。4。另请参见《某些常规武器公约》(1980年),序言,第1段。5,以及《集群弹药公约》(2008年),序言,第1段。11。Martens条款的要素;参见《日内瓦气体协议》(1925年),序言,第1-3段;生物武器大会(1972),序言,第1段。9;反人工矿山禁令公约(1997),序言,第1段。8; ICC法规(1998),序言,第2段。11。2;以及关于禁止核武器的条约(2007年),序言,第1段。
9. 我们的首要任务是面对日益增长的威胁,最大限度地发挥我们的军事能力,同时时刻牢记我们必须履行国际人道主义法规定的义务,并遵守我们概述的道德原则。我们必须雄心勃勃地发展我们的人工智能军事能力;但我们也做出了非常坚定的承诺,我们将以安全、合法、合乎道德和负责任的方式利用和使用人工智能。我们对国际人道主义法 (IHL) 适用于人工智能能力的坚定立场意味着我们的立场是,委员会所关注的不负责任和不道德的行为和结果已被现有法律机制禁止。然而,我们担心正式采用任何 AWS 定义的影响。虽然我们承认定义有助于政策制定和讨论,但在正在进行的关于自主武器的辩论中,有一种强烈的倾向,即断言任何官方的 AWS 定义都应该作为禁止某些类型系统的新法律文书的起点(我们并不认为这是委员会的意图)。这对英国国防利益构成了威胁,而且考虑到俄罗斯在乌克兰的行动以及潜在对手的敌对情绪普遍增强,这无疑是在最糟糕的时候发生的。
• 热航向跟踪传感器:冷却式 MWIR、可变 FOV 的 FLIR、高帧率、低延迟、高灵敏度 • 精细跟踪传感器:NIR、高帧率、极窄 FOV 和低延迟 • 激光照明单元 (LIU):NIR 波段的光纤耦合激光二极管 • 日视:主要用于监视功能的彩色变焦摄像机 • LRF 接收器:大型激光测距仪接收器光电二极管
“…在功能上被划分为离散的、有凝聚力的、独立的单元,并具有明确定义的接口,允许用来自其他来源的类似组件或产品替换这些单元,同时对现有单元的影响最小。”