XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System歪曲
招标编号：2023/24 中的 22 请求...
(a) “委员会”是指埃祖尔维尼镇委员会。 (b) “胁迫行为”是指直接或间接地伤害或威胁伤害他人或其财产，以影响其参与采购过程或影响合同的执行。 (c) “串通”行为是指两家或多家服务提供商公司在采购实体知情或不知情的情况下，为将投标价格设定在人为的、非竞争性的水平而制定的计划或安排。 (d) “服务提供商”是指根据合同可能向委员会提供服务或正在提供服务的任何实体或个人。 (e) “合同”是指双方签署的合同及其所有随附文件。 (f) “腐败行为”是指直接或间接地提供、给予、接受或索取任何有价值的东西，以影响公职人员在采购过程或合同执行中的行为。 (g) “数据表”是指用于反映特定任务条件的服务提供商指示部分。 (h) “日”是指日历日。 (i)“欺诈行为”是指为影响采购过程或合同的执行而歪曲或遗漏事实的行为。 (j)“政府”是指斯威士兰政府。 (k)“给服务提供商的指示”是指向服务提供商提供编制其建议书所需的所有信息的文件。 (l)“人员”是指由服务提供商或任何分审计公司提供的、被指派执行服务或其中任何部分的专业人员和支持人员；“外国人员”是指在被提供时住所位于斯威士兰境外的专业人员和支持人员，“当地人员”是指在被提供时住所位于斯威士兰境内的专业人员和支持人员。 (n)“建议书”是指技术建议书和财务建议书。 (o)“RFP”是指本建议书征求书。 (p) “服务”是指服务提供商根据合同须执行的工作。 (q) “分包服务提供商公司”是指服务提供商将服务的任何部分分包给的任何个人或实体。
Bland AI 服务条款
1.定义。“Bland AI” 指 Bland AI。及其董事、高级职员、员工、代理商和附属公司。“您”或“您的”指服务的任何用户（定义如下）。2.服务说明。Bland AI 提供人工智能电话呼叫系统和相关服务（统称为“服务”）。您对服务的使用受这些服务条款（“条款”）的约束。3.接受条款。使用服务，即表示您同意受这些条款的约束。如果您不同意所有条款，则不得访问或使用服务。这些条款明确取代并替换与服务有关的任何先前的书面或口头协议或谅解。4.条款修改。Bland AI 保留自行决定随时修改这些条款（包括隐私政策和此处包含的其他政策）的权利，无需事先通知。在任何此类更改后，您继续使用服务即表示您接受新条款。5.资格。您声明并保证您已年满 18 岁。如果您未满 18 岁，则不得使用服务。6.遵守法律。您同意在使用服务时遵守所有适用法律和法规，包括联邦通信委员会关于电话营销电话、自动拨号电话、预录电话和未经请求的广告的规定。您不得将服务用于任何非法目的，包括违反联邦和州电话营销法。7.禁止使用。您不得使用服务拨打紧急电话线路、公共安全应答点、医疗保健设施或任何向被叫方收取通话费用的服务。您不得使用服务进行垃圾邮件或其他滥用呼叫行为。Bland AI 保留限制呼叫频率以防止非法呼叫活动的权利。8.使用限制。您只能使用本服务拨打已事先明确同意接听电话或与您有业务关系的人员（如适用法律所定义）。Bland AI 保留要求提供此类同意或业务关系证据的权利。9.来电显示。10.赔偿。您必须在拨出电话时通过传输所有呼叫的准确来电显示信息来正确识别自己。您不得屏蔽来电显示信息、使用匿名电话号码或歪曲呼叫者的电话号码或身份。您同意完全赔偿、辩护并使 Bland AI 免受损害
女性在遗传学领域的历史与挑战
“ 世界上许多地方的妇女缺乏对人类生活基本功能的支持。”玛莎·努斯鲍姆在其著作《导言：女权主义与国际发展》中指出了这一真实的描述。纵观历史，性别不平等一直存在于生活的许多方面，包括健康和赋权。不幸的是，这种不平等并没有被排除在科学领域之外。人们一直认为女性在各个学科中缺席或只能扮演次要角色是可以接受的自然法则，这种想法歪曲了女性对科学的贡献，并为女性未来的参与设置了障碍。根据联合国教科文组织最近的一份报告，女性仅占全球研究人员的 30%。但是，尽管面临种种障碍，女性仍然做出了重大贡献，她们的发现推动了许多科学领域的进步。在遗传学领域，罗莎琳德·富兰克林就是女性科学成就在不知不觉中受到损害的一个例子。富兰克林是 X 射线晶体学专家；她的数据，尤其是“照片 51”，与詹姆斯·沃森和弗朗西斯·克里克自己的数据一起，对他们在 1953 年发表双螺旋 DNA 结构的发现至关重要。她的贡献在 1968 年沃森死后的回忆录中得到承认。芭芭拉·麦克林托克是 20 世纪美国细胞遗传学家，至今仍是唯一获得诺贝尔生理学或医学奖的女性。麦克林托克将她的工作献给细胞遗传学，并发现了移动基因现象。她的研究最初在 20 世纪 50 年代受到质疑。直到 20 世纪 60 年代末，科学界才意识到麦克林托克发现的重要意义。科学史上充斥着无数类似的故事，讲述这些鼓舞人心的女性，她们经过巨大的奋斗，在各自的领域蓬勃发展并取得突破。我们对非西方世界女性在科学领域的经历和奋斗的了解有限。了解这一杰出少数群体的故事对于扩大对不同文化中性别差异因素的理解至关重要。在本文中，我们试图聚焦一些迷人的非西方女性及其对遗传学领域的重大贡献。
CAP 5636 - 高级人工智能
学生应在 熟悉 UCF 的行为准则。根据第 1 节“学术不端行为”，学生不得从事以下行为 1.未经授权的协助：在任何学术活动中使用或试图使用未经授权的材料、信息或学习辅助工具，除非经记录指导老师特别授权。未经授权持有考试或课程相关材料也构成作弊。2.通过书面、视觉、电子或口头方式与他人交流：展示未经研究或学习的材料，而是通过他人的努力获得并用作考试、课程作业或项目的一部分。3.学术资料的商业使用：未经授权或未经大学和教师的明确书面许可，将课程资料出售给其他人、学生和/或将课程资料上传给第三方供应商。课程资料包括但不限于课堂笔记、教师的 PowerPoint、课程大纲、考试、测验、实验室、说明书、家庭作业、学习指南、讲义等。4.伪造或歪曲学生自己的学术作品。5.剽窃：使用或盗用他人作品而不注明来源，从而试图给人留下该作品是学生自己作品的印象。6.多次提交：未经教师书面许可，多次提交同一项学术作业以获得学分。7.帮助他人违反学术行为标准。8.寻求学术课程和/或学位要求方面的帮助。对学术不诚实、剽窃或作弊的回应 学生还应熟悉 UCF 学生手册《黄金法则》中有关学术不端行为的程序。UCF 教职员工对学生的教育和 UCF 学位的价值负有责任，因此会努力防止不道德行为并在必要时对学术不端行为作出回应。违反本课程中的规则、政策和说明的处罚范围从练习中的零分到课程中的“F”字母等级。如果被发现违反学术行为标准，学生可能会被要求在研究生院申请中披露此类行为，甚至被取消领导职位此外，学术不端行为报告可提交给学生行为办公室，这可能导致纪律警告、纪律处分、延期停学或通过停学、开除或开除与大学分离，并在成绩单上加一个“Z”标记。
每月美国羔羊市场更新
•7月份的生产，即使调整了额外的屠杀日。每月的staɵsɵcs在屠宰和整体生产中表现出了很大的跳跃，但额外的屠杀日有助于歪曲这些数字。本月的总屠杀率为185,100头，比一年前高25,000头（+15.5％）。7月份上市的羔羊和绵羊的平均活体重为120磅，比去年同期高3磅（+2.6％）。高屠杀和重量更重的组合导致总体疾病（活体重）的增长比2023年增长18％。Adgusɵng在两个添加的屠杀日期表明，生产率比去年同期增长了5.5％。区域供应shiōs。过去，我们强调了一个事实，即随着某些屠宰能力已搬到德克萨斯州，这已经引起了改变产品的影响。科罗拉多州曾经是迄今为止美国最大的羔羊/穆恩（Muʃon）的生产州，但它逐渐失去了地面。可以说，随着我们的羔羊/绵羊的屠杀，科罗拉多州的屠宰已经下降了。最近，美国农业部因征服性问题而停止了科罗拉多饲养场中羔羊的数量。可以理解的是，考虑到数量较小，参与者较少。右侧的图表说明了点。2010年在科罗拉多州在科罗拉多州的每月羔羊/绵羊Slaughter slaughter平均每月约为75,000。今年到目前为止，平均每月约为33K，下降了56％。德克萨斯州月度屠杀平均每月超过8,000，目前平均每月为25,000。联邦Inspecɵon与州Inspecɵon。上个月，我们注意到国家检查的区别与联邦政府检查。我们认为，随着生产商在关键的假期期间将更多的产品推向市场，这也可以强调州检查的屠杀的海洋性质是有用的。在科罗拉多州等关键州的生产中的销售也意味着依赖于过去十年左右的较小的州的较小州在占领的情况下获得了地面。在2010年，联邦政府检查的屠宰约占整体屠宰的92％。到2020年，该份额已下跌至85％。今年的份额平均为87％。•羔羊价格即使裁切持有，也会损失地面。8月的批发羊肉定价（切口）平均为549美元/cwt，这是4月以来最高的，比一年前高4.8％（第4页）。Hind Maddle的价值会落后于鞍座，过去20年中的差异目前处于最高水平。在今年早些时候高涨的活羔羊价格并没有保持步伐。Au -Gust的屠宰羔羊价格（SD基础）比去年同期下降了14％。
投资行业的道德与信任 - CFA 协会
为道德行为和技术能力建立框架的标准。职业还设定了更广泛的目标，即获得并保持整个社会的信任。在这方面，职业具有社会重视的使命感。想象一下，您在一家大型金融服务公司的研究部门工作。您和您的同事每天都在研究、分析和评估上市公司的股票，并与客户分享您的投资建议。您热爱自己的工作，并且非常满意地知道您的建议可以帮助公司的投资客户做出明智的投资决策，从而帮助他们实现财务目标并改善生活。在公司工作几个月后，您得知公司的一名分析师因撰写和发布研究报告而被解雇，该报告向投资者歪曲了某些公司的基本风险。您了解到，分析师撰写报告的目的是取悦研究报告所针对公司的管理层。他希望这些公司会聘请贵公司的投资银行部门提供服务，而他会因帮助公司提高投资银行费用而获得巨额奖金。一些客户根据分析师的报告购买了股票并遭受损失。他们在互联网上发布了有关他们的损失和报告误导性的故事。当媒体调查并发表该报道时，该公司在投资研究方面的声誉受损。投资者开始质疑该公司的动机及其研究建议的客观性。该公司的投资客户开始在其他地方寻求投资建议，公司客户开始将业务转移到声誉良好的公司。随着业务下滑，管理层被迫裁员。你和许多其他辛勤工作的同事一起失去了工作——这不是你的错。想象一下你在这种情况下会有什么感受。大多数人都会感到沮丧和愤恨，因为他们辛勤和诚实的工作被别人的不道德行为所破坏。然而，这种情况并不少见。企业和金融市场依靠信任而蓬勃发展——信任被定义为对个人或机构可靠性的坚定信念。在世界各地，SAC Capital、斯坦福金融集团、光大证券、安然、萨蒂扬计算机服务公司、安达信等大型公司的毫无戒心的员工都经历过这样的职业挫折，因为其他人的行为破坏了人们对他们公司和行业的信任。在 2016 年的一项关于信任的研究中，投资者表示，要赢得他们的信任，投资经理的两个最重要的属性应该是 (1) 拥有透明和开放的商业行为，以及 (2) 拥有道德的商业行为。1 虽然这些属性在任何行业都受到客户和客户的重视，但本文将探讨为什么它们对投资行业特别重要。人们可能认为道德行为只是遵守法律、法规和其他规则，但在我们的一生和职业生涯中，我们会遇到没有明确规则规定如何行动的情况，或者现有的规则可能不明确甚至相互冲突。负责任的人，包括投资专业人士，必须愿意并且能够识别潜在的道德问题，并在没有明确规定的情况下找到解决方案。
推荐引用 推荐引用 罗云芳;杨涛；李庆安；刘强；以及崔希玲，“利用生成人工智能揭露 ESG 夸大之词”（2024 年）。 ICEB 2024 会议论文集（中国珠海）。 7. https://aisel.aisnet.org/iceb2024/7
引言近年来，金融业遇到了一种普遍存在的挑战，即漂绿行为。漂绿行为是一种夸大或歪曲公司对环境影响的做法，以给人留下公司比实际更注重环保的印象 (Huang & Chen, 2015)。当环境、社会和治理 (ESG) 报告等正式公共信息加剧信息不对称并增加市场混乱的风险时，就会发生这种情况 (Liu et al., 2024)。夸大其词是漂绿行为的一种常见形式，事实证明，它通过扭曲可持续发展目标的实现和评估来阻碍可持续发展目标的实现 (Cojoianu et al., 2020)。这通常表现为使用过于积极的语言来描述公司的环境、社会或治理绩效，而没有提供足够的支持数据或证据。因此，检测和解决 ESG 报告中的夸大其词至关重要。人工智能 (AI) 正在塑造世界，尤其是像 ChatGPT 这样的生成式人工智能 (GenAI) 的快速发展。金融领域的一些研究已经开始利用人工智能来解决 ESG 报告中的问题。例如，一些研究比较了传统和人工智能驱动的 ESG 评级 (Hughes 等人，2021)。一些研究调查了人工智能对漂绿和可持续发展报告的影响 (Moodaley & Telukdarie, 2023)。Yang 等人 (2021) 发现 ESG 披露降低了公司债券信用利差，降低了风险并增强了投资者信心，而 Biju 等人 (2023) 使用 MAXQDA 软件将 ESG 的情绪得分与漂绿的看法联系起来。这些研究表明了在分析 ESG 报告中应用人工智能的可能性和潜力。因此，本研究受到启发，充分利用人工智能，尤其是 GenAI，来评估 ESG 报告中的夸大行为 (Jain 等人，2023)。尽管先前的研究已经研究了审查和评估 ESG 报告的各种技术，但识别夸大断言的难度仍然没有得到充分研究，尤其是在使用最先进的人工智能技术时。此外，即使公司可能在其 ESG 报告中使用“极端”、“完整”或“最高”等形容词，但这并不总是意味着他们夸大了他们的成就；事实上，一些公司可能在这方面表现出色。因此，仅依靠 ESG 报告中的术语无法彻底确定公司是否夸大了他们的主张。GenAI 的优势在于能够通过分析上下文细节来辨别是否有合理的理由怀疑夸大。本研究旨在通过利用 GenAI 来检测 ESG 报告中的夸大描述，从而弥补这一差距，从而更准确、更稳健地评估企业可持续发展绩效。我们采用三种不同的即时工程策略，即零样本、少量样本和思路链 (COT) 来分析一组 ESG 报告。此外，我们还将该方法与传统文本分析技术和人类智能进行交叉验证。这
投资行业的道德与信任 - CFA 协会
为道德行为和技术能力建立框架的标准。职业还设定了更广泛的目标，即获得并保持整个社会的信任。在这方面，职业具有社会重视的使命感。想象一下，您在一家大型金融服务公司的研究部门工作。您和您的同事每天都在研究、分析和评估上市公司的股票，并与客户分享您的投资建议。您热爱自己的工作，并且非常满意地知道您的建议可以帮助公司的投资客户做出明智的投资决策，从而帮助他们实现财务目标并改善生活。在公司工作几个月后，您得知公司的一名分析师因撰写和发布研究报告而被解雇，该报告向投资者歪曲了某些公司的基本风险。您了解到，分析师撰写报告的目的是取悦研究报告所针对公司的管理层。他希望这些公司会聘请贵公司的投资银行部门提供服务，而他会因帮助公司提高投资银行费用而获得巨额奖金。一些客户根据分析师的报告购买了股票并遭受损失。他们在互联网上发布了有关他们的损失和报告误导性的故事。当媒体调查并发表该报道时，该公司在投资研究方面的声誉受损。投资者开始质疑该公司的动机及其研究建议的客观性。该公司的投资客户开始在其他地方寻求投资建议，公司客户开始将业务转移到声誉良好的公司。随着业务下滑，管理层被迫裁员。你和许多其他辛勤工作的同事一起失去了工作——这不是你的错。想象一下你在这种情况下会有什么感受。大多数人都会感到沮丧和愤恨，因为他们辛勤和诚实的工作被别人的不道德行为所破坏。然而，这种情况并不少见。企业和金融市场依靠信任而蓬勃发展——信任被定义为对个人或机构可靠性的坚定信念。在世界各地，SAC Capital、斯坦福金融集团、光大证券、安然、萨蒂扬计算机服务公司、安达信等大型公司的毫无戒心的员工都经历过这样的职业挫折，因为其他人的行为破坏了人们对他们公司和行业的信任。在 2016 年的一项关于信任的研究中，投资者表示，要赢得他们的信任，投资经理的两大属性应该是 (1) 具有透明和开放的商业行为，以及 (2) 具有道德的商业行为。1 虽然这些属性在任何行业都受到客户和客户的重视，但本文将探讨为什么它们对投资行业特别重要。人们可能认为道德行为只是遵守法律、法规和其他规则，但在我们的一生和职业生涯中，我们会遇到没有明确规则规定如何行动的情况，或者现有的规则可能不明确甚至相互冲突。负责任的人，包括投资专业人士，必须愿意并且能够识别潜在的道德问题，并在没有明确规定的情况下找到解决方案。
头颈癌高剂量放射疗法后的下颌骨骨降低：风险因素和剂量分析
高剂量放疗（RT）是对头颈（HN）癌症的治疗方法。这种类型的RT可能的晚期并发症在下颌骨中是骨降低的（ORN）：一种由暴露的辐照骨所定义的疾病，在3个月内未能愈合，而没有任何证据表明持续或经常性肿瘤的证据[1]。ORN的发作可能会导致生命的质量严重降低，因此，应进行所有预防性预防措施的所有可能的预防措施[2]。 现有文献对患者相关因素的重要性（如吸烟和合并症，例如骨质疏松症和糖尿病）在ORN的发展中的重要性不一致，这表明需要进行其他研究来提出结论性的结果[3-8]。 但是，整个研究中始终认可的决定因素是下颌骨的剂量。 尽管大多数临床指南和方案通常都驳回了50 Gy的剂量，因为有助于ORN [9]，但最新的发现表明，在30至50 Gy的中间剂量水平实际上可能会影响发展这种情况的风险[5，6]。 回顾多年来，ORN的发生率显着降低，其中较早的RT技术（例如3维（3D）保形场）报告的发生率高达20％[10]。 较新的治疗技术，例如强度调制辐射疗法（IMRT）或体积调制电弧治疗（VMAT），使得将剂量限制在所有有危险的器官（OAR）（例如下颌骨）上。 IMRT的使用显示出ORN发生率的降低，尽管文献报道的发生范围为1％至11％[3-6，11-13]。ORN的发作可能会导致生命的质量严重降低，因此，应进行所有预防性预防措施的所有可能的预防措施[2]。现有文献对患者相关因素的重要性（如吸烟和合并症，例如骨质疏松症和糖尿病）在ORN的发展中的重要性不一致，这表明需要进行其他研究来提出结论性的结果[3-8]。但是，整个研究中始终认可的决定因素是下颌骨的剂量。尽管大多数临床指南和方案通常都驳回了50 Gy的剂量，因为有助于ORN [9]，但最新的发现表明，在30至50 Gy的中间剂量水平实际上可能会影响发展这种情况的风险[5，6]。回顾多年来，ORN的发生率显着降低，其中较早的RT技术（例如3维（3D）保形场）报告的发生率高达20％[10]。较新的治疗技术，例如强度调制辐射疗法（IMRT）或体积调制电弧治疗（VMAT），使得将剂量限制在所有有危险的器官（OAR）（例如下颌骨）上。IMRT的使用显示出ORN发生率的降低，尽管文献报道的发生范围为1％至11％[3-6，11-13]。对这些不同结果的促成因素可能是由于ORN是一种晚发并发症，在这种并发症中，最后一次RT治疗和发作之间的时间可能很大。但是，ORN的发作最常发生在4个月到2年之间，但寿命仍然存在，尽管程度较小[10]。因此，患者可能在ORN发作之前已经去世，可能导致数据歪曲。
公告
DESI 药物：它们是什么？“DESI”一词来自药物疗效研究与实施 (DESI) 计划，该计划由 FDA 制定，用于审查 1938 年至 1962 年期间批准的药物的疗效。1DESI 药物是在 1962 年之前仅基于其安全性而批准的药物。从那时起，国会就不断修改法律，要求药物不仅要被视为有效，还要被视为安全。DESI 药物的例子有 Donnatal® 和 Librax® 及其仿制药。DESI 计划由 FDA 发起，用于评估那些过去仅基于安全性而批准的药物的疗效。如果审查表明缺乏实质性证据证明某种药物对其所有标示的适应症都有效，则该药物将被称为疗效不佳 (LTE) 药物，FDA 将提议撤销对该药物的营销批准。 2 行政程序结束后，只有药品的新药申请 (NDA) 获得批准后，才允许继续销售。大多数 DESI 药物程序已经结束，但仍有少数程序待决。密西西比州医疗补助计划不会报销那些被 FDA 视为药物疗效研究实施 (DESI) 计划效果不佳的药物。根据《社会保障法》第 1903(i)(5) 条，联邦资金参与 (FFP) 不适用于所有标明适应症的 DESI 药物。这意味着州医疗补助计划支付 DESI 药物的费用必须完全由州政府资金支付。3 从 2008 年 1 月 1 日起，该规定也将适用于在医生办公室管理的药物。每个季度，联邦医疗保险和医疗补助服务中心 (CMS) 都会发布一份 DESI 药物清单，该清单已由 FDA 审查过其准确性，您可以在 http://www.cms.hhs.gov/MedicaidDrugRebateProgram/downloads/desi.pdf 上查看。为什么使用正确的处方者识别号很重要？ (1) 错误的处方者识别号会歪曲药物使用审查数据，并且数据收集存在缺陷。不准确或错误的处方者识别号会扭曲 DOM 和健康信息设计 (HID)（DOM 的 DUR 承包商）的药房索赔信息。医疗补助药物使用审查 (DUR) 计划的主要重点是通过加强对门诊处方药的审查和认识来促进患者安全。此外，各州必须向 CMS 提交年度报告，内容涉及患者安全、医疗服务提供者的处方习惯以及通过避免药物间相互作用、药物与疾病相互作用、治疗重复和医疗服务提供者使用从 DUR 报告收集的数据过度开药等问题而节省的资金。4 (2) 错误的处方者编号可能是印刷错误和/或欺诈性输入。错误的处方者识别号可能是印刷错误。错误的处方者识别号可能构成欺诈，例如药房在配药时不知道处方者的识别号，或者药房的识别号在索赔中不起作用，药房会在必填字段中插入一个随机的提供商/NPI 号。索赔处理完毕，他们得到付款。该药房员工刚刚对 MS Medicaid 实施了欺诈行为，这可能导致他们和公司受到制裁。故意提交不属于开具处方的提供商的处方者识别号（例如 NPI、另一个处方者的识别号、药房提供商编号或随机号）被视为欺诈行为。