XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System毕竟
讨价还价技术 - pdf-未来工作中心
但是，如果“技术”并不负责怎么办？毕竟，我们所说的“技术”不是某些外在或外源力所施加的。相反，技术构成了不断发展的人类知识的综合，使我们能够生产新的商品和服务，并以新的（大概更有效）的方式生产它们。持续不断的知识累积反映了关于我们要解决的问题以及如何实施我们发明的解决方案的故意人类选择。解放人类的选择决定了技术的发展方式，以及如何在我们的生活中使用。我们不生活在终结者电影的世界中，那里的机器正在负责。人类控制技术：但并非所有人类在这些决定中都有平等的发言权。在这种理解中，技术既不是反派，也不是救主。技术如何影响我们，取决于（以及由谁）如何管理和控制谁。
管理部门对人工智能的使用
摘要：本研究旨在通过分析联邦审计法院 (TCU) 使用的战略工具来分析巴西公共行政部门对人工智能 (AI) 的使用情况，重点关注外部机构控制。为此，对公共管理人员进行了半结构化访谈，并进行了书目分析和审查，目的是了解当前巴西人工智能的发展情况。这些工具在巴西公共行政中的使用是最近才出现的，而且前景看好，毕竟，世界正面临所谓的第四次工业革命，而当技术创新能够使公共机构受益时，它们就不能免受技术创新的影响。鉴于这样的潜力，我们有必要反思这些工具的构建过程、性能和可能的风险。关键词：人工智能。公共管理。责任。机构控制。
从《斐德罗篇》到《弗兰肯斯坦》再到人工智能，面对新技术我们将作何反应？
在公元前 370 年创作的《斐德罗篇》中，柏拉图告诫人们不要发明新奇的书写，他警告说，背离希腊哲学家的口头传统“将在人们的灵魂中植入健忘”。他继续说道，“他们将不再锻炼记忆力，因为他们依赖书写的内容。”1 他展望了人类将责任转嫁给当今技术的未来。从现代回顾过去，很难知道柏拉图是否正确，一方面，书写主导着我们的沟通方式，充斥着我们的收件箱、文件、学校、职业和个人生活。另一方面，似乎无法想象如果没有书写的多种变化，社会将如何进步。毕竟，我们只有《斐德罗篇》，因为它是写下来的。在一个写作一体化的世界里，似乎很奇怪
强大、有弹性、可持续、德国一体化安全
亲爱的读者们，我们的和平是脆弱的。我们的自由是宝贵的。长期以来，德国人认为欧洲的安全是理所当然的事情。然而，我们的和平秩序并非一成不变，这一点自俄罗斯侵略乌克兰以来就已显而易见。气候危机也威胁着我国人民的安全，带来了洪水和热浪。COVID 19 大流行、网络攻击、虚假信息活动——所有这些威胁都表明我们是多么脆弱。让我们在生活的各个方面都更加强大是我们第一个国家安全战略的目标。毕竟，在 21 世纪，安全还意味着确保我们的供暖在冬天正常运转。安全意味着能够在药店为孩子们找到药物。拥有可以使用的智能手机，因为必要的微芯片供应可靠。安全上班，因为我们的火车没有因网络攻击而瘫痪。
发布 4 - 物理技术联邦研究所
如果你现在翻过一页，读到 PTB 通信是哪一年的，那么也许你会像这篇前言的作者一样，对年龄产生某种敬畏。毕竟能够回顾127年的人并不多。但 PTB 的报告肯定不是典型的老年人，因为他们没有任何与年龄相关的疾病和问题。相反，PTB 通信能够不断自我更新。然而，上一次重大复兴进程已经是18年前了。从 2000 年开始，PTB communications 以前每期都会收集 PTB 员工的各种专业文章，现在变成了单一专题，每个专题专门针对计量学的一个子领域。 PTB 通讯以及希望各位读者能够接受这次内容调整。 PTB 通讯也希望保持这一基本方向。
约瑟夫·斯蒂格利茨的《特朗普-马斯克经济的危险》
纽约 — 随着美国关键总统大选的临近，竞选活动已进入白热化阶段，唐纳德·特朗普及其亲信就如何运用权力做出越来越激进的承诺。但这些承诺，例如有关财政政策的承诺，必然会被打破。毕竟，从数学上讲，同时为企业和亿万富翁减税、维持国防和社会保障等基本项目并降低赤字是不可能的。特朗普竞选团队的一些更荒谬的承诺来自埃隆·马斯克，他声称知道如何从联邦预算中削减 2 万亿美元。对于一个公司严重依赖政府合同和救助的人来说，这真是太夸张了（如果没有奥巴马政府提供的 4.65 亿美元贷款，特斯拉很可能已经破产）。
人工智能：朋友还是敌人？| 已交付。| 全球
如果你一直在关注索菲亚的发展，你可能会陷入两种观点之一：要么对她栩栩如生的特征和能力感到惊叹，对她带来的机会感到兴奋；要么担心她会变得有知觉，害怕这一切会带来什么后果。毕竟，埃隆·马斯克和斯蒂芬·霍金教授等人一直在警告不受控制的人工智能的危险，马斯克称其为“人类文明存在的根本风险”。其他人则更为乐观，期待探索人工智能的可能性。在微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉的新书《刷新》的前言中，比尔·盖茨表示，这项技术“即将使我们的生活更加高效和富有创造力”。Facebook 的马克·扎克伯格对此表示赞同，并指出他对人工智能可能带给我们的未来充满“乐观”。
使用 AI 文本生成器撰写学术文章是否构成抄袭？
话虽如此，这篇文章的引用比传统文章少得多，而且大多数都与文本中的相关“命题”无关。正如 ChatGPT 在下面描述其自身操作时所述，它基本上将所有内容用作来源；如果一切都是来源，那么如何引用任何东西呢？因此，许多引用不一定指向对任何给定“命题”的支持，而是指向 Frye 教授关于类似主题的著作——毕竟，他的查询产生了回应——或其他可以进一步告知读者所提出问题的评论来源。是否值得问一问，这些是否是“命题”，或者仅仅是一些具有某种有意排序的符号的组合，几乎就像成功完成的数独的英语版本？可能吧。文章后半部分的引用也减少了；此时，ChatGPT 似乎开始蚕食和/或重复使用自己的答案，因此提供引用似乎 ...不合适。