XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System民事
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但由美国提起的行政诉讼除外。46 USC §6308。
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但由美国提起的行政诉讼除外。46 USC §6308。
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但由美国提起的行政诉讼除外。46 USC §6308。
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但由美国提起的行政诉讼除外。46 USC §6308。
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但由美国提起的行政诉讼除外。46 USC §6308。
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但由美国提起的行政诉讼除外。46 USC §6308。
不属于海事事故调查报告应可作为任何民事或行政诉讼的证据，但美国发起的行政诉讼除外。46 U.S.C. §6308。
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但美国发起的行政诉讼除外。46 U.S.C.§6308.
海上伤亡调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，除美国发起的行政诉讼外。46 U.S.C. §6308。
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但美国发起的行政诉讼除外。46 U.S.C.§6308.
除美国发起的行政诉讼外，海难调查报告的任何部分均不得作为任何民事或行政诉讼的证据。46 U.S.C. §6308。
海事事故调查报告的任何部分不得作为任何民事或行政诉讼的证据，但美国发起的行政诉讼除外。46 U.S.C.§6308.
Jermaine Tyler：v。：民事诉讼编号DKC 23-2837
1此类管辖权挑战在这里不适用。首先，被告辩称：“在42 U.S.C.§1983年，针对被告的主张受到司法免疫的禁止[。 ]”（ECF No. 12-1，7）。 因为原告仅指控违反ADA和第504条，而不是根据《美国法典》第42条规定的侵犯民权行为。 §1983-司法免疫不适用。 第二，被告辩称：“应驳回原告的主张，因为如果没有有效的废除或放弃其主权豁免权，国家及其官员不容易在联邦法院适应。” （id。 第5点）（引用美国宪法 修正。 xi; BD。 <大学的受托人。 of Alabamav。Garrett，531 U.S. 356，363（2001））。 由于原告仅提高个人产能主张，因此第十一修正案的免疫不适用。 请参阅Willv。MichiganDept. 州警察，491 U.S. 58，70-71（1989）（认为第十一修正案的免疫力排除了针对以其官方身份起诉的国家官员的要求）。 第三，被告辩称，在众所周知的教义下，该法院被禁止审查蒙哥马利县巡回法院的裁决。 （请参阅ID。 8）。 由于原告不要求法院在巡回法院案件中审查判决的案情，因此不适用Rooker-Feldman教义。 请参阅Smalley诉Shapiro＆Burson，LLP，526 F. App'x 231，235–36（第4 Cir。 ”§1983年，针对被告的主张受到司法免疫的禁止[。]”（ECF No.12-1，7）。 因为原告仅指控违反ADA和第504条，而不是根据《美国法典》第42条规定的侵犯民权行为。 §1983-司法免疫不适用。 第二，被告辩称：“应驳回原告的主张，因为如果没有有效的废除或放弃其主权豁免权，国家及其官员不容易在联邦法院适应。” （id。 第5点）（引用美国宪法 修正。 xi; BD。 <大学的受托人。 of Alabamav。Garrett，531 U.S. 356，363（2001））。 由于原告仅提高个人产能主张，因此第十一修正案的免疫不适用。 请参阅Willv。MichiganDept. 州警察，491 U.S. 58，70-71（1989）（认为第十一修正案的免疫力排除了针对以其官方身份起诉的国家官员的要求）。 第三，被告辩称，在众所周知的教义下，该法院被禁止审查蒙哥马利县巡回法院的裁决。 （请参阅ID。 8）。 由于原告不要求法院在巡回法院案件中审查判决的案情，因此不适用Rooker-Feldman教义。 请参阅Smalley诉Shapiro＆Burson，LLP，526 F. App'x 231，235–36（第4 Cir。 ”12-1，7）。因为原告仅指控违反ADA和第504条，而不是根据《美国法典》第42条规定的侵犯民权行为。§1983-司法免疫不适用。第二，被告辩称：“应驳回原告的主张，因为如果没有有效的废除或放弃其主权豁免权，国家及其官员不容易在联邦法院适应。” （id。第5点）（引用美国宪法修正。xi; BD。<大学的受托人。of Alabamav。Garrett，531 U.S. 356，363（2001））。由于原告仅提高个人产能主张，因此第十一修正案的免疫不适用。请参阅Willv。MichiganDept.州警察，491 U.S. 58，70-71（1989）（认为第十一修正案的免疫力排除了针对以其官方身份起诉的国家官员的要求）。第三，被告辩称，在众所周知的教义下，该法院被禁止审查蒙哥马利县巡回法院的裁决。（请参阅ID。8）。由于原告不要求法院在巡回法院案件中审查判决的案情，因此不适用Rooker-Feldman教义。请参阅Smalley诉Shapiro＆Burson，LLP，526 F. App'x 231，235–36（第4 Cir。”2013）（“ Rooker -Feldman分析中的控制问题是一方是否寻求联邦地方法院审查州法院的裁决并通过该州法院裁决的优点[。1997）））。
可报告的印度最高法院民事原件...
198.1。谁可以执行预先指令，如何执行？198.1.1。预先指令只能由具有健全和健康的心态的成年人执行，并且可以交流，联系和理解执行文件的目的和后果。198.1.2。必须自愿执行，并且没有任何强制性，诱因或强迫，并且具有全部知识或信息后。198.1.3。 它应该具有给予知情同意的特征，而不会任何不适当的影响或约束。 198.1.4。 应以书面形式清楚地说明何时可以撤回医疗或不给予具体的治疗，这只会延迟死亡过程，否则可能会导致他/她的痛苦，痛苦和痛苦，并进一步使他/她处于侮辱状态。198.1.3。它应该具有给予知情同意的特征，而不会任何不适当的影响或约束。198.1.4。应以书面形式清楚地说明何时可以撤回医疗或不给予具体的治疗，这只会延迟死亡过程，否则可能会导致他/她的痛苦，痛苦和痛苦，并进一步使他/她处于侮辱状态。
民事上诉编号。 388/2021
对于上诉人：乔杜里·拉胡尔（Choudhary Rahul）先生，顾问。格蕾丝·格雷斯·托马斯女士，副词。D. P. Singh先生，Adv。Agnito Srestry女士，响应式：MR。 A.S.G. Banerjee的Vikramy Shamp Swarupma女士，高级。 辛格·麦克（Singh Macker）的辛格（Singh）先生，乔希（Joshi）的nachiketa先生，adv。 Anand先生的Ayush，Adv。 Ruchi Kohli女士，Adv。 Jatinder先生（Jay）Cheema，Adv。 （AC）Agnito Srestry女士，响应式：MR。 A.S.G. Banerjee的VikramyShamp Swarupma女士，高级。辛格·麦克（Singh Macker）的辛格（Singh）先生，乔希（Joshi）的nachiketa先生，adv。Anand先生的Ayush，Adv。Ruchi Kohli女士，Adv。 Jatinder先生（Jay）Cheema，Adv。 （AC）Ruchi Kohli女士，Adv。Jatinder先生（Jay）Cheema，Adv。（AC）